


исо 2800:

я не понимаю как вы пересчет ведёте, да и никогда не задавалась такой целью, здесь ресайз до 3200 по длинной, получается почти в два раза, я такой делаю для большинства снимков, т.к. для печати мне больше не нужно, а разглядывать пиксели на мониторе - не моё хобби. Но я понимаю, что на 7100 я бы этого не получила.
Вы, может, и не задавались такой целью, а получилось так, как получилосьNevushka писал(а): Сб ноя 08, 2014 06:38
я не понимаю как вы пересчет ведёте, да и никогда не задавалась такой целью, здесь ресайз до 3200 по длинной, получается почти в два раза, я такой делаю для большинства снимков, т.к. для печати мне больше не нужно, а разглядывать пиксели на мониторе - не моё хобби. Но я понимаю, что на 7100 я бы этого не получила.
вы мне объясните почему 3200 получается?Zed писал(а): Сб ноя 08, 2014 08:55
Вы, может, и не задавались такой целью, а получилось так, как получилось. Поясню свою позицию. Она имеет право на существование, так как уже существует
.
В Вашем сообщении первым и единственным текстом были значения ИСО (в частности, 12800). Хотите Вы этого или нет, но это то, на что сразу обращает внимание читающий Ваш пост. Значит, можно сделать вывод, что Вы хотите акцентировать на этом внимание. В любом случае вышло именно так. (Здесь я не принимаю во внимание тех формучан, которые, не читая посты, сразу на них отвечают.)
Раз так, то я смотрю снимки уже и с позиций оценки ИСО 12800. Но чтобы оценить ИСО, надо посмотреть размер снимка. Он оказался не полноразмерным. Тогда я применяю известное (математическое) преобразование к пересчёту уровня шумов (от полноразмера к фактическому размеру) и получаю реальную картину, которую и изложил в своём посте. Шум на Ваших (12800 ИСО)-снимках эквивалентен шумам на снимках, снятых на ИСО 3200.
Сейчас этот форум просматривают: ClaudeBot [Bot] и 0 гостей