Борьба с шумами

[Миколаич]

П.С. В качестве эксперимента предлагаю снять два кадра с одинаковой экспопарой и разным ИСО, привести равы в редакторе к одному ИСО и сравнить.

Желательно сделать первый кадр с правильной экспозицией, например на 1600, а потом понижать ИСО. В режим "М", естественно.

На небольших ИСО (до 1600-3200 примерно, зависит от поколения матрицы и тушки) вытянутый кадр будет шумнее. На высоких исо - почти без разницы.

[Гость]

Если говорить упрощенно, то до определенных значений ИСО шумы в камере давятся аппаратно, что намного эффективней програмного метода (когда в редакторе вытягиваешь тени).

Если я правильно понял то, что написано на сайте производителя, то аппаратного шумодава в камере (по крайней мере, в Nikon D3xxx) нет, и в NEF записываются данные без влияния шумодава. А сам камерный шумодав, даже если он включен, представляет собой не отдельный аппаратный модуль, просто программу (часть прошивки камеры), которая использует алгоритмы, схожие с алгоритмами фотошопа и ему подобных программ (и не факт, что камерный шумодав лучше neatimage или noiseware).

[Zaits]

На небольших ИСО (до 1600-3200 примерно, зависит от поколения матрицы и тушки) вытянутый кадр будет шумнее. На высоких исо - почти без разницы.

Естественно, что при сравнении базового ИСО и 1600 вылезут некоторые технические мелочи.

А вот сильно недоэкспонированные участки, о которых речь и шла, перестанут зависеть от ИСО гораздо раньше 1600.

И именно они чаще всего и бросаются в глаза.



П.С. Тут весь фокус в том, что именно начинает греметь раньше.

Шум на изображении - это шум матрицы, АЦП и дробовой шум из-за неравномерности распределения фотонов от пикселя к пикселю.

И в большинстве случаев, если речь не о сверхвысоких ИСО, на недоэкспонированных участках превалирует дробовой шум.

А он зависит только от экспозиции. Точнее, от среднего количества фотонов, попавших на пиксель.

П.С. П.С. И именно поэтому производители используют программное ИСО в достаточно большом диапазоне оного.

[Гость]

шум зависит только от экспозиции и площади пикселя.

ИСО само по себе не влияет на шум(в первом приближении)

Если я правильно понимаю, то ISO влияет еще и как. Вот пример



http://everydayelementsonline.com/2011/ ... ect-noise/

[Metal]

Ну вы же предлагаете поднять экспозицию. Может я чего не понимаю, но каким образом при недостатке света вы это сделаете?

Вот вы точно невнимательно читаете.

[Zaits]

Если я правильно понимаю, то ISO влияет еще и как. Вот пример



http://everydayelementsonline.com/2011/ ... ect-noise/

Во первых, там разные экспозиции. А во вторых там есть о том же, о чём я говорил выше:

"Notice the difference between ISO 400 under-exposed and ISO 800; the ISO 800 has less noise."

На 800 шум меньше, чем на 400. И это именно из-за недоэкспозиции на 400.

П.С. Я предлагал сделать почти такой же эксперимент, но приведённый пример ещё убедительней.

[DF77]

Если я правильно понял то, что написано на сайте производителя, то аппаратного шумодава в камере (по крайней мере, в Nikon D3xxx) нет, и в NEF записываются данные без влияния шумодава.

Таки есть, астрофотографы из-за этого страдают, на старших тушках можно отключить.

[Zaits]

Таки есть, астрофотографы из-за этого страдают, на старших тушках можно отключить.

Это для "длинной выдержки" только. Не помню точно, когда она "длинной становится". 1с, вроде бы.

[DF77]

Это для "длинной выдержки" только. Не помню точно, когда она "длинной становится". 1с, вроде бы.

Их два, для длинной выдержки (вычитание теневого кадра) и при высоких ISO (вычитание горячих и битых пикселей).

Собственно в нашем случае, это на результат никак не сказывается, но факт шумодава до записи в RAW есть

[Zaits]

Их два, ... и при высоких ISO (вычитание горячих и битых пикселей).

... но факт шумодава до записи в RAW есть

Строго говоря, корректировка отображения дефектных пикселей шумодавом не является, а о длинных выдержках обычно речь не идёт.

Других же фактов пока нет, одни домыслы. Да и то, по большей части, домыслы эти интересуют только любителей ловить блох.