[oft]Поздно бежать с подводной лодки
У Вас собственная виртуальная школа и полно учеников уже.
Молодым и начинающим нужны кумиры и авторитеты.
Так что не отказывайтесь, не бросайте своих приверженцев.
[/oft]
Олик - достойный цифрозадник, особенно со стёклами PRO. Он хорош для своих задач, тревел для семейного альбома, стрит, и где нельзя нарушать тишину, напр. спектакль, крещение младенца и проч. Но камеру ФФ с оптикой ФФ он не заменит. Ни по ДД, ни по объёму, ни по другим делам (из области ощущений). Лично мне Олик очень нравится, особенно скорость и суперточность автофокуса по всем точкам. Всё ИМХО, разумеется
Спасибо за отзыв по Олику. Кит с 24-120/4 я взял... пока пробую, но чаще он заменяется несколькими фиксами, а для одного универсала - коротковат. Поэтому если не приживётся - думаю продать, а взять 28-300.28-300 - хороший вариант, но я брал кит с 24-120 по вкусной цене.
Я бы несколько иначе оценил. Если не требуется 100% кроп, то вполне рабочие ИСО на 7100 4000, а на 750 - 8000. В принципе, можно и на 12800, но детализация будет изрядно съедена.Autarchy писал(а): Чт дек 11, 2014 17:38
Сравнивал картину в jpg между 7100 и 750 на данном ресурсе http://www.imaging-resource.com/IMCOMP/COMPS01.HTM. Возникло стойкое ощущение, что на 7100 присутствует микросмаз, а 750 лучше в плане контрастности картинки, за счет чего фотография выглядит лучше, несмотря на ИСО.
в целом по ИСО 750 в отрыве раза в 3 наверное. показалось рабочим исо 7100 - 1600, а 750 - 6400
800ка действительно шумная.
Мне кажется, нет такого "надо дорасти". Есть отсутствие практики ) То есть если нет ясного понимания, то можно просто попробовать. А после этого какое-то понимание рано или поздно точно придёт )А до ФФ мне еще надо дорасти)
Эта фраза говорит лишь о наличии в своем кармане определенной суммы денег,которую нужно потратить на ФФ камеру и объективы.Есть-значит дорос...А все остальное лишь оправдание их отсутствия.
вы так пренебрежительно высказали свое предположение, что даже нет желания что то доказывать, могу лишь подтвердить, что у меня не достаточно денег на д810 - эту камеру я бы купил.
Я написал не конкретно про Вас,а про всех нас,тех,кто увлекается фотографией.
Я не вижу для себя никакого абсолютно смысла в фф, начиная с 700, заканчивая хоть д4. Никаких кошек чёрных не снимаю, красивое боке есть и на кропе. А учитывая цвет окромя 7100 - так вообще. Вот стёкла - другой вопрос.osa писал(а): Сб дек 13, 2014 10:22
Я написал не конкретно про Вас,а про всех нас,тех,кто увлекается фотографией.
Любитель,при выборе камеры,смотрит в первую очередь на свои финансовые возможности.Но свой выбор пытаемся оправдать совсем другими критериями.Не думаю,что при одинаковой стоимости всей линейки ФФ камер,кто то взял бы самую простую с китовым набором объективов.
У меня, кстати, то же была аналогичная ситуация при том, что могу позволить и 800-ку. Действительно, не нашел аргументов для себя в пользу ФФ, хотя фотографией плотно занимаюсь более 10 лет, но для себя, не профессионально.MUR писал(а): Сб дек 13, 2014 10:18
Да бросьте Вы, у меня есть деньги купить ФФ,но в своё время между 7100 и 610 я выбрал 7100.
P.S.Всего лишь вопрос разумного вложения денег и понимания задач покупки того или иного инструмента.
P.P.S.На тот момент кроме 35 1.8DX все остальные объективы были под полный кадр.
А я покупаю по очереди - то кроп, то ФФ. В результате накопилось три ФФ и три кропа. Если выпустят очень интересный кроп, то следующим куплю опять кроп. Хотя сомневаюсь, идет тенденция к полному переходу на ФФ, а для кропа Никон оставляет только младшие зеркалки.
Опять хвастовство это ваше... И по делу и без дела... Образно: Имею вот это, и вот это, а вот это имею но не пользуюсь... А вот это буду иметь..Julysha писал(а): Сб дек 13, 2014 12:19
А я покупаю по очереди - то кроп, то ФФ. В результате накопилось три ФФ и три кропа. Если выпустят очень интересный кроп, то следующим куплю опять кроп. Хотя сомневаюсь, идет тенденция к полному переходу на ФФ, а для кропа Никон оставляет только младшие зеркалки.
У кропа есть только один большой минус -оптика. ФФ- оптика на кропе ведет себя иначе, и не так, как хотелось бы.
Julysha писал(а): Сб дек 13, 2014 13:08
Не хвастовство, а ответ на вопрос, что выбрать - ФФ или кроп. Почему-то принято думать, что начинают с кропа и заканчивают ФФ. Но можно идти в другой последовательности.
Всё определяют лишь потребности. Иногда кроп может быть удобнее и практичнее, чем ФФ. И даже дать больше возможностей.
Например, после Д800Е я купила Д7100 (не сочтите за хвастовство), т.к. разрешение и цвет у него лучше. А потом опять Д810, т.к. фокусировка у него лучше.
А до Д800Е я долго снимала на Д700, но потом купила Д7000, т.к. у него ДД и цвет, разрешение были лучше. И так далее. Беру лучшее от каждой камеры и им пользуюсь.
Annuit Soeptis писал(а): Сб дек 13, 2014 13:43
Юля, я не ослышался, вы сказали, что у D7100 разрешение лучше чем у D800E? И с какой же оптикой? По поводу цвета, спорить, тем болдее с вами, глупо, но разрешение? Вед В800E, и полный кадр, и низкочастотного фильтра тоже нет, и матрица 36Mpix. Если верить DxOMark то разрешение D7100 примерно сопоставимо с ФФ D600, но все же немного в пользу шестисоки. Специально смотрел с вашим любимым Nikkor 24-70 и с остальными стеклами ситуация сохраняется идентичная. Я не для того, чтобы поспорить, просто хотелось бы понять мнение человека имеющего обе камеры, вы действительно как считаете?
Julysha писал(а): Сб дек 13, 2014 13:57
В Д7100 стоит тошибовская матрица, которая передает гораздо больше оттенков зеленого, чем остальные. Я безуспешно пыталась получить аналогичный результат с Д800Е и Д810. Столько же оттенков зеленого на них получаются лишь после колдовства в фотошопе (поканальными кривыми).
Если бы матрицу Д7100 растянуть до ФФ, на ней бы было 56 Мп.
Ставим на Д7100 макрик или телевик и сравниваем снимки (детали) с Д810. Разница очевидна.
Д7100 вполне переваривает многие топовые ФФ-объективы, ведь на кропе рассматривается в основном центральная часть изображения.
Я практикующий фотограф, который после своего опыта сравнивает свои впечатления с тестами ДхО![]()
Вы знаете, что эти цифры ДхО означают? И как определяется разрешение и т.д.
Как разрешает 24-70, можете посмотреть сами, я в этой теме выкладывала ссылки на НЕФы с троицы 14-200/2.8 на Д7100.
Annuit Soeptis писал(а): Сб дек 13, 2014 14:10
Все равно не понимаю. Какое отношение число оттенков зеленного имеет к разрешению? А то что вы говорите, про колдовство в Фотошопе и прочих редакторах, как бы указывает, что цветовая информация есть, просто постобработка в D7100 немного другая. А как вы так посчитали размер матрицы в пересчёте на ФФ? Даже интересно.
А как вы так посчитали размер матрицы в пересчёте на ФФ? Даже интересно.
Это не хвастовство. Это банальное женское незнание чего хотят.Julysha писал(а): Сб дек 13, 2014 13:08
Не хвастовство, а ответ на вопрос, что выбрать - ФФ или кроп. Почему-то принято думать, что начинают с кропа и заканчивают ФФ. Но можно идти в другой последовательности.
Всё определяют лишь потребности. Иногда кроп может быть удобнее и практичнее, чем ФФ. И даже дать больше возможностей.
Например, после Д800Е я купила Д7100 (не сочтите за хвастовство), т.к. разрешение и цвет у него лучше. А потом опять Д810, т.к. фокусировка у него лучше.
А до Д800Е я долго снимала на Д700, но потом купила Д7000, т.к. у него ДД и цвет, разрешение были лучше. И так далее. Беру лучшее от каждой камеры и им пользуюсь.
Неужели так трудно? Умножьте на квадрат кроп-фактора.
Они не настолько сильно меняются от модели к модели, чтобы их дома складировать. Это ловля блох. Особенно в 800й серии. Особенно, если снимаешь пейзажи в основном.
Annuit Soeptis писал(а): Сб дек 13, 2014 14:21
Так я ж не спорю, про цвет, сразу говорю, что вам виднее, но разрешения — это совсем другая история. Кроме того, если изображение можно поднять в редакторе через кривые и прочее, значит цветовая информация там присутствует, иначе бы не получилось. То, что фотография требует меньших усилий в пост обработке это конечно плюс кто-бы спорил.
А почему не экспонента, например? Я к тому, зачем умножать на квадрат кроп фактора? Что это отражает по-сути? Я не то, чтобы считаю DxO последней инстанцией, но они хотчбы вычисления какие-то проводят, а вы на что опираетесь, на глаз, или несть какая-то теоретическая база? Я не иронизирую не сколько, поделитесь.
Annuit Soeptis писал(а): Сб дек 13, 2014 15:15
Теперь понял, что вы имеете ввиду. Только какое это имеет отношение к реальному разрешению, ведь сама матрица-то по площади тоже меньше? На каком-нибудь I-Phone 6 плотность пикселей камеры еще больше, но это ведь не означает, что она разрешает больше деталей не так ли? Кроме того попиксельное разрешение у D800E/810 всеравно быше. А ведь есть ещё и ограничения оптики, для бОльшей плотности пикселей, требуется и более мощная оптика, т.е. D7100 Даже более требователен к оптике чем D800E/810, а ваши стекла из списка в профиле ни одно не является рекордсменом по этой части. На каком-нибудь CZ Distagon Otus 55 может и была бы разница только в разрешении матриц (хотя и тут не уверен на все 100%). Юля, вы меня неприятно удивляете.
Annuit Soeptis писал(а): Сб дек 13, 2014 15:37
А толку с того, если попиксельное разрешение у D7100 все равно меньше чем у D800E/810, следовательно реальная деталлизация никак выше быть не может. Кроме того, оличество объективов способных показать на D7100 её максимально разрешение в разы меньше, чем тех, что покажут близкое к максимальному разрешение на D810, например? Так что мы тут имеем сферического коня в вакууме и не более.
в контексте данной дискуссии (и ее участников) это самая сильная глупость, что читал за прошедший год... в хроники обязана попасть..
Сейчас этот форум просматривают: ClaudeBot [Bot] и 0 гостей