Первая!

[Серж_81]

Всем привет,я из Белоруссии.Решил приобрести свою первую зеркалку.По деньгам немного ограничен,остановил выбор на Д5100.Возникла дилемма с обьективом-18-55 или 18-105?

Попробую обьяснить для чего он мне понадобился,вернее что стало причиной для его покупки.

Я покупаю себе охотничью собаку,хочется её снимать на охоте,также люблю природу и птичек всяких.Собаку хочу снимать с близкого расстояния и не очень.А ещё планирую снимать видео как она будет расти дома,а потом и на охоте снять её.С не очень близкого расстояния,собака легавая(если кто понимает),охота на птицу со стойкой.Я понимаю,что цели очень разные и вблизи фоткать и вдаль да ещё видео снимать.Но всё таки посоветуйте какой из этих подойдёт лучше?

[olegpan]

Тогда я бы посоветовал 18-140. 18-105 похуже будет.



По камере - для охоты 5100 будет хороша. Но если захочется людей снимать - я бы посоветовал д3300.

[Серж_81]

18-140 наверное подороже будет,да и нет их у нас китовых.Насколько он лучше105?И чем 3300 превосходит 5100?Ибо людей тоже надо снимать,как никак двое детей)))

[olegpan]

18-140 порезче и "подлиннее". Вам же понадобится собаку приблизить.



3300 интереснее показывает цвет кожи людей, 5100 в этом плане послабее. Функционально они очень похожи. 5ххх серия позиционируется типа для видео, но из реальных отличий могу вспомнить только поворотный экранчик - далеко не всем он нужен ))



Как вариант, купить 3300 с китовым 18-55. Там 18-55 более новый "с кнопкой" - он порезче старых.

С этим комплектом с годик поснимаете и поймете - нужно ли вам что-нибудь лучше/продвинутее.



А сразу серьезно вложиться в первую зеркалку -глупо. Имхо, 80% новичков так и и снимают камерой в режиме мыльницы - качество снимков будет ничем не лучше в таком случае.

И, если вам тоже не захочется развиваться в фото, 3300+кит хватит вам с головой.



П.С. современная фотография только на 1/3 - сама съемка. Без обработки никуда.

[Xatron]

Если есть возможность то 18-140, если нет то -105, а 18-55 вообще брать смысла нет ежели есть вариант взять -105.

[vyuri]

Как вариант, купить 3300 с китовым 18-55. Там 18-55 более новый "с кнопкой" - он порезче старых.

С этим комплектом с годик поснимаете и поймете - нужно ли вам что-нибудь лучше/продвинутее.

Согласен, лучше это взять.

[maximych]

Всем привет,я из Белоруссии.Решил приобрести свою первую зеркалку.По деньгам немного ограничен,остановил выбор на Д5100.Возникла дилемма с обьективом-18-55 или 18-105?

...

Я бы посоветовал 18-105. Прекрасный объектив. Как штатник, почти на все случаи жизни. Резкий на всех фокусных. Не пожалеете.

[vyuri]

Я бы посоветовал 18-105. Прекрасный объектив. Как штатник, почти на все случаи жизни. Резкий на всех фокусных. Не пожалеете.

Там 18-55 более новый "с кнопкой" - он порезче старых.

[maximych]

Там 18-55 более новый "с кнопкой" - он порезче старых.

Ну если устраивает диапазон фокусных, то конечно.

[Winnie the Pooh]

Серж_81



Nikkor 18-105, берите и не парьтесь. Дёшево и сердито. На нём фокусные прочуствуете. Когда я себе взял Sigma 17-50/2.8, резкости и светосилы добавилось с лихвой, вот только длинного конца не хватало временами ой как! Еле привык.

[chkvsk]

+1



Согласен. Вот теперь добавил Sigma 24-105/4 и закрыл диапазон недостающих фокусных.



18-105 пректасный универсальный объектив для старта. Ну или 18-140.

Дальше наберетесь опыта и сами определитесь какая оптика более устраивает.

Серж_81



Nikkor 18-105, берите и не парьтесь. Дёшево и сердито. На нём фокусные прочуствуете. Когда я себе взял Sigma 17-50/2.8, резкости и светосилы добавилось с лихвой, вот только длинного конца не хватало временами ой как! Еле привык.

[Gtnh]

Я покупал камеру с абсолютно такой же целью

Первая была д5200 с 18-55. Для заявленной цели коротковато, только портреты собак и постановочные в движении.

Почти сразу докупил 70-300 vr, резкий, быстрый, но темный Потом 5200 глюканула, неожиданно удачно вернули деньги в фото.ру, а за это время (год) 7100 малость подешевела и взл её.

Снимать собак в поиске, с фокусным больше чем 150 смысла нет - близко не поймать, далеко - качество не то.

С удовольствием купил бы сигму 50-150 2.8 os но их нет в "природе"

[Gtnh]

[mekena]

Нормальная надежная камера, 18-105 - нормальное стекло, если только не в помещении без пыхи. Берите и не парьтесь. Позже докупите 35/1,8 и для своих любительских задач хватит с головой.

У меня такой комплект и менять докупать пока ничего и не хочу. Все устраивает.

[Gtnh]

Нормальная надежная камера, 18-105 - нормальное стекло, если только не в помещении без пыхи. Берите и не парьтесь. Позже докупите 35/1,8 и для своих любительских задач хватит с головой.

У меня такой комплект и менять докупать пока ничего и не хочу. Все устраивает.

"Портреты" достаточно, но автор собирается фотографировать рабочих собак. Один из самых эмоциональных элементов работы охотничьих собак - поиск. Страстный поиск! Передать то для чего рождена собака, для чего 100летиями отбирали её предков - цель!

[Gtnh]

Не могу вставить фото!!!

О модератор!Ну почему везде, где только можно, фото прицепляются одним кликом, а на фото форуме - целая технология

[jmat]

"Портреты" достаточно, но автор собирается фотографировать рабочих собак. Один из самых эмоциональных элементов работы охотничьих собак - поиск. Страстный поиск! Передать то для чего рождена собака, для чего 100летиями отбирали её предков - цель!

Для фотографирования собак в работе, думаю надо что-нибудь подлинне - 55-200 (300?).

[Gtnh]

Для фотографирования собак в работе, думаю надо что-нибудь подлинне - 55-200 (300?).

ИМХО нет, 150 на кропе достаточно, ну 200 максимум. В движении стаб слабый помошник, да и диафрагма на бюджетных стеклах самозажимается Выдержку 1/500 и меньше - ИСО приходится задирать.

Ну и прочие, неизвестные мне помехи лезут.

Автофокус мажет частенько, самое мое удачное фото с жутким бек фокусом. Но нравится - (отшарпил до безобразия)

Показать не получается

[jmat]

ИМХО нет, 150 на кропе достаточно, ну 200 максимум. В движении стаб слабый помошник, да и диафрагма на бюджетных стеклах самозажимается Выдержку 1/500 и меньше - ИСО приходится задирать.

Ну и прочие, неизвестные мне помехи лезут.

Автофокус мажет частенько, самое мое удачное фото с жутким бек фокусом. Но нравится - (отшарпил до безобразия)

Показать не получается

Ну если говорить конкретно о Nikkor 55-200, 55-300 - то да - это не самые выдающиеся стекла, хотя я видел с них хорошие фото.

Я имел в виду диапазон фокусных для такого вида съемки. Если отвлечься от денег то конечно, Сигма 50-150, Nikkor 80-200, 70-200/4, 70-200.2.8

[Gtnh]

50-150 только болтовня - небывает таких объективов ))

[jmat]

50-150 только болтовня - небывает таких объективов ))

Не понял, почему не бывает http://www.photozone.de/nikon--nikkor-a ... 015028dcos

Полгода назад были в Плеере, цена была где-то 30-35 тысяч, собирался брать, но купил 17-50.

[Lukas1584]

если в РБ, то 18-105 слегка б/у на рынке очень много. Я свой в идеальном состоянии за 150 пару месяцев назад скинул.

За 170-180 предложения на онлайнере в барахолке по долгу весят, можно и поторговаться

18-140 не найдете бу, а новый в районе 300. Вряд ли в нем есть разница в качестве такая)

Ну а 18-55 старого образца брать вообще не стоит.

[bugimen]

50-150 только болтовня - небывает таких объективов ))

А это тогда что? http://club.foto.ru/camera/model.php?mod_id=3224

[santeam]

Да, первым надо брать ликвидный и б.у. объектив типа 18-105.

Всё равно, чтобы снимать движение, да еще в лесу, быстро захочется что-то более светосильное, типа упомянутой сигмы 50-150/2.8os.

Хотя я сейчас обхожусь без телевика, хватает скорости фиксов 1,8ж (у меня и дети малые, и овчарка

[Gtnh]

А это тогда что? http://club.foto.ru/camera/model.php?mod_id=3224

Это и есть болтовня. Объектива то нет

Ну еще есть хвалебные обзоры

[Серж_81]

Спасибо всем за советы.Я как бы сам склоняюсь к 18-105,но кое что меня смущает.Я в будущем хочу купить для более дальних съёмок какой нибудь 200-ый.Тогда зачем мне нужен будут 105-ый?

[Gtnh]

Вопрос, а что за собаки?

[Lukas1584]

Спасибо всем за советы.Я как бы сам склоняюсь к 18-105,но кое что меня смущает.Я в будущем хочу купить для более дальних съёмок какой нибудь 200-ый.Тогда зачем мне нужен будут 105-ый?

чтобы и вблизи можно было поснимать. Плюс от перепродажи не потеряете много, если возьмете бу. Плюс поймете, что по фокусным Вам нужно.

[olegpan]

Спасибо всем за советы.Я как бы сам склоняюсь к 18-105,но кое что меня смущает.Я в будущем хочу купить для более дальних съёмок какой нибудь 200-ый.Тогда зачем мне нужен будут 105-ый?

Я потому и советовал 18-55 - минимальная цена для начала.

Все равно со временем китовое стекло неминуемо уйдет стоять "на полке" - если будете прогрессировать в фотографии.



Вообще, я думаю, что 70-300 или 55-300 - ваше стекло для охоты. Первое дороже, но и порезче.

Имхо, лучше взять 18-55+55-300, чем 18-140 примерно за те же деньги.

[Серж_81]

Вопрос, а что за собаки?

Курцхаар,немецкая короткошерстная легавая.

[Серж_81]

Я потому и советовал 18-55 - минимальная цена для начала.

Все равно со временем китовое стекло неминуемо уйдет стоять "на полке" - если будете прогрессировать в фотографии.



Вообще, я думаю, что 70-300 или 55-300 - ваше стекло для охоты. Первое дороже, но и порезче.

Имхо, лучше взять 18-55+55-300, чем 18-140 примерно за те же деньги.

Вариант с двумя вроде как лучше будет 18-55 и 55-300(70-300 все же слишком дорг для меня),но китовых нет с 55-300,а сразу взять китовый с 18-55 и докупить второй не смогу.

Да,ещё вопрос,какой 18-55 лучше вр или вр2,в чём их отличие?

[Mad_Dog]

55-300 - ваше стекло для охоты

У него скорость фокусировки не айс, и какой то он уж очень пластиковый и дешовый на ощупь. Может проще посмотреть в сторону никкора 18-200, вроде неплохое стёклышко.

[takaor]

Ещё есть никкоры 18-300 3,5/5,6 и 3,5/6,3. И тамрон 16-300. (у нас он 25000р.)

[Gtnh]

Я уступил бы коллеге охотнику собаководу свой 70-300 за чисто символические деньги, но не могу наяйти в замен сигму 50-150 OS.

70-200 не очень хочется, а Никор 70-200 сейчас ну бешенные деньги!

[santeam]

70- на кропе для меня оказалось слишком узко, разве только для собаки, причем сидящей)

На 5100 ИСО выше 800 не поднимешь, а чтобы шерсть была красиво видна, так и 400 максимум, и для выдержки короче 1/200 (если собака не спит в лесу))) требуется светлая оптика.

Я 1 раз сходил в лес с темнозумом, и больше его туда не цеплял. ТС посоветую купить 18-105 и 50/1,8Ж.

http://www.club-nikon.ru/forum/topic/49 ... ntry622201

[Mad_Dog]

70- на кропе для меня оказалось слишком узко, разве только для собаки, причем сидящей)

На 5100 ИСО выше 800 не поднимешь, а чтобы шерсть была красиво видна, так и 400 максимум, и для выдержки короче 1/200 (если собака не спит в лесу))) требуется светлая оптика.

Я 1 раз сходил в лес с темнозумом, и больше его туда не цеплял. ТС посоветую купить 18-105 и 50/1,8Ж.

По своему опыту могу сказать, что собак удобнее снимать на диапазон 70(80)-200. Он даёт больше свободы. На полтиник особо не поснимаешь, очень много передвижений и надо будет близко к собаке подходить, так же как и с 18-55. 18-105 может не хватить теледиапазона. На мой взгляд самый оптимальный вариант 18-200 или 70-300.

[Серж_81]

По своему опыту могу сказать, что собак удобнее снимать на диапазон 70(80)-200. Он даёт больше свободы. На полтиник особо не поснимаешь, очень много передвижений и надо будет близко к собаке подходить, так же как и с 18-55. 18-105 может не хватить теледиапазона. На мой взгляд самый оптимальный вариант 18-200 или 70-300.

Опять же проблема в том,что этих объективов нет в китовым наборе,а посему получается,что выбор между 18-55 и 18-105.С последующей докупкой телевика.

[Серж_81]

Я уступил бы коллеге охотнику собаководу свой 70-300 за чисто символические деньги, но не могу наяйти в замен сигму 50-150 OS.

70-200 не очень хочется, а Никор 70-200 сейчас ну бешенные деньги!

Спасибо за предложение.А что это за объектив такой сигма,для каких целей?

[vyuri]

Опять же проблема в том,что этих объективов нет в китовым наборе,а посему получается,что выбор между 18-55 и 18-105.С последующей докупкой телевика.

Старый 18-55 (без кнопки не берете), 18-105 хороший объектив но дороже.

[olegpan]

У него скорость фокусировки не айс, и какой то он уж очень пластиковый и дешовый на ощупь. Может проще посмотреть в сторону никкора 18-200, вроде неплохое стёклышко.

При нормально поставленных руках скорость фокусировки для съемки собак вообще не важна.

Но, если вы советуете дерьмовый 18-200 - наверное, вы этого не знали.

[Mad_Dog]

Опять же проблема в том,что этих объективов нет в китовым наборе,а посему получается,что выбор между 18-55 и 18-105.С последующей докупкой телевика.

А Вы не рассматриваете вариант взять отдельно тушку и отдельно телевик?

[Mad_Dog]

При нормально поставленных руках скорость фокусировки для съемки собак вообще не важна.

Как раз очень важна.

При нормально поставленных руках скорость фокусировки для съемки собак вообще не важна.

Но, если вы советуете дерьмовый 18-200 - наверное, вы этого не знали.

Ну уж просветите меня, тёмного человека, чем ущербный 55-300 лучше дермового 18-200?

[ЙожеГ]

Как раз очень важна.





Ну уж просветите меня, тёмного человека, чем ущербный 55-300 лучше дермового 18-200?

Вообще пофиг, всё одинаково...

[andrvrn]

(70-300 все же слишком дорг для меня)

http://www.club-nikon.ru/forum/topic/27 ... шой-выбор/

Nikon Nikkor AF-S 70-300/4.5-5.6G ED-IF VR – 13 300 р. фото

Общее состояние как новый. Оптика без царапин, плесени. Корпус в отличном состоянии. Механика работает без замечаний. В комплекте обе крышки, бленда, мягкий фирменный чехол, коробка.



Разве это дорого? Лучше б/у взять, не подойдет или не понравится - продадите без потерь, возьмете что то другое. 70-300VR популярное стекло, спросом пользуется. У него хотя бы АФ быстрый и стаб, от которого есть толк.

[Gtnh]

Сладкая парочка

Поиск АСС

Кокер

Если фотографировать жирную болоку спящую в кресле, то скорость фокусировки не важна

Этих же бестий 70-300vr плохо "ловит", а его считают быстрым.

По ссылке "Поиск АСС", сука уже вышла из фокуса и фото с ужасным бек, но отражает суть собаки.

Хочу попробовать настроить (точно фокусирующийся объектив) в тушке фронт фокус, с надеждой компенсации "моделью" её быстрым приближением

[santeam]

Мне запомнилась чья-то, неоднократно проверенная и на себе, мысль:

чтобы понять, что темный телевик не нужен, его надо купить)

Поэтому покупайте 70-300VR б.у., не потеряете.

[БАЙ]

У него скорость фокусировки не айс, и какой то он уж очень пластиковый и дешовый на ощупь. Может проще посмотреть в сторону никкора 18-200, вроде неплохое стёклышко.

Бред пишите. Похоже ни тот, ни другой в руках не держали. 55-300 за свои деньги отличный объектив. Если не планируется в ближайшее время переход на ФФ или покупка светлого телевика, то это лучший вариант по соотношению цена/качество.

дерьмовый 18-200

За что вы его так? Отличное стекло для поездок. Ну края не очень, так этим и более дорогие стекла грешат. Не надо требовать от тревел-зумма качество топового стекла. Матрицу вашего 7100 может и не потянет, а на 5100 вполне нормально будет. В свое время с него и не стоки картинки брали.

[olegpan]

Как раз очень важна.





Ну уж просветите меня, тёмного человека, чем ущербный 55-300 лучше дермового 18-200?

Еще раз повторяю - 55-300 фокусируется мгновенно, если снимать правильно, а не крутить объектив от края до края.

Он без всяких проблем справляется с мотоциклами, на гораздо большей скорости, а не то, что с собаками.

Какие проблемы с медленным АФ были у вас?



Да и вы вообще охоту с легавой видели когда-то? Там нет сумасшедшей динамики. Там нужно ФР и резкость.



А что ущербного в 55-300? То, что он вам пластиковым показался? У меня с десяток никоновских объективов был/есть, почти все пластиковые. И что? ))

55-300 неплох в работе до 220-240 мм, до 200 вообще хорошо.



18-200 не хорош ни в каком диапазоне, я вообще в нем смысла не вижу - купите мыльницу-ультразум и получайте такие же снимки, профанация самой идеи зеркалки со сменными объективами. Поэтому и считаю его дерьмовым. Постеснялись бы советовать такое новичку....



Пойдите на дхомарк и сравните сами. Только доберитесь до фиелд мап, а не ограничьтесь просмотром сводного рейтинга. И не надо говорить, что "я не верю сайтам" - можете не верить, если у вас есть огромный опыт тестирования.

Я себя великим спецом не считаю, поэтому принимаю к сведению данные этого сайта, из десятка опробованных стекол - все примерно совпадали с данными сайта.

[olegpan]

Бред пишите. Похоже ни тот, ни другой в руках не держали. 55-300 за свои деньги отличный объектив. Если не планируется в ближайшее время переход на ФФ или покупка светлого телевика, то это лучший вариант по соотношению цена/качество.

За что вы его так? Отличное стекло для поездок. Ну края не очень, так этим и более дорогие стекла грешат. Не надо требовать от тревел-зумма качество топового стекла. Матрицу вашего 7100 может и не потянет, а на 5100 вполне нормально будет. В свое время с него и не стоки картинки брали.

Матрицу 7100 и 55-300 и 70-300 не разрешит....да и тамрон 150-600 тоже

После ресайза становится вменяемо.

Помимо сайтов, я видел полноразмеры с 18-200. Скажу честно - я бы вообще не стал снимать на такой объектив, купил бы мыльницу и радовался.

[БАЙ]

Ну уж просветите меня, тёмного человека, чем ущербный 55-300 лучше дермового 18-200?

А чем 55-300 ущербный? Это ваш личный негативный опыт?