Кит от Ды70 должен быть получше.Что скажете о "кандидатах"? Будут ли лучше 18-55 или получится меняние "шила на мыло", каламбур получился... :) :horse:
стоит вначале определиться нужна ли оперативность измения фокуса (зум), или более нужна резкость и качество (фикс)Solomon писал(а): Прикупил себе Сигму 70-300 АПО на Д50 и в принципе доволен...
Теперь хочу подыскать замену киту 18-55, рассматриваемые варианты 18-70mm f/3.5 - F4.5G IF-ED DX, SIGMA AF 18-125mm f3.5-5.6 DC, SIGMA AF 18-200mm f3.5-6.3 DC,
Модель SIGMA AF 18-50mm f3.5-5.6 DC может еще чего пропустил...
Что скажете о "кандидатах"? Будут ли лучше 18-55 или получится меняние "шила на мыло", каламбур получился...
Или может обратить внимание на т.н. "фиксы", что скажете о Никорр 50/1,8 ?
Вопщем в раздумьях я тяжких...
Прикупил себе Сигму 70-300 АПО на Д50 и в принципе доволен...
У меня есть такой, этих двух качеств не обнаружил - механически довольно плохо сделан, при номинальной стоимости около 300, сильно отличается по качеству изготовления от аналогичных по стоимости, кенонов или пентаксов, да и 3.5-4.5 назвать светосильным нельзя. Вот, к примеру, сигма 18-50-2.8 имеет эти качества - и добротно сделана, и светосильная, но у нее свои недостатки...
Nikolaych писал(а): Из вышеперечисленного 18-70 mm f/3.5 - F4.5G IF-ED DX. Но 50/1,8-
от nikon вне конкуренции. Извините но заметил что вы кидаетесь в крайности, это по предыдущим темам и не только здесь. Вы бы сначала определились с бютжетом. Или не можите решится? Действительно, пропустили вы очень много. Я так понемаю теперь вам нужно закрыть фокусное расстояние от 18 до 70. Самое дешовое повторюсь 18-70 б.у.
Nikolaych писал(а): Ну, хозяин, барин. Но я полагаю рано или поздно вы на б.у. всё же обратите внимание. Я тоже приверженец только новых вещей, но в фото ...... И-то и-то попробовать хочется, а бютжет не резиновый. К тому-же при покупки нового стекла, вы уже потеряли минимум процентов 20 от суммы.
А на б.у. вы практически ни чего не теряете, если конечно вас не обманули! Стёкла, особенно дорогие, не дешевеют, по сравнению с тушками.
Solomon писал(а): Теперь хочу подыскать замену киту 18-55, рассматриваемые варианты 18-70mm f/3.5 - F4.5G IF-ED DX, SIGMA AF 18-125mm f3.5-5.6 DC, SIGMA AF 18-200mm f3.5-6.3 DC,
Модель SIGMA AF 18-50mm f3.5-5.6 DC может еще чего пропустил...
Что скажете о "кандидатах"? Будут ли лучше 18-55 или получится меняние "шила на мыло", каламбур получился...
Или может обратить внимание на т.н. "фиксы", что скажете о Никорр 50/1,8 ?
Вопщем в раздумьях я тяжких...
+++ ход мысли неверный, думать в сторону светлой оптики, полтинник брать.
Буду брать 50/1,8 скорее всего...
А я бы порекомендовал наоборот, взять имено версию 1.8. Что мне в нем нравится, так это то, что ввиду конструктива можно обходится без бленды. С версией 1.4 такой фокус уже не прокатит. Так что если будете много снимать на открытом воздухе - имейте ввиду...НО все ж таки Вам имеет смысл взять не 1.8, а 50/1.4д
А я бы порекомендовал наоборот, взять имено версию 1.8.
Не соглашусь
Удлиняют.5) Мои смайлики не удлиняют сообщения, т.к. идут всед за предложениями и никак не влияют на их длину...
Но правильным будет забить на них и взять 45/2.8. Полностью он конечно не сможет заменить 50/1.4, но для роли единственного штатника достаточен.Полтинники 1.8 и 1.4 - это разные объективы, под разные задачи. И один другой не заменяет. Портрет - 1.4, старый заброшенный сарай с красивой фактурой дерева или городская архитектура, где не нужен ширик и, где нужна "звенящая" резкость - 1.8 (правда, для некоторых задач, 1.8 можно заменить 60/2.8 micro).
Новый (создавашийся как бюджетная линза и вследствие чего немалый приоритет при разработке был отдан технологичности) - верю.А вот при наличии 85/1.4, объектив 85/1.8 становится не у дел, у него нет самостоятельных задач, с которыми он бы справлялся лучше, чем 85/1.4.
А я разве что-то говорил по 85 1.4?И я не соглашусь
Для меня во всяком случае... И еще мне кажется, что в репортажных условиях 85 1.4 будет сильно уступать своему младшему собрату по удобству использования - всетаки линза больше студийная, для неторопливой, размеренной съемки... По этой причине я кстати и отказался и от польтинника 1.4 в пользу 1.8.
Andrey писал(а): И я не соглашусь
Полтинники 1.8 и 1.4 - это разные объективы, под разные задачи. И один другой не заменяет. Портрет - 1.4, старый заброшенный сарай с красивой фактурой дерева или городская архитектура, где не нужен ширик и, где нужна "звенящая" резкость - 1.8 (правда, для некоторых задач, 1.8 можно заменить 60/2.8 micro).
А вот при наличии 85/1.4, объектив 85/1.8 становится не у дел, у него нет самостоятельных задач, с которыми он бы справлялся лучше, чем 85/1.4. И при этом, рисунок 85/1.4 мне нравится больше, чем 70-200 VR, а рисунок 85/1.8 нравится меньше, чем указанный зум.
P.S. Но о вкусах не спорят
Сейчас этот форум просматривают: ClaudeBot [Bot] и 0 гостей