Вопросы при переходе на D700.

[br21]

Нифига не понимаю))) Так что же проще вытянуть - тени или света? не может же быть и то и другое сразу)

Хотя практика покажет, но интересно, как получились столь диаметральные отзывы)

Вот пример пересвета.

Что-то вытянулось, но ни цвета, ни полутонов нет. Вверху так вообще плашка без полутонов получилась.

[Smocke_Belju]

Вот пример пересвета.

Что-то вытянулось, но ни цвета, ни полутонов нет. Вверху так вообще плашка без полутонов получилась.

весьма наглядно. да, лучше недосветить чуть.

Скорее бы по-экпериментировать)

Но рыночная ситуация вызывает все больше беспокойства. ценники на д700 ползут вверх. причем пробеги не маленькие. да и 35-70 2.8 около 20 стоит...

[br21]

да и 35-70 2.8 около 20 стоит...

На форуме в барахолке на 35-70 более гуманные ценники

[Smocke_Belju]

На форуме в барахолке на 35-70 более гуманные ценники

забыл совсем, тут тоже надо смотреть)

[Balhash]

Вот будете снимать, тогда поймете о чем я говорил. )

В самом деле, очень сложно понять куда крутить экспокоррекцию, когда везде все пишут, что лучше недосветить снимок.

Съемка с пересветом требует опыта и четкого понимания, что будет на выходе. )

[Smocke_Belju]

Вот будете снимать, тогда поймете о чем я говорил. )

В самом деле, очень сложно понять куда крутить экспокоррекцию, когда везде все пишут, что лучше недосветить снимок.

Съемка с пересветом требует опыта и четкого понимания, что будет на выходе. )

пересвет - дело тонкое. Стараюсь избегать) да и фиг научусь с ярким светом обращаться, если и дальше буду по вечерам да по ночам снимать)

[Balhash]

Да, тонкое. Нужно четко представлять конечный результат, и еще многое будет зависеть от конвертера. И все-таки, на будущее, поинтересуйтесь почему опытные пейзажисты снимают со сдвижкой гистограммы вправо и даже ее легким выносом.

Еще раз, я говорю, только о снимках где нужно выжать максимальный ДД из одного кадра.

[Smocke_Belju]

Да, тонкое. Нужно четко представлять конечный результат, и еще многое будет зависеть от конвертера. И все-таки, на будущее, поинтересуйтесь почему опытные пейзажисты снимают со сдвижкой гистограммы вправо и даже ее легким выносом.

Еще раз, я говорю, только о снимках где нужно выжать максимальный ДД из одного кадра.

я пожалуй прямо сейчас поинтересуюсь. а пока гуглю, может у вас есть ссылочка на годную статью с картинками?

[_abc]

Вот пример пересвета.

Что-то вытянулось, но ни цвета, ни полутонов нет. Вверху так вообще плашка без полутонов получилась.

Дико извиняюсь но это пример недосвета. Кадр то темный типа. Вы наверное забыли - если коррекция в минус (как у вас на кадре) - это недосвет (недодержка - более КОРОТКАЯ выдержка) Недодержка в один стоп - это 1/500, вместо 1/250 которое хочет дать камера в автомате..

Если в плюс - пересвет, т.е. пересвет - это потеря деталей в светах, недосвет - в тенях.



?? не прав... наверное поэтому здесь немного неясности возникло...

[goga68]

Нифига не понимаю))) Так что же проще вытянуть - тени или света? не может же быть и то и другое сразу)

Хотя практика покажет, но интересно, как получились столь диаметральные отзывы)

на 700 ке из пересвета вытягивать нечего -практически пусто там (это Вам не 800ка)

как писали ранее - с тенями проще работать - там всегда что то есть ...

я тоже ставлю по коррекции - 0,3 или -0,7 . когда ОООчень яркое солнце - 1,0

[Balhash]

может у вас есть ссылочка на годную статью с картинками?

Ссылки нет, потому как это достаточно специфичная работа и инфы по ней в сети мало.

Общий смысл в том, что в светлых участках как правило есть запас где-то в один стоп, который можно вытащить в редакторе без особых потерь. Это позволяет чуть лучше проработать теневые зоны.

Но для этого нужно будет поработать слоями или смарт-объектами или еще чем-то. Т.е. нужен опыт вытаскивания этих деталей в редакторе.

Вот, небольшой урок проявки. Все просто и доступно. Там съемка без пересвета, но общая схема похожа.

https://www.youtube.com/watch?v=Lt55XE5R8tY

Дело в том, что тот уровень, насколько можно пересветить снимок, достигается исключительно опытным путем. И не все конвертеры возвращают высветленные области. Но фотошоповский работает достаточно корректно.

[br21]

Дико извиняюсь но это пример недосвета. Кадр то темный типа. Вы наверное забыли - если коррекция в минус (как у вас на кадре) - это недосвет (недодержка - более КОРОТКАЯ выдержка)

Если в плюс - пересвет, т.е. пересвет - это потеря деталей в светах, недосвет - в тенях.



?? не прав... наверное поэтому здесь немного неясности возникло...

Ну как бы в светах детали и исчезли. Самолет недалеко от солнца был и темнилось специально, чтобы хоть что-то было видно на кадре.

[_abc]

ну нету EXIF в лайтруме делали? почему тогда при пересвете пропали детали самолета (тени) их легко из пересвета вытянуть...ладно бог с ним не так важно..надо сырой файл (ЖПЕГ из РАВ тоже годится с сохраненными данными) - а так не совсем понятно



РАВ Д700 света корректируются на один стоп. Тени чуть проще, но я сильно никогда тени не тяну. А иногда оставляю кадр с пересветами - это вообще нормально. За такие "приемчики" наша школа операторов во всем мире ценится (типа снимают не по правилам - но красиво)

[br21]

ну нету EXIF в лайтруме делали? почему тогда при пересвете пропали детали самолета (тени) их легко из пересвета вытянуть...ладно бог с ним не так важно..надо сырой файл (ЖПЕГ из РАВ тоже годится с сохраненными данными) - а так не совсем понятно



РАВ Д700 света корректируются на один стоп. Тени чуть проще, но я сильно никогда тени не тяну. А иногда оставляю кадр с пересветами - это вообще нормально. За такие "приемчики" наша школа операторов во всем мире ценится (типа снимают не по правилам - но красиво)

Лайтрум...

Могу поискать nef в архиве, если есть желание поковыряться с ним.

[_abc]

да не в тему - сори. Если успею накидаю немного превьюшек ... разных. мне не хочется форум файлами за..ть (забивать) тем более что они смотрятся неочень..правильно размещать на хосте, а здесть маленькое превью размером 800х600 у меня не выходит - сую а файл целиком лезет сюда из альбома другого форума

[Smocke_Belju]

Лайтрум...

Могу поискать nef в архиве, если есть желание поковыряться с ним.

есть) и еще что-нибудь с сильным засветом; с тенями темными)

[br21]

есть) и еще что-нибудь с сильным засветом; с тенями темными)

В первый раз воспользовался яндекс-диском. Если что не так - не пинайте



https://yadi.sk/d/Lt90TyCIdZfYc



Выложил своих косяков

[Smocke_Belju]

В первый раз воспользовался яндекс-диском. Если что не так - не пинайте



https://yadi.sk/d/Lt90TyCIdZfYc



Выложил своих косяков

Все отлично! Спасибо. Ближе к ночи, как буду за компом, загоню их в Лайтрум)

[_abc]

В первый раз воспользовался яндекс-диском. Если что не так - не пинайте



https://yadi.sk/d/Lt90TyCIdZfYc



Выложил своих косяков

Беру свои слова в зад - пересвет чистый РАВ рулит



Д700 камерный ЖПЕГ накручена резкость (смотреть надо на размер экрана) и сдвинут ББ (композицию КАДРА дал кривую - фото чтобы только посмотреть цвет) - практиковал в изостудии

[SPU]

Smocke_Belju, шумность любой камеры очень сильно зависит от условий съемки. Вот пример, когда ISO поднималось исключительно ради выдержки (в данном случае можно сказать, что по ошибке). ISO 12800, обработка на скорую руку. Что-то серьезное так снимать, конечно, не будешь, но какие-то технические вещи или для инета вполне можно.

[_abc]

Телеканал "Моя Планета" в работе (не кадрировал..чуть размазал, я не режу фотки - лень)

[_abc]

Обещал .. ВСЁ я валю из РФ не пару недель...не будет трафика

http://album.foto.ru/photos/or/199869/3827624.jpg

[_abc]

Полноразмер с рук снимал ИСО 3200. Снимал в ЖПЕГ - это прямо с камеры ..а вего терабайт такого барахла, я даже превью уже забыл где что..

http://album.foto.ru/photos/or/199869/3827637.jpg

[_abc]

пересветы (камерный ЖПЕГ без правок так валяется)

[taron]

Nikon D700

Nikkor 85mm f/1.4D

1/60 сек

f/1.8

ISO 2500

[_abc]

Парочка камерных ЖПЕГ (без правки) - второй ИСО 6400

РЕКОМЕНДУЮ ОТКРЫВАТЬ КАРТИНКИ ПРАВ КНОПКОЙ МЫШИ "открыть изображение" лучше видно в некоторых браузерах



http://album.foto.ru/photos/pr2/199869/3827647.jpg





http://album.foto.ru/photos/or/199869/3827646.jpg

[br21]

Беру свои слова в зад - пересвет чистый РАВ рулит

В прошлом году отдыхали в Балтийске, на день ВМФ выступали Русские витязи, я самолеты снимал и получился в итоге кадр на фоне солнца. Т.е. кадр брак, но увы, другого не было, там штук 5 таких кадров было, все очередь косячная была. Что смог вытянуть в силу невеликих своих способностей - то сделал. В итоге кадр практически чернобелый получился

[Smocke_Belju]

Обещал .. ВСЁ я валю из РФ не пару недель...не будет трафика

Спасибо!!! и хорошей вам поездки!

[Smocke_Belju]

Вот пример пересвета.

Что-то вытянулось, но ни цвета, ни полутонов нет. Вверху так вообще плашка без полутонов получилась.

Ну что-то достать можно, и в принципе смотрится интересно, типа я художник, я так вижу) и пересвет смотрится приятно. хотя не на много лучше(

[sla]

Ну что-то достать можно, и в принципе смотрится интересно, типа я художник, я так вижу) и пересвет смотрится приятно. хотя не на много лучше(

Как ни крути, а пересвет для D700 убийственен. Речь именно о пересвете, когда кривая гистограммы в РАВе выходит вправо (столбик вверх)за пределы графика. И повторюсь, оправдан с моей точки зрения, только когда в кадре яркие источники света (типа огоньки фонарей вдалеке, небольшой диск солнца и проч.). Когда ими можно пожертвовать ради общего ДД снимка.

Вытянуть из настоящего пересвета детали и без искажений это нереально в D700.

Другое дело, когда пересвет визуальный, например яркое небо(не по гистограмме), тогда можно (и нужно) приводить снимок к нормальному виду. Но ЭТО никакой не пересвет!А в пейзаже я бы оставлял в гистограмме справа место для сохранения тонких полутонов и градаций на самых ярких участках снимка.

Кривая гистограммы в камере не показывает правильно пересвет РАВа, там отображается гистограмма JPEG, и она может быть с пересветом, хотя сам РАВ будет нормальным. Вот в чем возможно ошибка и несовпадение взглядов - разные понятия пересвета

[Smocke_Belju]

Как ни крути, а пересвет для D700 убийственен. Речь именно о пересвете, когда кривая гистограммы в РАВе выходит вправо (столбик вверх)за пределы графика. И повторюсь, оправдан с моей точки зрения, только когда в кадре яркие источники света (типа огоньки фонарей вдалеке, небольшой диск солнца и проч.). Когда ими можно пожертвовать ради общего ДД снимка.

Вытянуть из настоящего пересвета детали и без искажений это нереально в D700.

Другое дело, когда пересвет визуальный, например яркое небо(не по гистограмме), тогда можно (и нужно) приводить снимок к нормальному виду. Но ЭТО никакой не пересвет!А в пейзаже я бы оставлял в гистограмме справа место для сохранения тонких полутонов и градаций на самых ярких участках снимка.

Кривая гистограммы в камере не показывает правильно пересвет РАВа, там отображается гистограмма JPEG, и она может быть с пересветом, хотя сам РАВ будет нормальным. Вот в чем возможно ошибка и несовпадение взглядов - разные понятия пересвета

Да, недавно наткнулся на статейки о гистограмме. Как раз месяц назад, когда полез на форум про 700ки читать, увидел в какой-то ветке. А я-то доверял камерной гистограмме) но до экспериментов с uniWB руки не дошли, да и эта шняга не меняет ситуацию в корне, а делает камерную гистограмму похожей на гистограмму рав...

несовпадение понятий вызывает много непоняток. Я подразумевал под пересветом именно то, что вы назвали визуальным пересветом. И интересно было как это правится в 700 и насколько у нее большой запас в реальности. И по приведенным вчера примерам понял, что мне хватит. Просто на d40 с этим было тяжело. с тех пор очень по этому поводу беспокоюсь. может и руки тогда кривее были, может в его старой матрице дело было, но последний мой девайс демонстрировал в этом плане хорошие результаты, а к хорошему быстро привыкаешь.

а случай когда пересвет не визуальный, а фактический, можно называть засветкой и не путаться) как в примере с самолетом. но в нем мне она даже к месту кажется. Самолет выпадает в дымящихся обломках из яркой вспышки света... ух. Очень трагично и эффектно.

[Balhash]

Вот статья в которой есть примеры с восстановлением пересвеченных областей снимка. Опытные фотографы в некоторых случаях могут сознательно уводить гистограмму вправо, чтобы не жертвовать тенями. Это вовсе не значит, что надо всегда снимать именно так. Чтобы этим пользоваться надо хорошо понимать, что будет на выходе, а не просто тупо вводить коррекцию в плюс ко всем снимкам без разбору.

http://www.si-foto.com/kak-ispravit-zas ... tografiyu/

Гистограмма в камере - это гистограмма джпег, она весьма относительна и дает очень приближенное понятие о деталях в тенях и светах.

Люди, снимайте так как считаете нужным. ) Со временем сами дойдете до таких достаточно сложных вещей, к съемка контролируемым пересветом.

[avs28]

Вытянуть из настоящего пересвета детали и без искажений это нереально в D700.

интересно, а где это реально, если в раве во всех каналах будет 2 в степени битности рава?

[SPU]

интересно, а где это реально, если в раве во всех каналах будет 2 в степени битности рава?

Концептуально это правда, а вот технически не совсем. Из-за особенностей работы с ББ пересвет в RAW может случиться на меньшей отсечке, чем 2^разрядность-1.

[avs28]

Из-за особенностей работы с ББ пересвет в RAW может случиться на меньшей отсечке, чем 2^разрядность-1.

ББ - лишь запись в exif о кэффициентах умножения красного и синего - ориентир для конвертора.

Данные в раве будут одни, хоть какой ББ поставь.

во всяком случае у д700.



upd слышал, что есть еще такой некий "предустановленный ББ" у никон, но в деталях не копал что это. начать копаться, так и фотографировать некогда будет

[sla]

Просто на d40 с этим было тяжело. с тех пор очень по этому поводу беспокоюсь.

Я на D40, когда снимал, вообще сразу и навсегда "вбил" поправку -1

Хотя и этого часто не хватало...

а случай когда пересвет не визуальный, а фактический, можно называть засветкой и не путаться)

Дык об том и речь.

Если в ячейках матрицы информации нет, то она ниоткуда и не возьмется.

[sla]

интересно, а где это реально, если в раве во всех каналах будет 2 в степени битности рава?

Темка про вопросы к D700, вот я по теме и написал.

А так да - нигде, поэтому это и названо пересветом (т.е. ведро полное воды, а вы туда еще хотите налить, но места то нет, и вся вода мимо ведра)

[sla]

Чтобы этим пользоваться надо хорошо понимать, что будет на выходе, а не просто тупо вводить коррекцию в плюс ко всем снимкам без разбору.

http://www.si-foto.com/kak-ispravit-zas ... tografiyu/

С этим никто и не спорит - каждый принимает решение на пересвет исходя из задач съемки. Речь о другом - о потере информации в пересвете (реальном, а не визуальном).В приведенной статье пересвет никуда не делся - просто его сдвинули по шкале гистограм влево, а соответственно всплеск остался и детали не появились. Вопрос был решен компромиссом качества картинки и снижением контраста в пересвеченной области. Фантастики не произошло.Тут еще вопрос и в том, какие конвертеры честно показывают истинную гистограмму РАВа, а какие нет.

Гистограмма в камере - это гистограмма джпег, она весьма относительна и дает очень приближенное понятие о деталях в тенях и светах.

Так об этом еще раньше вроде уже и писал

Кривая гистограммы в камере не показывает правильно пересвет РАВа, там отображается гистограмма JPEG, и она может быть с пересветом, хотя сам РАВ будет нормальным. Вот в чем возможно ошибка и несовпадение взглядов - разные понятия пересвета

[Smocke_Belju]

Ну что ж. Все что хотел узнать, вы мне рассказали-показали. И теперь мне все ясно.



За что и выражаю вам свою благодарность!



В особенности за примеры в nef и за интересные нюансы и статейки.

Дабы подытожить - под мои задачи аппарат отличный, дискомфорт я с ним испытывать не буду.



Дело теперь за рынком бу, на котором происходит какой-то маразм... Решившись, ждать не люблю, но по всей видимости сейчас придется немного успокоиться и все-таки повременить с продажами-покупками. Буду надеяться, что не на долго и я смогу скоро отписаться о своих впечатлениях.



Еще раз спасибо всем!!!

[Balhash]

Речь о другом - о потере информации в пересвете (реальном, а не визуальном).В приведенной статье пересвет никуда не делся - просто его сдвинули по шкале гистограм влево, а соответственно всплеск остался и детали не появились

Я уже начинаю жалеть, что завел разговор эту тему. ) Я везде говорю, что допускаю пересвет до 1-го стопа, а мне показывают фото с пересветом в 3-4 стопа, и говорят, что оттуда ничего нельзя вытащить. Согласен, из таких точно нельзя. )

Я не случайно привел статью. Там есть и графики и примеры с гистограммами в РАВ-конверторе, на которых видно, что кадр изначально слишком светлый, но не убитый. Кто-то скажет, что это ошибка экспонометрии и будет по своему прав.

Я говорю, что эту "ошибку" в ряде случаях можно использовать себе на пользу.

Когда мы считаем снимок пересвеченным? Когда он выглядит слишком ярким по сравнению с оригиналом. Нет никаких реальных и визуальных пересветов.) Есть абсолютный и относительный. С абсолютным сделать ничего нельзя. А вот с относительным можно работать. )

Опять же, я никого не призываю так делать.

[SPU]

ББ - лишь запись в exif о кэффициентах умножения красного и синего - ориентир для конвертора.

Данные в раве будут одни, хоть какой ББ поставь.

во всяком случае у д700.

Вовсе нет. Верхняя граница каналов гуляет и в частности зависит от ББ при съемке. Это чисто технические вещи, связанные с оптимизацией вычислений внутри камеры, но именно из-за них пересвет вовсе не означает наличие в раве значений 2^разрядность-1.

[sla]

Я уже начинаю жалеть, что завел разговор эту тему...

Не жалейте.Истина рождается в споре и в обсуждении. Например я, благодаря вам, прочитал еще несколько интересных и полезных статей и посмотрел видеоурок. И, хотя мне это было известно, что-то новое все же для себя почерпнул. Спасибо вам. Автор топика узнал для себя, что гистограмма в камере не РАВа, а JPEG, ну и так далее. Мы все стали немного продвинутей после этого обсуждения. И бесполезной информации не бывает

[Smocke_Belju]

Не жалейте.Истина рождается в споре и в обсуждении. Например я, благодаря вам, прочитал еще несколько интересных и полезных статей и посмотрел видеоурок. И, хотя мне это было известно, что-то новое все же для себя почерпнул. Спасибо вам. Автор топика узнал для себя, что гистограмма в камере не РАВа, а JPEG, ну и так далее. Мы все стали немного продвинутей после этого обсуждения. И бесполезной информации не бывает

Даже в том, что известно, всегда куча тонкостей) Мне тоже понравилась статейка, и еще несколько прочитал, на которые в ней ссылки даются. и дальше... Всегда стоит прочесть о той же теме от другого автора)

[Balhash]

Ну тогда еще одна статья. ) Называется "Экспонирование вправо". Эти способы съемки позволяют использовать матрицу на полную "мощность" и еще чуть-чуть. )

http://photo-monster.ru/lessons/read/me ... oquot.html

[sla]

Ну тогда еще одна статья. ) Называется "Экспонирование вправо". Эти способы съемки позволяют использовать матрицу на полную "мощность" и еще чуть-чуть. )

http://photo-monster.ru/lessons/read/me ... oquot.html

Спасибо, интересно и познавательно))



Честно говоря очень часто именно так и снимаю (пляшу от гистограммы справа впритык, а влево как получится уже, рассчитывая на большой ДД современной матрицы), но не знал, что это ТАК называется))

Но здесь есть засада в виде непоказываемого небольшого пересвета по одному из каналов (вследствие неодинаковой чувствительности трех каналов в матрице), который не показывается в общей гистограмме. Хотя это, как раз и не смертельно.

Можно приноровиться даже в D700.

И выбор, как располагать гистограмму зависит от того, что приоритетно в кадре - если тени, то вправо впритык, а если света, то лучше справа оставлять место в гистограмме.ИМХО.

[Balhash]

Я тоже так снимаю, причем не только пейзажи.

[Smocke_Belju]

Ну тогда еще одна статья. ) Называется "Экспонирование вправо". Эти способы съемки позволяют использовать матрицу на полную "мощность" и еще чуть-чуть. )

http://photo-monster.ru/lessons/read/me ... oquot.html

Годная статья. Очень интересно) надо опробовать такую методику более осмысленно. а заодно при возможности свой тест провести)

а я был уверен в линейности распределения

[Balhash]

Годная статья. Очень интересно) надо опробовать такую методику более осмысленно. а заодно при возможности свой тест провести)

а я был уверен в линейности распределения

Нет, линейность только кажется. Сложность в том, что хоть света и имеют больше информации и цветов, нашим глазам очень сложно их различать. Так устроено наше зрение. Поэтому приходится много править в редакторах, чтобы вытащить эти оттенки.

[avs28]

а я был уверен в линейности распределения

нее, ни о какой линейности речи нет, когда

-1 стоп, делим на два, минус еще стоп остаток на два

еще -1 стоп остаток, остатка еще на два...

картинка, как всегда лучше слов

само понятие стоп - изменение в два раза - логарифимическая зависимость, а не линейная.

[Julysha]

картинка, как всегда лучше слов

Сложнее, когда гистограмма такая, т.е. когда лимит по сетам/теням исчерпал 14 бит

Д700 с таким ДД не справится.