Никон вводит показ гистограммы RAW

[sla]

уколы такие мелкие, уровня общеобразовательной школы. )

[oft]Это не уколы - это здоровый (от слова здоровье) сарказм, юмор и не более. Не воспринимайте все на свой счет - здоровья не хватит.

И дело не в избранности - у каждого в голове достаточно опилок, просто не все могут себе в этом честно признаться[/oft]

[Balhash]

Попробовали новую прошивку с гистограммой рава? Может, поделитесь?

Нет у меня никакой прошивки. ) Я просто давно снимаю с плюсовой коррекцией, что, собственно, и есть ЕТТР.

[Balhash]

[oft]

И дело не в избранности - у каждого в голове достаточно опилок, просто не все могут себе в этом честно признаться[/oft]

Это я заметил. )

[Jet_Bat]

Просто напомню:



В данной теме мы обсуждаем экспонометрию для получения наиболее оптимального (по ряду параметров) рава.

От установленного на камере баланса белого равы - не зависят.

Обсуждаемая тут экспонометрия технически не зависит от настройки ББ вообще.

Скажите, пожалуйста, а вот время от времени приходилось наталкиваться на статьи, в которых утверждалось несколько иное.



Вот как, например, здесь http://8020photo.com/2010/08/1247/



Интересно, это полностью не соответсвует действительности, или просто автор описывает какое-то другое явление.

[multiformat amateur]

То, о чем вы так мечтаете лично я уже давно попробовал, и даже собрал статистику косяков.

Я просто давно снимаю с плюсовой коррекцией, что, собственно, и есть ЕТТР.

Читая оба сообщения можно сделать вывод, что то, о чем тут мы говорим - инструментальный контроль приближения значимых светлых тональностей к зоне насыщения матрицы - Вы не пробовали.

Потому что при нормально сделанном инструментальном контроле ETTR косяков не должно быть, ни в статистике, ни в единичной. Подобные косяки - это следствие невнимательности или методической безалаберности. Я уже писал выше, что методику, очень похожую на ETTR используют пленочники,снимающие на листовую пленку. А им каждый щелчок затвором уходит в затратах от 6 до 30 долл. за каждый сделанный кадр. Любые экспонометрические косяки выходят слишком дорого. Поэтому используя методику, аналогичную ETTR, они снижают количество косяков до практического нуля. То есть, пленочники - могут обходиться без косяков.

Почему бы не мочь и цифровым фотографам?





Много раз уже прозвучала мысль, что "просто снимать с плюсовой коррекцией" это не равно ETTR.

Да, это один из элементов технологии ETTR, но неполных и недостаточных для эффективного ETTR.

Несмотря на то, что ETTR предполагает плюсовую (в сравнении с обычным интегральным замером), коррекцию, на мой взгляд этого недостаточно, чтобы просто плюсовую коррекцию обзывать ETTR именно в том контексте, в котором об этом обсуждается в данной теме.





Конечно, технологически, вполне возможно реализовать правильный ETTR без наблюдения гистограммы raw. Но,

для этого необходимо иметь (1) точечный экспонометр с очень узким углом зрения, (2) достаточный массив сенситометрических знаний в голове (3) провести опыты со своей камерой в разных условиях. Это обычно достаточно сложное занятие,комплексно. Гистограмма raw, - если Никон действительно ее введет - просто кардинально облегчит эту задачу. Показывая контроль наглядной форме, и сразу с учетом всех факторов текущего освещения.





 

[multiformat amateur]

Скажите, пожалуйста, а вот время от времени приходилось наталкиваться на статьи, в которых утверждалось несколько иное.

Вот как, например, здесь http://8020photo.com/2010/08/1247/

Интересно, это полностью не соответсвует действительности, или просто автор описывает какое-то другое явление.

Это показывает,что автор статьи смешал все в кучу.

Он пытается понять равы, ориентируясь на экспонометрию камеры, ориентированной на формирование джепега.

Собственно, вся эта тема и посвящена порочности и неправильности такого подхода.

[sla]

Скажите, пожалуйста, а вот время от времени приходилось наталкиваться на статьи, в которых утверждалось несколько иное.



Вот как, например, здесь http://8020photo.com/2010/08/1247/



Интересно, это полностью не соответсвует действительности, или просто автор описывает какое-то другое явление.

Извиняюсь, что встреваю, но -ответы на ваши вопросы, как мне видится, лежат на поверхности в самой статье, вернее в комментах к ней, людей без каши в голове (Артем), пардон.



Это:

1".Что-то не так в королевстве датском.

На первом снимок детали есть, а на втором уже нет.

Третий снимок приведен без параметром съемки.

Тем не менее третий снимок довольно таки сильно темнее второго.

Т.е. если при прояке первого рава установить правильный ББ и сделать экспокоррекцию, при котором кадр получится равным по яркости третьему, все детали вернутся на место."



и

2."Я не говорил что кто-то кого-то обманывает. Просто не был уверен в том что параметры съемки везде одинаковы.



Я внимательно прочел статью и понимаю откуда берутся пересветы. Они берутся из-за того, что, по всей видимости, была произведена экспокоррекция в плюс при проявке. При такой экспокоррекции была выброшена часть информации, которая явно содержалась в РАВе.

Итого если проявить РАВ без экспокоррекции, но с коррекцией ББ, то получим кадр ничем не хуже третьего."



И никаких фокусов

[Balhash]

Читая оба сообщения можно сделать вывод, что то, о чем тут мы говорим - инструментальный контроль приближения значимых светлых тональностей к зоне насыщения матрицы - Вы не пробовали.

Потому что при нормально сделанном инструментальном контроле ETTR косяков не должно быть, ни в статистике, ни в единичной. Подобные косяки - это следствие невнимательности или методической безалаберности. Я уже писал выше, что методику, очень похожую на ETTR используют пленочники,снимающие на листовую пленку. А им каждый щелчок затвором уходит в затратах от 6 до 30 долл. за каждый сделанный кадр. И, любые экспонометрические косяки выходят слишком дорого. Поэтому используя методику, аналогичную ETTR, они снижают количество косяков до практического нуля. То есть, пленочники - могут обходиться без косяков.

Почему бы не мочь и цифровым фотографам?





Много раз уже прозвучала мысль, что "просто снимать с плюсовой коррекцией" это не равно ETTR.

Да, это один из элементов технологии ETTR, но неполных и недостаточных для эффективного ETTR.

Несмотря на то, что ETTR предполагает плюсовую (в сравнении с обычным интегральным замером), коррекцию, на мой взгляд этого недостаточно, чтобы просто плюсовую коррекцию обзывать ETTR именно в том контексте, в котором об этом обсуждается в данной теме.

Конечно, технологически, вполне возможно реализовать правильный ETTR без наблюдения гистограммы raw. Но,

для этого необходимо иметь (1) точечный экспонометр с очень узким углом зрения, (2) достаточный массив сенситометрических знаний в голове (3) провести опыты со своей камерой в разных условиях. Это обычно достаточно сложное занятие,комплексно. Гистограмма raw, - если Никон действительно ее введет - просто кардинально облегчит эту задачу. Показывая контроль наглядной форме, и сразу с учетом всех факторов текущего освещения.

Ох сколько буков, простите не осилил все..

Скажите, а Вы вообще пробовали когда-либо получить снимок где вы достигли "истинного" ЕТТР? Т.е. подобрать такую выдержку, когда у вас любой из трех каланов достигнет крайней правой грани прямо тютелька в тютельку? ) Вот только честно? Лично мне этого никогда не удавалось, либо "недопрыг" в каком-то канале, либо "перепрыг". Надо объяснять, что значат эти слова или у вас голове достаточно так называемых сенситометрических знаний?

Вы может не в курсе, но выдержка в камере дискретна, она меняется с определенным шагом.

Я не говорю, что добиться "истинного" ЕТТР нельзя, но лично мне этого ни разу не удалось.

Что касается статистки, то она основана на ошибках матричного замера. Это моя личная статистка. Каждый пятый кадр снятый по технологии ЕТТР выходит с некорректируемым ББ. Это у меня так, у других может быть иначе. Ес-но, у вас могут быть свои мысли на эту тему, но это ваше мнение. А вот у меня свой взгляд, и свой опыт.

Поэтому, если вас сильно не затруднит, не пишите мне больше всей этой х.... Кому угодно, только не мне. Пожалуйста.

Надо пояснять, что означает многоточие?

[multiformat amateur]

Ох сколько буков, простите не осилил все..

У меня нет задачи Вас переубеждать.



Просто отмечу, что ваше персональное понимание ETTR немного отличается от того понимания эффективного ETTR, которое имеется у остальных участников дискуссии.

Возможно, проблема самой дискуссии находится в этом









 

[Balhash]

У меня нет задачи Вас переубеждать.



Просто отмечу, что ваше персональное понимание ETTR немного отличается от того понимания эффективного ETTR, которое имеется у остальных участников дискуссии.

Возможно, проблема самой дискуссии находится в этом

Когда-то, большинство людей считали, что земля плоская.