Никон вводит показ гистограммы RAW

[WingfirE]

[member="Deman32"], эта засада появилась относительно недавно, и не на всех камерах. Называется "приоритетом точки фокусировки", и иногда к нему прибавляется "приоритет человека". То есть при матричном замере очень большой значение стал иметь тот факт, на чем в данный момент находится точка фокуса. То есть если на светлом небе - то будет лучше небо прорабатываться, если на темном лесе - то лес. Кадр один, замер один, а экспозиция разная. Когда первый раз с этим столкнулся, долго ругался. Но привыкнуть можно. А вот с засадой по "приоритету человека" иногда еще веселее получается, когда ты получаешь далеко не то, к чему привык ранее. Производитель как всегда хотел как лучше, и в большинстве случаев получается и правда хорошо, но привыкать бывает несколько сложновато, особенно если в руках камеры разных поколений.

[SPU]

В общем, устал я от вас, ребята. )

Свою точку зрения я высказал. И дальше убеждать кого-либо в ней не намерен. Кто хотел меня понять - тот понял.

Что у Вас, простите, каша из информации в голове, мы поняли. Хотели ее разгрести, но как-то не получается.



Поймите простую вещь, для камеры есть только выдерка, дифрагма и чувствительность + данные, которые при этой экспотройке приходят с матрицы. Дальше с этими данными можно делать абсолютно что угодно. Никон предлагает свой готовый вариант, но при этом оптимизирует экспотройку так, чтобы его фирменный готовый вариант выглядел хорошо.

Нас же интересует максимальное качество исходных данных и ничего более. Это совершенно другой режим экспозамера. Надо сказать, что очень примитивный, т.к. то, что пытались описать выше про небольшие яркие области, на самом деле формализуется в простейший алгоритм без двухмерного анализа изображения. Никакой ББ и прочие вещи, к этому режиму не имеют отношения. Если потом при применении ББ в конвертере у вас вылетит какой-то канал, просто сделаете поправку в минус.

[avs28]

Производитель как всегда хотел как лучше, и в большинстве случаев получается и правда хорошо, но привыкать бывает несколько сложновато, особенно если в руках камеры разных поколений.

вот не надо ничего трогать производителю на камерах без зелёного режима,

если человек купил камеру с psam, то он наверное знает зачем он её купил,

как справделиво заметил ma - на камеры получаем полуфабрикат, допиливаем дома,

а в зелёнке вот упражнялись бы от души и оттачивали новые алгоритмы, там это реально надо,

там хотят сразу хорошо и из камеры и за это и платят деньги (а получают порой тот же полуфабрикат )

поменял прошивку на д700 и получил "приоритет точки фокусировки", дак ладно бы его можно было выключить,

а то вроде как алгоритм автоББ улучшили - хорошо, и приоритет этот ввели, зачем?

[Balhash]

Что у Вас, простите, каша из информации в голове, мы поняли. Хотели ее разгрести, но как-то не получается.



Если потом при применении ББ в конвертере у вас вылетит какой-то канал, просто сделаете поправку в минус.

Да уж лучше каша, простите, чем пустота.

Искренне желаю удачи в цветокоррекции после автоЕТТР. )

[sla]

странно ,

задача еттр была побороть шумы, так я понял когда прочитал впервые про это понятие, причём именно теневые шумы,

вот видел Юлин "домик в деревне", Юлия любезно выложила рав,

вот там ДД на всю катушку,, а еттр там и близко нет,

там матричный замер и поправке -0,33

широкий ДД, как раз таки и избавляет от необходимости еттр.



нормальные такие производители, тени нынче тянутся, а света вылетевшие не вернуть ни нынче ни раньше.

Про борьбу с шумами согласен с вами, да, ETTR дает выигрыш и в этом, конечно, но лично мне видится главная задача ETTR в другом - в получении максимума информации из матрицы ЦЗК(как ранее и писал о ДД). Это несколько более широкое понятие, чем просто борьба с шумами.



Юлин домик в деревне видел, но у нее кроме этого домика дофига много и других снимков в т.ч. с использованием ETTR. Она меряет точкой и плюсует коэффициент для получения максимального ДД снимка.))

А широкий ДД - это не максимальный ДД матрицы, о котором тут весь сыр-бор.



О вылетевших светах мы тут и не говорим, ETTR предполагает их сохранение, поэтому речь не об вылетевших светах и тянущихся тенях, а об максимальной информации, получаемой с матрицы ЦЗК.

поменял прошивку на д700 и получил "приоритет точки фокусировки", дак ладно бы его можно было выключить,

а то вроде как алгоритм автоББ улучшили - хорошо, и приоритет этот ввели, зачем?

Никто не мешает откатиться назад, что я лично сразу и сделал.

Тут как раз все просто. И вы сами "наехали" на производителя!

[avs28]

как ранее и писал о ДД). Это несколько более широкое понятие, чем просто борьба с шумами.

строго говоря понятие ДД легко вывести через понятие отношения сигнал/шум,

впрочем

вот оригинал статьи, на который ссылается Алексей Тутубалин, как на первое, услышанное им, упоминание этого метода,

ДД камер тех лет, аж около 6 стопов, так пишет автор,

прошло почти 15 лет, люди купили д800 и д810, да добрая половина не знает как обработать тот ДД ,что уже заложен производителем,

а некоторые и вовсе в джпег с них снимают (эти мои слова не подразумевают, что я знаю)

У многих знакомых пользователей D800-D810 и они, насколько я знаю, c успехом используют ETTR(это про сжатие светов у современных ЦЗК).

эти люди наверное знают, и более того, им мало ДД камеры в стоке

[sla]

люди купили д800 и д810, да добрая половина не знает как обработать тот ДД ,что уже заложен производителем,

а некоторые и вовсе в джпег с них снимают (эти мои слова не подразумевают, что я знаю)

эти люди наверное знают, и более того, им мало ДД камеры в стоке

Стоками не занимаюсь, но ДД мне в пейзаже не хватает часто (очень люблю облака в кадре))

Поэтому таскаю градиентник, но с ним другие проблемы возникают, но это другая песня.



По-поводу ETTR и шумов, мне ближе вот эта статья (ее уже ранее приводил уважаемый топикстартер)



http://skoblov.livejournal.com/76291.ht ... ad=1084419



С остальным согласен (об использовании всех возможностей ЦЗК доброй половиной).

[searcher]

А гистограмма РАВ показывает количество яркостей уже готовой картинки (после расчета конвертером), в зависимости от настроек ВАР-конвертора.

Зачем самому РАВу какие-то настройки для показа своих чисел.

Вывод: гистограмма рава выводится без каких либо настроек, для показа записанных чисел в раве.

[searcher]

Вот тут ведь можно воспользоваться брекетингом экспозиции вместо сравнения с пробником. Поставил + 1/3 стопа и снимай серию из 3 кадров - а потом дома отберешь один нужный, и все, можно вообще в большинстве нединамических сюжетах на экран не смотреть . По времени быстрее будет, чем делать кадр, смотреть картинку и делать дубли.

Ну да, Борг так и советует, особенно с матричным замером, который пляшет куда хочет.

Потом отбор по ихней смотрелке равов.

[avs28]

Стоками не занимаюсь

"в стоке" имелось в виду "что заложено производителем", а градиентик уже, наверное, на тюнинг тянет

[Deman32]

Ну да, Борг так и советует, особенно с матричным замером, который пляшет куда хочет.

Потом отбор по ихней смотрелке равов.

Что уже само по себе противоречит идее репортажа. А коли не репортаж, а съёмка цветочков, то я могу и ноутбук рядом поставить и смотреть хоть в чём угодно получаемые равы. В этом вся и загвоздка. Упускается момент, теряется время, место на карте, если нет толкового замера, который нужен.

[SPU]

Да уж лучше каша, простите, чем пустота.

Искренне желаю удачи в цветокоррекции после автоЕТТР. )

У меня то проблем никаких нет. Я понимаю, что делаю.

Для данных в RAW между обычным замером и автоЕТТР вообще нет никакой разницы, кроме сдвига в минус в первом случае и, соответственно, ухудшения обрабатываемости картинки.

[Balhash]

У меня то проблем никаких нет. Я понимаю, что делаю.

Для данных в RAW между обычным замером и автоЕТТР вообще нет никакой разницы, кроме сдвига в минус в первом случае и, соответственно, ухудшения обрабатываемости картинки.

Это хорошо, что у вас нет проблем.

[multiformat amateur]

считаю, что нужно ориентироваться только на гистограмму самого изображения, вроде гистограммы в рав-конверторе, потому что нужно обязательно учитывать настройку ББ. При учете ББ цветовые каналы могут сильно смещаться относительно друг друга.

Просто напомню:



В данной теме мы обсуждаем экспонометрию для получения наиболее оптимального (по ряду параметров) рава.

От установленного на камере баланса белого равы - не зависят.

Обсуждаемая тут экспонометрия технически не зависит от настройки ББ вообще.







__________________________

[Balhash]

Хорошо-хорошо. Я понял. )

Я уже ничего не обсуждаю.)

[Yurydan]

От установленного на камере баланса белого равы - не зависят.

-точно. Как-то раз, изучая возможности RAW, поставил камеру на штатив и отснял одну и ту же сцену с разными пресетами ББ. Затем, в редакторе выставил на всех кадрах один тот же ББ (тоже из пресетов). Просмотрел: кадры-близнецы.

[sla]

-точно. Как-то раз, изучая возможности RAW, поставил камеру на штатив и отснял одну и ту же сцену с разными пресетами ББ. Затем, в редакторе выставил на всех кадрах один тот же ББ (тоже из пресетов). Просмотрел: кадры-близнецы.

Что для большинства слушателей нашей передачи форумчан, как мне кажется, и не требовало доказательств

Учитывая, что RAW это таблица состояний (сырых данных с матрицы), а гистограмма RAW просто визуальный график функции состояний. Материал уровня средней общеобразовательной школы.

[sla]

"в стоке" имелось в виду "что заложено производителем", а градиентик уже, наверное, на тюнинг тянет

Пардон - не понял сразу (опилки в моей голове), извиняюсь



А из тюнинга таки да, для современной ЦЗК только градиентник, ну и НД-шки остались.Слава богу прогрессу и компании Nikon



Ну что, ждем понедельника?

Хотя, нам владельцам Df, D700,D3, D4 и прочей "недоаппаратуры" (по нынешним прикидам на advanced от любимой фирмы) - ничего не светит в плане получения гистограммы RAW в камере

Но теплится надежда - а вдруг перепадет и нам от этого пирога

[Balhash]

Ох ребятки-ребятки... и не надоело вам еще. )) уколы такие мелкие, уровня общеобразовательной школы. )

То, о чем вы так мечтаете лично я уже давно попробовал, и даже собрал статистику косяков. Только вот некоторые считают, что только им дано понять принцип "секретного" режима ЕТТР, и даже мегаЕТТР. Видимо, считают себя избранными. )

[Deman32]

Ох ребятки-ребятки... и не надоело вам еще. )) уколы такие мелкие, уровня общеобразовательной школы. )

То, о чем вы так мечтаете лично я уже давно попробовал, и даже собрал статистику косяков. Только вот некоторые считают, что только им дано понять принцип "секретного" режима ЕТТР, и даже мегаЕТТР. Видимо, считают себя избранными. )

Попробовали новую прошивку с гистограммой рава? Может, поделитесь?

[sla]

уколы такие мелкие, уровня общеобразовательной школы. )

[oft]Это не уколы - это здоровый (от слова здоровье) сарказм, юмор и не более. Не воспринимайте все на свой счет - здоровья не хватит.

И дело не в избранности - у каждого в голове достаточно опилок, просто не все могут себе в этом честно признаться[/oft]

[Balhash]

Попробовали новую прошивку с гистограммой рава? Может, поделитесь?

Нет у меня никакой прошивки. ) Я просто давно снимаю с плюсовой коррекцией, что, собственно, и есть ЕТТР.

[Balhash]

[oft]

И дело не в избранности - у каждого в голове достаточно опилок, просто не все могут себе в этом честно признаться[/oft]

Это я заметил. )

[Jet_Bat]

Просто напомню:



В данной теме мы обсуждаем экспонометрию для получения наиболее оптимального (по ряду параметров) рава.

От установленного на камере баланса белого равы - не зависят.

Обсуждаемая тут экспонометрия технически не зависит от настройки ББ вообще.

Скажите, пожалуйста, а вот время от времени приходилось наталкиваться на статьи, в которых утверждалось несколько иное.



Вот как, например, здесь http://8020photo.com/2010/08/1247/



Интересно, это полностью не соответсвует действительности, или просто автор описывает какое-то другое явление.

[multiformat amateur]

То, о чем вы так мечтаете лично я уже давно попробовал, и даже собрал статистику косяков.

Я просто давно снимаю с плюсовой коррекцией, что, собственно, и есть ЕТТР.

Читая оба сообщения можно сделать вывод, что то, о чем тут мы говорим - инструментальный контроль приближения значимых светлых тональностей к зоне насыщения матрицы - Вы не пробовали.

Потому что при нормально сделанном инструментальном контроле ETTR косяков не должно быть, ни в статистике, ни в единичной. Подобные косяки - это следствие невнимательности или методической безалаберности. Я уже писал выше, что методику, очень похожую на ETTR используют пленочники,снимающие на листовую пленку. А им каждый щелчок затвором уходит в затратах от 6 до 30 долл. за каждый сделанный кадр. Любые экспонометрические косяки выходят слишком дорого. Поэтому используя методику, аналогичную ETTR, они снижают количество косяков до практического нуля. То есть, пленочники - могут обходиться без косяков.

Почему бы не мочь и цифровым фотографам?





Много раз уже прозвучала мысль, что "просто снимать с плюсовой коррекцией" это не равно ETTR.

Да, это один из элементов технологии ETTR, но неполных и недостаточных для эффективного ETTR.

Несмотря на то, что ETTR предполагает плюсовую (в сравнении с обычным интегральным замером), коррекцию, на мой взгляд этого недостаточно, чтобы просто плюсовую коррекцию обзывать ETTR именно в том контексте, в котором об этом обсуждается в данной теме.





Конечно, технологически, вполне возможно реализовать правильный ETTR без наблюдения гистограммы raw. Но,

для этого необходимо иметь (1) точечный экспонометр с очень узким углом зрения, (2) достаточный массив сенситометрических знаний в голове (3) провести опыты со своей камерой в разных условиях. Это обычно достаточно сложное занятие,комплексно. Гистограмма raw, - если Никон действительно ее введет - просто кардинально облегчит эту задачу. Показывая контроль наглядной форме, и сразу с учетом всех факторов текущего освещения.





 

[multiformat amateur]

Скажите, пожалуйста, а вот время от времени приходилось наталкиваться на статьи, в которых утверждалось несколько иное.

Вот как, например, здесь http://8020photo.com/2010/08/1247/

Интересно, это полностью не соответсвует действительности, или просто автор описывает какое-то другое явление.

Это показывает,что автор статьи смешал все в кучу.

Он пытается понять равы, ориентируясь на экспонометрию камеры, ориентированной на формирование джепега.

Собственно, вся эта тема и посвящена порочности и неправильности такого подхода.

[sla]

Скажите, пожалуйста, а вот время от времени приходилось наталкиваться на статьи, в которых утверждалось несколько иное.



Вот как, например, здесь http://8020photo.com/2010/08/1247/



Интересно, это полностью не соответсвует действительности, или просто автор описывает какое-то другое явление.

Извиняюсь, что встреваю, но -ответы на ваши вопросы, как мне видится, лежат на поверхности в самой статье, вернее в комментах к ней, людей без каши в голове (Артем), пардон.



Это:

1".Что-то не так в королевстве датском.

На первом снимок детали есть, а на втором уже нет.

Третий снимок приведен без параметром съемки.

Тем не менее третий снимок довольно таки сильно темнее второго.

Т.е. если при прояке первого рава установить правильный ББ и сделать экспокоррекцию, при котором кадр получится равным по яркости третьему, все детали вернутся на место."



и

2."Я не говорил что кто-то кого-то обманывает. Просто не был уверен в том что параметры съемки везде одинаковы.



Я внимательно прочел статью и понимаю откуда берутся пересветы. Они берутся из-за того, что, по всей видимости, была произведена экспокоррекция в плюс при проявке. При такой экспокоррекции была выброшена часть информации, которая явно содержалась в РАВе.

Итого если проявить РАВ без экспокоррекции, но с коррекцией ББ, то получим кадр ничем не хуже третьего."



И никаких фокусов

[Balhash]

Читая оба сообщения можно сделать вывод, что то, о чем тут мы говорим - инструментальный контроль приближения значимых светлых тональностей к зоне насыщения матрицы - Вы не пробовали.

Потому что при нормально сделанном инструментальном контроле ETTR косяков не должно быть, ни в статистике, ни в единичной. Подобные косяки - это следствие невнимательности или методической безалаберности. Я уже писал выше, что методику, очень похожую на ETTR используют пленочники,снимающие на листовую пленку. А им каждый щелчок затвором уходит в затратах от 6 до 30 долл. за каждый сделанный кадр. И, любые экспонометрические косяки выходят слишком дорого. Поэтому используя методику, аналогичную ETTR, они снижают количество косяков до практического нуля. То есть, пленочники - могут обходиться без косяков.

Почему бы не мочь и цифровым фотографам?





Много раз уже прозвучала мысль, что "просто снимать с плюсовой коррекцией" это не равно ETTR.

Да, это один из элементов технологии ETTR, но неполных и недостаточных для эффективного ETTR.

Несмотря на то, что ETTR предполагает плюсовую (в сравнении с обычным интегральным замером), коррекцию, на мой взгляд этого недостаточно, чтобы просто плюсовую коррекцию обзывать ETTR именно в том контексте, в котором об этом обсуждается в данной теме.

Конечно, технологически, вполне возможно реализовать правильный ETTR без наблюдения гистограммы raw. Но,

для этого необходимо иметь (1) точечный экспонометр с очень узким углом зрения, (2) достаточный массив сенситометрических знаний в голове (3) провести опыты со своей камерой в разных условиях. Это обычно достаточно сложное занятие,комплексно. Гистограмма raw, - если Никон действительно ее введет - просто кардинально облегчит эту задачу. Показывая контроль наглядной форме, и сразу с учетом всех факторов текущего освещения.

Ох сколько буков, простите не осилил все..

Скажите, а Вы вообще пробовали когда-либо получить снимок где вы достигли "истинного" ЕТТР? Т.е. подобрать такую выдержку, когда у вас любой из трех каланов достигнет крайней правой грани прямо тютелька в тютельку? ) Вот только честно? Лично мне этого никогда не удавалось, либо "недопрыг" в каком-то канале, либо "перепрыг". Надо объяснять, что значат эти слова или у вас голове достаточно так называемых сенситометрических знаний?

Вы может не в курсе, но выдержка в камере дискретна, она меняется с определенным шагом.

Я не говорю, что добиться "истинного" ЕТТР нельзя, но лично мне этого ни разу не удалось.

Что касается статистки, то она основана на ошибках матричного замера. Это моя личная статистка. Каждый пятый кадр снятый по технологии ЕТТР выходит с некорректируемым ББ. Это у меня так, у других может быть иначе. Ес-но, у вас могут быть свои мысли на эту тему, но это ваше мнение. А вот у меня свой взгляд, и свой опыт.

Поэтому, если вас сильно не затруднит, не пишите мне больше всей этой х.... Кому угодно, только не мне. Пожалуйста.

Надо пояснять, что означает многоточие?

[multiformat amateur]

Ох сколько буков, простите не осилил все..

У меня нет задачи Вас переубеждать.



Просто отмечу, что ваше персональное понимание ETTR немного отличается от того понимания эффективного ETTR, которое имеется у остальных участников дискуссии.

Возможно, проблема самой дискуссии находится в этом









 

[Balhash]

У меня нет задачи Вас переубеждать.



Просто отмечу, что ваше персональное понимание ETTR немного отличается от того понимания эффективного ETTR, которое имеется у остальных участников дискуссии.

Возможно, проблема самой дискуссии находится в этом

Когда-то, большинство людей считали, что земля плоская.

[multiformat amateur]

Я не говорю, что добиться "истинного" ЕТТР нельзя, но лично мне этого ни разу не удалось.

Читающие тему не будут удивлены.

Что касается статистки, то она основана на ошибках матричного замера. Это моя личная статистка.

Коллега,

это вполне показывает, насколько Ваша персональная экспонометрия далековато расположена от темы разговора (посвященной точному контролю тональностей). Собственно, у меня и сложилось впечатление, что Вы постоянно пишете о чем-то о своем. Со своим пониманием что такое ETTR (базируясь при этом, как оказывается, на матричном замере) Поэтому я не удивлен, что у Вас столько проблем. Но, повторюсь, переубеждать не буду. Все, что нужно, чтобы этих проблем избежать - уже написано в этой теме, выше.

не пишите мне больше всей этой х.... Кому угодно, только не мне. Пожалуйста.

Надо пояснять, что означает многоточие?

Прекрасное завершение диалога.

Собственно, пишу не для Вас.

Cкорее для тех, кто способен понимать много букв

Эту тему читают и другие люди, для них обсуждение может оказаться полезным.













 

[Balhash]

Прекрасное завершение диалога.

Собственно, пишу не для Вас.

Cкорее для тех, кто способен понимать много букв

Удачи! Верю, что у все все получиться. Простите, но вынужден отправить вас в список игнорирования.

[Deman32]

Когда-то, большинство людей считали, что земля плоская.

Это всё зависит от размеров, подлежащих измерению. В некотором приближении всё же плоская. А иногда и вогнутая.

Но с еттр всё однозначно. А найти эксподатчику самую яркую область и по ней выставить экспу не составляет труда. Если, конечно, ПО камеры так настроено. Но пока оно не так настроено.

[multiformat amateur]

Важное напоминание для тех, кто остался меня читать:

Ни интегральный, ни матричный замеры экспозиции - в сегодняшнем их исполнении в фотокамерах - не дают фотографу контроля именно "краев тональностей" в снимаемой сцене.

Поэтому получить выверенный ETTR используя их, и какие-то поправки из головы - просто невозможно.



Матричный или любой другой замеры могут использоваться,

но, только вместе с нормальным инструментальным контролем краев тональностей.

Контроль краевых тональностей сцены может быть осуществлен, насколько понимаю, на сегодня лишь двумя вещами:

(1) спотметром (2) гистограммой для тех данных, с которыми мы впоследствии собираемся работать.





 



 

[Deman32]

Важное напоминание для тех, кто остался меня читать.

Ни интегральный, ни матричный замеры экспозиции - в сегодняшнем их исполнении в фотокамерах - не дают фотографу контроля именно краев тональностей в снимаемой сцене.

Поэтому получить технически выверенный ETTR используя их, и какие-то поправки из головы - просто невозможно.



Матричный или любой другой замеры могут использоваться,

но только вместе с нормальным инструментальным контролем краев тональностей.

Контроль краевых тональностей сцены может быть осуществлен, насколько понимаю, на сегодня лишь двумя вещами:

(1) спотметром

(2) гистограммой для тех данных, с которыми мы впоследствии собираемся работать.

Ну в принципе можно обойтись серой камерой и точечным замером по ней. Только что чуть подстроить сам замер в камере под эту серую карту.

Или как вариант - насадки для замера ББ. Направил на источник света - почти что экспонометр, замер по падающему свету. Но опять таки с подстройкой.

Только в любом случае мозги камеры, которые и должны всё это делать безо всяких мишеней, остаются ни при делах.

[vzhuravlev]

multiformat amateur, что такое ETTR я более мение понял, в частности из этой темы. У меня возник вопрос: неоднократно на этом форуме коллеги рекомендовали при экспонометрии карда именно для фотокамер Никон ставит коррекцию -0.7Ev якобы из-за проблем проявления яркого и насыщеннго оттенка цвета. Чему же верить и к чему-таки стремиться?

[multiformat amateur]

Ну в принципе можно обойтись серой камерой и точечным замером по ней.

Нет, необходим точечный замер по непосредственно сцене, а не по серой карте.

Представьте, снимаете пейзаж с облаками в контражуре. Они светятся - напросвет.

Никакая серая карта тут не поможет.







Серая карта - методически - это контроль середины характеристической кривой всех тональностей, которые будет воспроизводить камера. Середины, а не краев диапазона.

То же самое - замер падающего. Это просто репер для среднесерых. А нас - в ETTR - интересует привязка не к среднему серому, а к крайнему самому светлому.

В общем, репер измерений должен быть иным - не серой карты и не матовой насадки.









 

[multiformat amateur]

У меня возник вопрос: неоднократно на этом форуме коллеги рекомендовали при экспонометрии карда именно для фотокамер Никон ставит коррекцию -0.7Ev

Если Вы о серой карте - то, на мой взгляд, лучше забыть о ней при ETTR.

Она "не при делах", нам не поможет в технологии наиболее корректного ETTR при производстве рабочих съемок.

Она изначально создана для методически других режимов экспонометрии, да и других целей, фактически.









 



 

[multiformat amateur]

Чтобы окончательно запутать народ, отмечу, что серая карта может быть использована в подготовке к режиму ETTR, но только "адвансед фотографами", и если они собираются реализовывать ETTR через спотметеринг. В этом случае серая (или белая, не важно) карта удобна как тестовая мишень для понимания уровней насыщения матрицы поканально. При формировании принудительной экспокоррекции для внутрикамерного спотметра. И, опытный фотограф, может взять это на вооружение, не дожидаясь когда Никон сделает гистограмму равов для его камеры. Но, опасаюсь, что развитие этой подтемы окончательно запутает и собъет с панталыку тех, кто использует серую карту не для калибровок спотметра, а в реальных съемках для интегрального замера. Поэтому, "замнем для ясности".

[Deman32]

Нет, необходим точечный замер по непосредственно сцене, а не по серой карте.

Представьте, снимаете пейзаж с облаками в контражуре. Они светятся - напросвет.

Никакая серая карта тут не поможет.

Серая карта - методически - это контроль середины характеристической кривой всех тональностей, которые будет воспроизводить камера. Середины, а не краев диапазона.

То же самое - замер падающего. Это просто репер для среднесерых. А нас - в ETTR - интересует привязка не к среднему серому, а к крайнему самому светлому.

В общем, репер измерений должен быть иным - не серой карты и не матовой насадки.

Само собой, когда разговор идёт о таких контрастных сценах, нужно пользоваться замером по самому яркому и поправкой в плюс.

[multiformat amateur]

А методика ETTR не меняется... смотрим ли мы контрастные сцены, или менее контрастные... или совсем не контрастные.

Методика ETTR изначально базируется на замере и контроле самой светлой тональности сцены. Самой светлой, из всех тональностей сцены, значимых для нас.

Серая карта тут не при делах при любом контрасте сюжета.

Это просто не тот репер, что нужно.







 

 

[sla]

Чтобы окончательно запутать народ, отмечу, что серая карта может быть использована в подготовке к режиму ETTR, но только "адвансед фотографами", и если они собираются реализовывать ETTR через спотметеринг. В этом случае серая (или белая, не важно) карта удобна как тестовая мишень для понимания уровней насыщения матрицы поканально. При формировании принудительной экспокоррекции для внутрикамерного спотметра. И, опытный фотограф, может взять это на вооружение, не дожидаясь когда Никон сделает гистограмму равов для его камеры. Но, опасаюсь, что развитие этой подтемы окончательно запутает и собъет с панталыку тех, кто использует серую карту не для калибровок спотметра, а в реальных съемках для интегрального замера. Поэтому, "замнем для ясности".

А зря хотите "замять", интересная тема.

Насколько я понимаю - этот метод (с серой картой) вы предлагаете для получения нужного добавочного коэффициента для конкретной ЦЗК, который в дальнейшем можно смело использовать при ETTR на своей камере (естесственно при точечном замере).

[multiformat amateur]

[oft]

вы предлагаете для получения нужного добавочного коэффициента для конкретной ЦЗК, который в дальнейшем можно смело использовать...

Да, но не просто для конкретной ЦЗК. Но и конкретной общей цветовой температуры освещения. И, возможно конкретной оптики (может быть легкое рассогласование светопропускания на открытой дыре при замере, и при рабочей диафрагме при съемке, это тоже стоит учесть для каждого из объективов). Еще, при таком спотметеринге возникает проблема цвета объекта, который выбрали в качестве самого светлого экспонометрического "репера" при замере сцены. Это отдельный нюанс. Впрочем, облака как раз можно мерять без заморочек, ибо они нейтральны. Второй нюанс - несколько большое поле замера у внутрикамерных спотметров. Т.е. метод может хорошо работать при наличии внешнего одноградусного спотметра, скажем. И то, иногда одного градуса иногда не хватает, захватываются более темные края тонального поля, хочется вдвое-втрое уже. Но там опыт решает, в смысле, переключаем ориентир на похожий объект. С внутренним же спотом у камеры - зависит от характера сцены по размерам объектов замера. Светящийся край далекого облака, возможно, и не удастся четко селективно замерить. В общем, там свои сложности и подводные камни. Использовать можно, если об этом знать и предусмотреть.[/oft]

[SPU]

Кстати, алгоритм автоETTR с игнорированием локальных пересветов:

1. Берем данные с матрицы экспозамера (благо у современных камер они весьма многопиксельные)

2. Строим "гистограммы" для каждого канала

3. Идя от светов, в каждом канале ищем первое значение, которое превышает, например, 1%

4. Берем максимум из трех получившихся величин и вычисляем для него экспотройку в соответствии с настройками камеры.



Вопрос только в том, насколько коррелируют спектральные чувствительности и зависимость результирующих значений от светового потока у матрицы экспозамера и у основной матрицы. Но это уже забота инженеров Никона.

[multiformat amateur]

Кстати, алгоритм автоETTR с игнорированием локальных пересветов:

1. Берем данные с матрицы экспозамера (благо у современных камер они весьма многопиксельные)

1,5 Исключаем очень локальные "пики пересвета", в сотни раз превышающие общий уровень яркости (солнце в кадре, блики)

Вопрос только в том, насколько коррелируют спектральные чувствительности и зависимость результирующих значений от светового потока у матрицы экспозамера и у основной матрицы. Но это уже забота инженеров Никона.

Все правильно, корелляции можно измерить и технически учесть.

Вопрос тут видится не очень сложный.





Проблема в ином, и как тут уже заметили скорее маркетологическая.

Тут уже приводили обсуждение у Тутубалина, в частности сентенцию, что большинство камер, включая дорогие, используются преимущественно для фотосъемки в джипег.

То есть, ввод нового типа экспонометрического замера должен сопровождаться пониманием у большого количества пользователей, что такой замер делает.

А этого не будет с самого начала.

Судя, в том числе, и по течению дискуссий в этой теме.

Даже для тех, кому эти вопросы небезразличны.

А это означает - вал претензий по получаемым результатам.

То есть, сама методика замера пока отсутствует в культуре большинства фотографов, фотолюбителей и просто фотопользователей.

Реально, из практики, осознанно контролируемый ETTR - это удел самого верхнего, самого квалифицированного слоя фотопотребителей (судя по ситуации еще в пленочную эпоху). Которые 10 лет назад после замера отраженного и после замера падающего переходили к спотметерингу и читали дедушку А. А ведь там дохрена букв, которые многим будет читать просто лень. То есть, необходима определенная подготовка к пониманию, что делается, и что делаем.  В 90+ процентов случаев владельцев фотокамер этого попросту нет. Я не наезжаю ни в коем случае ни на кого, это просто наблюдения за жизнью. В реальности народ начинает обучаться сенситометрии либо от внутреннего глубинного интереса (это редкость) либо когда припрет конкретно (если каждый кадр обходится в 6-30 долл). Но не раньше.

В общем, проще включить автобрекетинг в современных фотопулеметах (улыбка).





Это всё к вопросу, будет ли введен автоETTR именно как автоматический экспонометрический режим.

Технически-то ввести недолго. Вопрос в понимании большинством потребителей всего этого.





 



 

[SPU]

1,5 Исключаем очень локальные "пики пересвета", в сотни раз превышающие общий уровень яркости (солнце в кадре, блики)

Это все уберется автоматом в пункте 3.

[sla]

[oft]

Да, но не просто для конкретной ЦЗК... [/oft]

Это-то как раз понятно.Причем для "родной" чипованной оптики Никона разброс по коэффициенту (назовем его К) будет минимальным и им можно будет пренебречь в дальнейшем.

Вопрос дыры для К тоже отпадает по этой же причине предсказуемости и адекватности.

С углом замера тоже можно найти приемлемый компромисс.

Остается - цвет объекта измерения и общая ЦТ.

Хм... а не так и много переменных

[Annuit Soeptis]

Дело не в потенциале. Дело в жлобстве монополиста. А это всегда вызывает у нормальных людей негодование. Если раньше на камеру можно было хотя бы UniWb поставить и пользоваться, то на 7100 даже он врёт. Я не знаю, чего тут так упираются, особенно сами же фотографы. Сделать отображение raw-гистограммы - пустяковое дело, особенно для крупной компании.

То же самое касается качества видео-роликов. С тем битрейтом, который имеется сейчас, грош цена всем этим HD и FHD. И я уверен, дело совсем не в инженерных решениях, а в глупом маркетинге, который заставляет не покупать более дорогие камеры, а просто-напросто ненавидеть компанию, которая ведёт себя как базарный торгаш, пытающийся надуть покупателя всеми правдами и неправдами.

Так, а в чем собственно факт жлобства? Не обязан производитель был вообще этого делать, и если бы не объявил о выпуске таких прошивок для некоторых камер линейки, то у вас бы и вопросов не возникло. Не вижу пока ни одного недовольного комментария от владельцев D4s, а ведь эта камера гораздо дороже, чем любая из списка и уж тем более ваша. То что D7100 обидели, это, конечно, печально, но может еще выпустят через некоторое время для бюджетных камер.



А по поводу монополиста вы не правы. В чем его монополия, он даже не основную долю рынка занимает? Не нравится политика Nikon переходите на Canon, Sony, Pentax...

[sla]

... Но это уже забота инженеров Никона.

Я полагаю, у них уже есть все нужные коэффициенты для рассчетов.

[multiformat amateur]

[oft]

Это все уберется автоматом в пункте 3.

Тут сложно сказать.. таких локальных узких пиков может быть очень много в процентном отношении. Например если снимать телевиком в контражуре. Или при множестве бликов, суммарко назимающих значительную часть кадра. Проще отсекать такие вещи по качественным критериям, нежели по количественным. Ну или, как выше уже писалось, по трем критериям совокупно: (1) отсечка пиков, которые многократно превышатют средний уровень (2) отвечка 1% самых светлых, от массива (3) сопоставление с массивом паттернов базы профессионально сделанных снимков. Итог - формирование массива значений на датчике замера, которые участвуют в определении экспозиции.[/oft]