Размышления о цвете

olegpan

avs28 писал(а): Сб янв 17, 2015 15:20
нравится,

похоже Вы оседлали своего икрана

Да, изменения к лучшему тоже вижу, на отдельных кадрах даже очень доволен

Условия разные, скинтон отличается - но везде как минимум неплох.

Таких кадров, чтобы "фу, цвет совсем говно" - пока не получилось ни одного.

Vanech · Сообщение **Vanech** » Сб янв 17, 2015 18:15

olegpan писал(а): Сб янв 17, 2015 08:55
Прямое солнце, думал в начале чуть погуще цвет сделать, но для зимы, имхо, загорелые лица - не вариант.

Может быть я чего-то не понимаю, но мне не нравится, точнее в целом все ок, для заказчиков вполне сойдет, лица вроде бы светом не выбиты, но присутствует "мертвечина", как общая тенденция.

Дело даже не в плотности цвета, а в какой-то "живости" : лица людей как-будто покрашены одной краской(сразу вспоминается фильм "Смерть ей к лицу"), это не плохо и не хорошо, просто сразу приходят на ум незамысловатые манипуляции в лайтруме.

Вообщем, если у IVX и у YaKoFF люди выглядят живыми, то у вас люди выглядят как набор манекенов. Если задача была именно такой, то вы, безусловно, справились.

melleus

Поделюсь и я. Д200 + ЗМей + авторский скрипт (автоматизация проявки и обработки тулчейном DCRaw+G`mic+ImageMagick).

YaKoFF · Сообщение **YaKoFF** » Сб янв 17, 2015 18:28

olegpan писал(а): Сб янв 17, 2015 17:30
С приобретением Будет интересно посмотреть на кадры.

По Д700 - я смотрю, что иногда все же с него очень приятные кадры выкладывают....в отличие от современных типа унылого 750.

При дневном свете D700 по людям лучше новых, как по мне. Но иногда не понятно вообще какие звёзды на её цвет влияют. Не стабильная. Тёплые объективы любит. Есть равы, дневной рассеянный свет, нормальная стекляха, перебираешь рав конвертеры, а того что хочется не получается и всё. Оттенки всякие вылазят часто не нужные. Цвета бывает расползаются в разные стороны, скинтон выведешь, так трава непонятно какого цвета станет и т.п. Не лёгкая в этом плане. Но D800 по людям днём, для меня, ещё труднее. По железу звери обе, пластмасскам народным до них далеко.

Vanech · Сообщение **Vanech** » Сб янв 17, 2015 18:32

YaKoFF писал(а): Сб янв 17, 2015 18:28
При дневном свете по людям лучше новых. Но иногда не понятно вообще какие звёзды на её цвет влияют. Не стабильная. Тёплые объективы любит. Есть равы, дневной рассеянный свет, нормальная стекляха, перебираешь рав конвертеры, а того что хочется не получается и всё. Оттенки всякие вылазят часто не нужные. Не лёгкая в этом плане. Но D800 по людям днём, для меня, ещё труднее. По железу звери обе, пластмасскам народным до них далеко.

О какой камере идет речь, о первом пятаке, или втором?

OMG67 · Сообщение **OMG67** » Сб янв 17, 2015 18:34

Lukas1584 писал(а): Пт янв 16, 2015 08:21
не совсем реализм)

из RT

странная штука, фото из LR вчера нравилось, сегодня нравилось, но как только сел в RT - оно становится ужасным. И постоянно так

Неплохо для 610... Может излишне жестковато для женского портрета.... Чуть бы сгладить микроконтраст... Чтот касается цвета кожи, так мне все больше начинается казаться, что это самое последнее дело...

АРГУМЕНТ!

YaKoFF · Сообщение **YaKoFF** » Сб янв 17, 2015 18:42

Vanech писал(а): Сб янв 17, 2015 18:32
О какой камере идет речь, о первом пятаке, или втором?

D700

Vanech · Сообщение **Vanech** » Сб янв 17, 2015 18:43

OMG67 писал(а): Сб янв 17, 2015 18:34
Чтот касается цвета кожи, так мне все больше начинается казаться, что это самое последнее дело...

АРГУМЕНТ!

Молодых и красивых девчонок не испортишь ничем. Даже, в некоторых случаях данного автора, абсолютно чудовищной обработкой:

""Снимать" иных – тяжелый крест,<br style="color: rgb(70, 78, 98); font-family: Arial, sans-serif; font-size: 14px; line-height: 18px;"> А ты прекрасна без извилин,<br style="color: rgb(70, 78, 98); font-family: Arial, sans-serif; font-size: 14px; line-height: 18px;"> И прелести твоей секрет<br style="color: rgb(70, 78, 98); font-family: Arial, sans-serif; font-size: 14px; line-height: 18px;"> Разгадке жизни равносилен"...

YaKoFF · Сообщение **YaKoFF** » Сб янв 17, 2015 18:52

OMG67 писал(а): Сб янв 17, 2015 18:34
АРГУМЕНТ!

На некоторых, можно ещё сделать, что бы мигало.

olegpan

YaKoFF писал(а): Сб янв 17, 2015 18:28
При дневном свете D700 по людям лучше новых? как по мне. Но иногда не понятно вообще какие звёзды на её цвет влияют. Не стабильная. Тёплые объективы любит. Есть равы, дневной рассеянный свет, нормальная стекляха, перебираешь рав конвертеры, а того что хочется не получается и всё. Оттенки всякие вылазят часто не нужные. Цвета бывает расползаются в разные стороны, скинтон выведешь, так трава непонятно какого цвета станет и т.п. Не лёгкая в этом плане. Но D800 по людям днём, для меня, ещё труднее. По железу звери обе, пластмасскам народным до них далеко.

Все верно.

Мне давно когда-то сбросили РАВы с Д700 - я вообще прозрел - фигня полная, розовая серятина по коже. Через полгода тот же человек сбросил РАВы - эффект вау, приятный желтоватый скинтон.

Так что скорее всего вы правы - стабильности нет.

Но зато у Д800 стабильность есть - стабильно делает фигню. Правда, судя по всему, 750 ее даже переплюнула.

Зеленые рефлексы - это болезнь всех Никонов, мне уже не терпится Кенон в таких условиях погонять

Lukas1584

OMG67 писал(а): Сб янв 17, 2015 18:34
Неплохо для 610... Может излишне жестковато для женского портрета.... Чуть бы сгладить микроконтраст... Чтот касается цвета кожи, так мне все больше начинается казаться, что это самое последнее дело...

спасибо, я цвет учился доставать)

OMG67 · Сообщение **OMG67** » Сб янв 17, 2015 18:59

Но ведь фото, то хорошие... Мне даже почему-то кажется, что снято на Canon - хотя при такой обработке все равно чем

Я это к тому, что наверное дело не в цвете и оттенке, а скорее в правильном контрасте и микроконтрасте....

Ведь, что сделал уважаемый IVX в RT и потом перенес в С1 - он убрал тотальную заливку светлых тонов и увеличил микроконтраст... с цветом можно было и не возиться особо...

olegpan

Vanech писал(а): Сб янв 17, 2015 18:15
Может быть я чего-то не понимаю, но мне не нравится, точнее в целом все ок, для заказчиков вполне сойдет, лица вроде бы светом не выбиты, но присутствует "мертвечина", как общая тенденция.

Дело даже не в плотности цвета, а в какой-то "живости" : лица людей как-будто покрашены одной краской(сразу вспоминается фильм "Смерть ей к лицу"), это не плохо и не хорошо, просто сразу приходят на ум незамысловатые манипуляции в лайтруме.

Вообщем, если у IVX и у YaKoFF люди выглядят живыми, то у вас люди выглядят как набор манекенов. Если задача была именно такой, то вы, безусловно, справились.

Ну, фиг знает, мне вроде ничего такого не кажется.

Возможно, в этом фото теней маловато - ну так фронтальный солнечный свет, по сути - пыха в лоб.

Да и цели немного разные, меня все же интересует более яркая и стоковая обработка сейчас. А тут - вполне допускаю, что перегреваю, баланс при обработке нащупать не просто.

YaKoFF · Сообщение **YaKoFF** » Сб янв 17, 2015 19:03

olegpan писал(а): Сб янв 17, 2015 18:53
Но зато у Д800 стабильность есть - стабильно делает фигню. Правда, судя по всему, 750 ее даже переплюнула.

D800 мне нравится для "мультфильмов" использовать, когда цвет не играет роли, и можно крутить, тянуть и раскрашивать что угодно на свой вкус. Рок концерты с цветным светом, например. Вот тут равных у неё мало. С ресайзом исо можно высокие использовать, её искусственный цифровой ДД отрабатывает на ура в таких ситуациях.

olegpan

OMG67 писал(а): Сб янв 17, 2015 18:34
Чтот касается цвета кожи, так мне все больше начинается казаться, что это самое последнее дело...

АРГУМЕНТ!

Аргумент засчитан.

Но что-то меня эти бледные девочки не цепляют.

Вот странно - фото качественные, девочки симпатичные есть - а такого, чтобы понравилась....

olegpan

YaKoFF писал(а): Сб янв 17, 2015 19:03
D800 мне нравится для "мультфильмов" использовать, когда цвет не играет роли, и можно крутить, тянуть и раскрашивать что угодно на свой вкус. Рок концерты со цветным светом, например. Вот тут равных у неё мало. С ресайзом исо можно высокие использовать, её искусственный цифровой ДД отрабатывает на ура в таких ситуациях.

Да и по пейзажам она №1....да и с 7100 у меня по пейзажам было все прекрасно. И тени тянутся, пересветы гасятся, зелень яркая, вода голубая....

Но только как человек в кадр попадает - упс.

OMG67 · Сообщение **OMG67** » Сб янв 17, 2015 19:19

YaKoFF писал(а): Сб янв 17, 2015 19:03
D800 мне нравится для "мультфильмов" использовать, когда цвет не играет роли, и можно крутить, тянуть и раскрашивать что угодно на свой вкус. Рок концерты с цветным светом, например. Вот тут равных у неё мало. С ресайзом исо можно высокие использовать, её искусственный цифровой ДД отрабатывает на ура в таких ситуациях.

я тоже пробовал 800, но не смог ничего с этой камерой сделать... ничего у меня не получилось...

OMG67 · Сообщение **OMG67** » Сб янв 17, 2015 19:31

Lukas1584 писал(а): Сб янв 17, 2015 18:56
спасибо, я цвет учился доставать)

И вполне получилось... Когда у меня была 600 я этим только и занимался

Теперь, благодаря стараниям IVX все гораздо проще... Наверное сейчас лучше использовать С1 с его лекарством...

Кстати, для DF совершенно не годится...

Мозгляк

наверняка люди, говоря о "низкой цветовой избирательности", хотят сказать, что им не нравится картинка с новых камер и всё, но в итоге только путают себя.

Мне вот действительно не нравятся картинки с многих новых камер, но это мои и ещё небольшого процента других фотографов проблемы. Для других, Вас например, это совершенно не значимо, так же как Вы совершенно не видете отличий в чистоте цвета с разных объективов. С одной стороны, я Вам искренне завидую - не нужно тратить много денег на оптику/компендиумы и накручиваете "какой хотите" цвет на картинке, но, с другой стороны, так же искренне сочувствую - лишены большого удовольствия от созерцания многих прекрасных нюансов в изображении. А вот у меня реальная проблема - заметно развиты задние доли мозга и поэтому малая переносимость всякой визуальной поганости.

То что оптические плотности фильтров сейчас ниже у производителей матриц - я даже просто вижу по картинке и знаю по общению с очень осведомлёнными и знающими специалистами. Например, много информации получил от специалистов Фазы после многократных (не всегда приятных, но довольно познавательных) прямых человеческих общений (не по телефону или мылу) по поводу глючащих задников IQ180.

IVX писал(а): Пн янв 12, 2015 12:58Пусть CFA фильтры будут жидкими, когда их добротность ниже, а не выше, пусть 2х2=4, короче говоря. Тогда хотя бы технический смысл тут что-то обсуждать забрезжит

Чтобы хоть какой-то смысл забрезжил, нужно понимать что ты измеряешь, что получаешь в результате и как это можно интерпретировать. К сожалению, сейчас царит полнейший идиотизм на ресурсах типа ДхО и полнейшее непонимание фотографии как изобразительного средства.

Добротность фильтров без снятия с современной матрицы измерить простейшими и дебильными средствами невозможно. Также сильно радуют сильно зубастые графики. Самих-то не смешат эти острозубатые картинки?

Чем были хороши ПЗС матрицы для зрячей части фотографов? Прежде всего, как ни странно, их практически полной неприспособленностью к предварительной обработке сигнала на самой матрице, то есть, их относительной честностью. Нынешние же КМОП матрицы с могучей обвязкой тотально нечестны. Как и многие компоненты вычислительной техники, они создаются сейчас прежде всего для получения хороших результатов на не очень грамотных тестах. Сначала на матрицах идёт интегрирование-сглаживание-шумомопонижение по каждому из каналов-цветов, а потом дифференцирование между каналами - разделение цветов, потом идут и другие забавные "улучшайзеры". Что-то сказать о реальной оптической плотности фильтров с помощью тривиального теста уже невозможно, это всё равно что пытаться сказать об изначальной добротности входного колебательного контура приёмника при подключённом Q-умножителе. Но именно оптические фильтры в реальности и разделяют цвета, именно они дают правдивый цвет в каждом микроэлементе изображения, которые в сумме и дают реалистичное и приятное для требовательного глаза изображение. Можно добиться неплохого итогового разделения цветов на плашках большой площади (что и детектируется на тестах) с помощью обвязки матриц или другой последующей обработки, но это совсем не то же, что и цветовая детерминируемость в каждом самом мелком элементе изображения, как это было на плёнке. Трудно переоценить роль качественного исходника для качественного результата, а объективы с высоким контрастом/малым светорассеиванием и плотные цветные светофильтры на ячейках матрицы - главные помощники фотографа в деле получения качественного исходника.

Для самой массовой и одновременно самой малотребовательной части фотографов, которые сами себе крутят цвет, сейчас всё очень хорошо - ИСО чумовое, картинка гладкая, кадров в секунду до хрена, фокус шустрый. А всяким недовольным "векторной графикой" современных камер эстетствующим молодчикам должно быть ясно, что обратного пути к "честным" пикселям и нормальной-приятной цветопередаче в обозримом будущем не будет. Можно сколько угодно профилировать и получить идеальный и даже "полностью повторяющий" цветовой профиль прежних камер результат, но картинка будет всё равно другой из-за предварительного глумления над ней на матрице. Цвет плашек может совпадать, но на реальной картинке из жизни различия видны. Единственная небольшая надежда цифровых цветофилов-картинкофилов, как это ни странно, - заметный рост мегапиксельности в будущем. Тогда есть надежда, что области, затронутые улучшайзерами, станут достаточно компактными по сравнению с общей площадью изображения и характер всего изображения приблизится к непорочной плёнке. Жаль, что не всем цветофилам и любителям хорошей картинки удастся дожить до этого возможного светлого будущего. "Прогресс" может пойти и по популярному ныне пути и человечество ограничится символичностью в изображениях и достаточным для выживания распознаванием образов. Вместо рассматривания портретов и пейзажей будем ходить на выставки пиктограмм.

Vanech · Сообщение **Vanech** » Сб янв 17, 2015 20:26

olegpan писал(а): Сб янв 17, 2015 19:02
Ну, фиг знает, мне вроде ничего такого не кажется.

Возможно, в этом фото теней маловато - ну так фронтальный солнечный свет, по сути - пыха в лоб.

Да и цели немного разные, меня все же интересует более яркая и стоковая обработка сейчас. А тут - вполне допускаю, что перегреваю, баланс при обработке нащупать не просто.

Что означает для вас термин "Яркая и стоковая", можете привести примеры(можно чужие) удовлетворяющие ваши потребности?

YaKoFF · Сообщение **YaKoFF** » Сб янв 17, 2015 20:30

olegpan писал(а): Сб янв 17, 2015 19:06
Да и по пейзажам она №1....да и с 7100 у меня по пейзажам было все прекрасно. И тени тянутся, пересветы гасятся, зелень яркая, вода голубая....

Но только как человек в кадр попадает - упс.

D800 не способен дерево или траву простые нарисовать красиво, не видит он много зелёных оттенков и всё. У d800 и у остальных новых никонов нет никакого широкого диапазона. Это развод технический. В их равах добавлен обычный мусор с сенсора, грубо подтянутый, подчищенный, скомпрессированый и оцифрованный с высокой битностью, для дальнейшей ручной работы с ним в конвертере, с ещё более мощным процессором и ещё более сложными алгоритмами. Тот же кенон часть его просто отрезал, чтобы краснеть меньше. Тянется меньше, но качественнее. Мощные процессоры и новые алгоритмы здесь рулят. Можно сколько угодно строить профили, уговаривать себя признать это шедеврами, радоваться работе ползунков в лайтруме. Никто и никогда из того диапазона запредельного, ничего хорошего не вытянет. Потому что это цифровая раскраска из мусора. Что можно сделать, только до раскрасить в конвертере и редакторе. А движет этим безумием массовая травма вкуса и подмена понятий. Настоящий и эффективный широкий ДД будет, когда начнут делать матрицы с двойными или тройными пикселями, типа Super CCD. sofa_bricks

Вот настоящее лицо D800, в пасмурную погоду тучи не вывозит. Дальше можно и фломастерами поработать, кому что удобнее.

Lukas1584

YaKoFF писал(а): Сб янв 17, 2015 20:30
Вот настоящее лицо D800, в пасмурную погоду тучи не вывозит. Дальше можно и фломастерами поработать, кому что удобнее.

это Вы Юляше расскажите. Конечно, ДД в ней будет меньше, чем в 810, но это не тот пример, где его не хватит.

Небо выбито? Рав остался?

YaKoFF · Сообщение **YaKoFF** » Сб янв 17, 2015 20:46

Lukas1584 писал(а): Сб янв 17, 2015 20:41
это Вы Юляше расскажите. Конечно, ДД в ней будет меньше, чем в 810, но это не тот пример, где его не хватит.

Небо выбито? Рав остался?

Рав есть. А почему сразу нет неба? Да потому что у процессора камеры просто дури не хватает раскрасить, как в компьютере. Вот и весь секрет. Его хватило только на предварительную обработку грубую и оцифровку 4-х кадров в секунду.

Lukas1584

YaKoFF писал(а): Сб янв 17, 2015 20:46
Рав есть. А почему сразу нет неба? Да потому что у процессора камеры просто дури не хватает раскрасить, как в компьютере. Вот и весь секрет. Его хватило только на предварительную обработку грубую и оцифровку 4-х кадров в секунду.

неба нет - потому что на нем никаких деталей не видно, ни облачка, ни птички: либо выбито (неправильная экспозиция), либо такую печальку в кадр поменьше включать. Если случай второй, то я не представляю ту самую умную и божественную камеру, которая бело-серое небо разрисует какими-либо красками

Если хотите использовать весь ДД никона - это только в конвертере, чудожпега не будет

а можно рав глянуть?

YaKoFF · Сообщение **YaKoFF** » Сб янв 17, 2015 21:02

Lukas1584 писал(а): Сб янв 17, 2015 20:54
неба нет - потому что на нем никаких деталей не видно, ни облачка, ни птички: либо выбито (неправильная экспозиция), либо такую печальку в кадр поменьше включать. Если случай второй, то я не представляю ту самую умную и божественную камеру, которая бело-серое небо разрисует какими-либо красками

Если хотите использовать весь ДД никона - это только в конвертере, чудожпега не будет

а можно рав глянуть?

Вот, шедевр готов, пока рисовался, вентиляторы на 10 секунд начали вращаться быстрее в 4-х ядерном системнике. А почему сразу не показали из камеры небо? Если бы показали то, на что не хватило мощности процессора камеры, в том виде, какое оно есть, у владельца камеры, отлиставшего 2,5k$ был бы нервный срыв. Поэтому припрятали в раве.

Lukas1584

YaKoFF писал(а): Сб янв 17, 2015 21:02
Вот, шедевр готов, пока рисовался, вентиляторы на 10 секунд начали вращаться быстрее в 4-х ядерном системнике. А почему сразу не показали из камеры небо? Если бы показали то, на что не хватило мощности процессора камеры, в том виде, какое оно есть, у владельца камеры, отлиставшего 2,5k$ был бы нервный срыв. Поэтому припрятали в раве.

для того, чтобы это нарисовала камера (не уверен) ее нужно настроить на это. А ДД камеры измеряется равом. Вы сейчас вытянули света, которые обрезались кривой жпега (обычно около 1 стопа обрезается). Также можно вытягивать информацию из теней (на самом деле это условное вытягивание, так как вся доступная информация есть в раве, а процесс вытягивания означает переделывание S-кривой - ее концов)

olegpan

YaKoFF, экспозицию тут надо было все же потемней при съемке.

В любом случае, Д800 - камера не для джипега, только РАВ. И с этим я бы уже был и согласен - так ведь и из РАВа скинтон получается у единиц - чаще всего со студийным светом или светом из окна.

YaKoFF · Сообщение **YaKoFF** » Сб янв 17, 2015 21:16

Lukas1584 писал(а): Сб янв 17, 2015 21:10
для того, чтобы это нарисовала камера (не уверен) ее нужно настроить на это. А ДД камеры измеряется равом. Вы сейчас вытянули света, которые обрезались кривой жпега (обычно около 1 стопа обрезается). Также можно вытягивать информацию из теней (на самом деле это условное вытягивание, так как вся доступная информация есть в раве, а процесс вытягивания означает переделывание S-кривой - ее концов)

Нет информации готовой к показу, она в ужасном виде, её нужно разукрасить, поэтому и цвета такие в камерах современных с "большим ДД". Нет там ничего красивого, это всё искусственное, в результате конечном.

YaKoFF · Сообщение **YaKoFF** » Сб янв 17, 2015 21:24

Lukas1584 писал(а): Сб янв 17, 2015 21:10
а процесс вытягивания означает переделывание S-кривой - ее концов)

Так вот эти концы и есть мусор оцифрованный, ужасный и страшный, который нельзя просто так показать, как то, что в жипеге показано, и для которого нужны большие вычислительные мощности для искусственного разукрашивания. То есть создания несуществующих там цветов и оттенков методом вычислений с использованием сложных алгоритмов рав конвертеров.

Lukas1584

YaKoFF писал(а): Сб янв 17, 2015 21:16
Нет информации готовой к показу, она в ужасном виде, её нужно разукрасить, поэтому и цвета такие в камерах современных с "большим ДД". Нет там ничего красивого, это всё искусственное, в результате конечном.

не уверен.

Там есть куча заготовленных профилей для различных сюжетов. Их надо пробовать, с разным светом, с разным экспозамером. Уверен, что толковое что-то выйдет. А стрельнуть наобум, даже не посмотрев, что небо на грани вылета (по жпегу то оно выбито), а потом говорить, что камера плохая, да и все никоны - не дело.

Lukas1584

YaKoFF писал(а): Сб янв 17, 2015 21:24
Так вот эти концы и есть мусор оцифрованный, ужасный и страшный, который нельзя просто так показать, как то, что в жипеге показано, и для которого нужны большие вычислительные мощности для искусственного разукрашивания. То есть создания несуществующих там цветов и оттенков методом вычислений с использованием сложных алгоритмов рав конвертеров.

ладно сдаюсь)

olegpan

Vanech писал(а): Сб янв 17, 2015 20:26
Что означает для вас термин "Яркая и стоковая", можете привести примеры(можно чужие) удовлетворяющие ваши потребности?

Да вот, хотя бы эта, я ее уже постил тут. Скорее всего, она меня и добила - после ее просмотра понял, что надо брать пятак

На самом деле, конечно, не все цветом определяется, важна одежда, обстановка, поза.... И они намного важнее для общего впечатления от фото.

Но когда цвет - говно, просто не хочется всем этим заниматься.

IVX · Сообщение **IVX** » Вс янв 18, 2015 02:03

Vanech писал(а): Сб янв 17, 2015 20:26
Что означает для вас термин "Яркая и стоковая", можете привести примеры(можно чужие) удовлетворяющие ваши потребности?

дайте ему наиграться с техническими нюансами новой камеры, технические же примеры. Хотя вот эта на солнце, имхо, не ахти вышла(что-то бы там подпилить надо), чо саунд улыбается, не понимаю..

PS: сравниваю с кадром выше и вижу, тени нужно насыщенней делать, опять таки.

IVX · Сообщение **IVX** » Вс янв 18, 2015 02:22

Мозгляк писал(а): Сб янв 17, 2015 19:41
Мне вот действительно не нравятся картинки с многих новых камер, но это мои и ещё небольшого процента других фотографов проблемы. Для других, Вас например, это совершенно не значимо, так же как Вы совершенно не видете отличий в чистоте цвета с разных объективов. С одной стороны, я Вам искренне завидую - не нужно тратить много денег на оптику/компендиумы и накручиваете "какой хотите" цвет на картинке, но, с другой стороны, так же искренне сочувствую - лишены большого удовольствия от созерцания многих прекрасных нюансов в изображении. А вот у меня реальная проблема - заметно развиты задние доли мозга и поэтому малая переносимость всякой визуальной поганости.

То что оптические плотности фильтров сейчас ниже у производителей матриц - я даже просто вижу по картинке и знаю по общению с очень осведомлёнными и знающими специалистами. Например, много информации получил от специалистов Фазы после многократных (не всегда приятных, но довольно познавательных) прямых человеческих общений (не по телефону или мылу) по поводу глючащих задников IQ180.

Чтобы хоть какой-то смысл забрезжил, нужно понимать что ты измеряешь, что получаешь в результате и как это можно интерпретировать. К сожалению, сейчас царит полнейший идиотизм на ресурсах типа ДхО и полнейшее непонимание фотографии как изобразительного средства.

Добротность фильтров без снятия с современной матрицы измерить простейшими и дебильными средствами невозможно. Также сильно радуют сильно зубастые графики. Самих-то не смешат эти острозубатые картинки?

Чем были хороши ПЗС матрицы для зрячей части фотографов? Прежде всего, как ни странно, их практически полной неприспособленностью к предварительной обработке сигнала на самой матрице, то есть, их относительной честностью. Нынешние же КМОП матрицы с могучей обвязкой тотально нечестны. Как и многие компоненты вычислительной техники, они создаются сейчас прежде всего для получения хороших результатов на не очень грамотных тестах. Сначала на матрицах идёт интегрирование-сглаживание-шумомопонижение по каждому из каналов-цветов, а потом дифференцирование между каналами - разделение цветов, потом идут и другие забавные "улучшайзеры". Что-то сказать о реальной оптической плотности фильтров с помощью тривиального теста уже невозможно, это всё равно что пытаться сказать об изначальной добротности входного колебательного контура приёмника при подключённом Q-умножителе. Но именно оптические фильтры в реальности и разделяют цвета, именно они дают правдивый цвет в каждом микроэлементе изображения, которые в сумме и дают реалистичное и приятное для требовательного глаза изображение. Можно добиться неплохого итогового разделения цветов на плашках большой площади (что и детектируется на тестах) с помощью обвязки матриц или другой последующей обработки, но это совсем не то же, что и цветовая детерминируемость в каждом самом мелком элементе изображения, как это было на плёнке. Трудно переоценить роль качественного исходника для качественного результата, а объективы с высоким контрастом/малым светорассеиванием и плотные цветные светофильтры на ячейках матрицы - главные помощники фотографа в деле получения качественного исходника.

Для самой массовой и одновременно самой малотребовательной части фотографов, которые сами себе крутят цвет, сейчас всё очень хорошо - ИСО чумовое, картинка гладкая, кадров в секунду до хрена, фокус шустрый. А всяким недовольным "векторной графикой" современных камер эстетствующим молодчикам должно быть ясно, что обратного пути к "честным" пикселям и нормальной-приятной цветопередаче в обозримом будущем не будет. Можно сколько угодно профилировать и получить идеальный и даже "полностью повторяющий" цветовой профиль прежних камер результат, но картинка будет всё равно другой из-за предварительного глумления над ней на матрице. Цвет плашек может совпадать, но на реальной картинке из жизни различия видны. Единственная небольшая надежда цифровых цветофилов-картинкофилов, как это ни странно, - заметный рост мегапиксельности в будущем. Тогда есть надежда, что области, затронутые улучшайзерами, станут достаточно компактными по сравнению с общей площадью изображения и характер всего изображения приблизится к непорочной плёнке. Жаль, что не всем цветофилам и любителям хорошей картинки удастся дожить до этого возможного светлого будущего. "Прогресс" может пойти и по популярному ныне пути и человечество ограничится символичностью в изображениях и достаточным для выживания распознаванием образов. Вместо рассматривания портретов и пейзажей будем ходить на выставки пиктограмм.

честно, не осилил, не пишите вы так длинно, сливайте воду до канонического вида и останется только голенькое - "я даже просто вижу по картинке"

И, увы, марсианский - это не ваш нативный язык, чтобы не получить тут себе второго якофа, комментировать вашу писанину не буду

Yurydan

olegpan писал(а):
Да вот, хотя бы эта, я ее уже постил тут. Скорее всего, она меня и добила - после ее просмотра понял, что надо брать пятак

-это камерный JPEG?

Мозгляк писал(а):
А вот у меня реальная проблема - заметно развиты задние доли мозга и поэтому малая переносимость всякой визуальной поганости.

-да тут на форуме, кроме Вас, есть ещё форумчане с таким же диагнозом. Корпорация Nikon ничем помочь не может.

Vanech · Сообщение **Vanech** » Вс янв 18, 2015 07:13

olegpan писал(а): Сб янв 17, 2015 21:29
Да вот, хотя бы эта, я ее уже постил тут. Скорее всего, она меня и добила - после ее просмотра понял, что надо брать пятак

На самом деле, конечно, не все цветом определяется, важна одежда, обстановка, поза.... И они намного важнее для общего впечатления от фото.

Но когда цвет - говно, просто не хочется всем этим заниматься.

Т.е. по сути вам просто нравится подобная обработка, но вы никак не могли для никона подобрать подходящий алгоритм, что бы получить такой результат, я правильно понял?

Цвета, по сути, кроме богомерзкого лайтрума, в примере вообщем-то и нет. Вы уперлись в лайтрум, как наиболее понятную и отвечающую вашим запросам программу, но, к сожалению, никон с ней плохо дружит. У того же IVX результат с никона получается, на мой взгляд, интересней чем в "эталонном" примере и гораздо эстетичней и живей чем во всех ваших опытах с кэноном.

Может быть стоит не морочить себе голову разными кэнонами-пентаксами и т.д., а подобрать программу, которая будет давать результат с основной "системной" камеры? Все равно ведь снимаете в равках и главный посыл от Sound - "готовый джипег из камеры" - это не для вас.

По сути настоящего цвета с камеры, я имею в виду именно джипег, вы не показывали - все что вы накрутили в лайтруме - это лишь ваши "тараканы", некое представление о "Яркой и стоковой" фотографии, но если вас и ваших заказчиков это устраивает - отлично!

На мой взгляд, что бы иметь представление о "красивом цвете" с ярким солнцем - пересмотрите "Jesus Christ Superstar", а что бы понимать какой "красивый цвет" бывает в пасмурную погоду - "Twin Peaks", это, конечно, не эталоны, но если бы у меня получались фото "из камеры" примерно схожие , то я был бы вполне доволен.

Lukas1584

olegpan

IVX писал(а): Вс янв 18, 2015 02:03
PS: сравниваю с кадром выше и вижу, тени нужно насыщенней делать, опять таки.

Да там теней нету почти

Что мне в ней нравится - наконец-то гладкая и чистая кожа. Без серости и мути.

Причем, что удивительно - ретушь требуется символическая, тут я уменьшил носогубные и мешки под глазами.

Я не знаю, за счет чего это происходит, но на парных снимках с Кенона девушка выглядит моложе и симпатичнее - дефекты и морщины менее заметны, кожа выглядит свежее.

olegpan

Yurydan писал(а): Вс янв 18, 2015 07:05
-это камерный JPEG?

Нет, это Лайтрум.

Мне автор выслала парный РАВ, я накрутил из него аналогичный цвет без всяких проблем.

Sound · Сообщение **Sound** » Вс янв 18, 2015 08:51

IVX писал(а):1421546622[/url]' post='881402']

дайте ему наиграться с техническими нюансами новой камеры, технические же примеры. Хотя вот эта на солнце, имхо, не ахти вышла(что-то бы там подпилить надо), чо саунд улыбается, не понимаю..

PS: сравниваю с кадром выше и вижу, тени нужно насыщенней делать, опять таки.

Чему я улыбаюсь?

Балансу, главному фактору для меня в цвете.

Что мы наблюдаем выше на кадре девушки и ракушки?

Правильно, дисбаланс, вернее нелогичное сочетание самого кадра, самой девушки, с эффектом "ух ты!" от IVX.

Ну на кой этой то девушки морковное свечение изнутри и снаружи, еще и пятнами?

Что бы стало похоже на что?

Вы то знаете на что, а сам автор знает на что и зачем?

Lukas1584

Sound писал(а): Вс янв 18, 2015 08:51
Чему я улыбаюсь?

Балансу, главному фактору для меня в цвете.

Что мы наблюдаем выше на кадре девушки и ракушки?

Правильно, дисбаланс, вернее нелогичное сочетание самого кадра, самой девушки, с эффектом "ух ты!" от IVX.

Ну на кой этой то девушки морковное свечение изнутри и снаружи, еще и пятнами?

Что бы стало похоже на что?

Вы то знаете на что, а сам автор знает на что и зачем?

это без эффекта IVX)

в картинке мне что-то не нравится, не могу понять что

olegpan

Vanech писал(а): Вс янв 18, 2015 07:13
Т.е. по сути вам просто нравится подобная обработка, но вы никак не могли для никона подобрать подходящий алгоритм, что бы получить такой результат, я правильно понял?

Да, так, я убил на это дело около года - и без особого успеха. Да и за это время у коллег тоже особых успехов не заметил.

Единственное исключение - IVX, но с другой камерой и в не самой удобной программе (для меня). Поэтому вариант с покупкой Д600 был "про запас", если с пятаком не сложится.

А оказалось, что приличный цвет можно получать в разы быстрее. Угадываешь с экспой, а потом простая обработка в Лайтруме или ДПП - порядок. Да и С1 с РПП показывают неплохой результат.

У того же IVX результат с никона получается, на мой взгляд, интересней чем в "эталонном" примере и гораздо эстетичней и живей чем во всех ваших опытах с кэноном.

К сожалению, модели и условия несколько отличаются, я впрямую сравнить не могу.

Пока мне нравятся оба варианта - у IVX более натуральный цвет, в примере выше - ближе к стоково-рекламному.

Может быть стоит не морочить себе голову разными кэнонами-пентаксами и т.д., а подобрать программу, которая будет давать результат с основной "системной" камеры? Все равно ведь снимаете в равках и главный посыл от Sound - "готовый джипег из камеры" - это не для вас.

Т.е. надо еще лет 5 покорпеть над равами с 7100?

Я же выкладывал - и тут, и на фото.ру с десяток РАВов с 7100. Где красивые варианты? Есть приемлемые, но не более. 90% - уг....и это далеко не всегда вина обработчиков.

На мой взгляд, что бы иметь представление о "красивом цвете" с ярким солнцем - пересмотрите "Jesus Christ Superstar", а что бы понимать какой "красивый цвет" бывает в пасмурную погоду - "Twin Peaks", это, конечно, не эталоны, но если бы у меня получались фото "из камеры" примерно схожие , то я был бы вполне доволен.

Вам явно нравятся киношно-пленочные цвета.

Мне, если честно, они нравятся больше как экзотика. Т.е. было бы неплохо иметь алгоритм - типа тонировки - который бы позволял иногда делать такой цвет.

Но постоянно я бы его и не подумал применять, расцвет пленочных цветов остался в прошлом, сейчас это не будет понятно и красиво для большинства.

olegpan

Lukas1584 писал(а): Вс янв 18, 2015 08:33

В сравнении со вчерашней картинкой - небо и земля....стало похоже на Никон

Кожа помутнела, потянуло ее в красное, ерунда в общем.

Имхо, надеюсь, без обид.

Sound · Сообщение **Sound** » Вс янв 18, 2015 09:10

Lukas1584 писал(а):1421571339[/url]' post='881484']

это без эффекта IVX)

в картинке мне что-то не нравится, не могу понять что

К сожалению С

Иначе бы ничего оранжевого на лице не всплыло

Не в том дело, что он плох, поймите правильно.

Он отлично работает на милой китайской девушке.

Что мы наблюдаем на кадре, который не поняли с кэнона?

Зимний день с солнцем в лицо.

Получить на никоне без выкрутасов цвет можно только на f7-11, ну может быть кому -то выйдет на 4-5.6.

Баланс общего света и цвета.

Лучше оно конечно возможно, по балансу вряд ли.

Lukas1584

olegpan писал(а): Вс янв 18, 2015 09:04
В сравнении со вчерашней картинкой - небо и земля....стало похоже на Никон

Кожа помутнела, потянуло ее в красное, ерунда в общем.

Имхо, надеюсь, без обид.

конечно без обид) я ж за помощью обратился) Уже понял что не нравится)

Sound писал(а): Вс янв 18, 2015 09:10
К сожалению С

Не в том дело, что он плох, поймите правильно.

Он отлично работает на милой китайской девушке.

Что мы наблюдаем на кадре, который пе поняли с кэнона?

Зимний день с солнцем в лицо.

Получить на никоне без выкрутасов цвет можно только на f7-11, ну может быть кому -то выйдет на 4-5.6.

Баланс общего света и цвета.

Лучше оно конечно возможно, по балансу вряд ли.

Общего с IVX то, что я подсветил тени, а это Вы могли наблюдать только у IVX)

спасибо большое) помогли понять что не так

olegpan

Sound писал(а): Вс янв 18, 2015 09:10
Получить на никоне без выкрутасов цвет можно только на f7-11, ну может быть кому -то выйдет на 4-5.6.

Баланс общего света и цвета.

Лучше оно конечно возможно, по балансу вряд ли.

В том и дело, что без затей снял, простейшая обработка - и хороший результат.

На Никон я почти перестал снимать с прямым солнцем на коже - просто потом не получается нормально обработать. Либо муть в родном конвертере, либо оранжевость в Лайтруме. С1 с солнцем справляется, но он для крупноплановых портретов не годится.

IVX · Сообщение **IVX** » Вс янв 18, 2015 10:25

Lukas1584 писал(а): Вс янв 18, 2015 09:21
конечно без обид) я ж за помощью обратился) Уже понял что не нравится)

Общего с IVX то, что я подсветил тени, а это Вы могли наблюдать только у IVX)

спасибо большое) помогли понять что не так

да бросьте меня демонизировать, дорогие товарищи, не я первый потЦВЕТил тени, возможно популяризировал эту технику обработки на паре форумов, вот и весь IVX

Если сомневаетесь в какой-то карточке, расчехляйте пипетку и проверяйте соотношения HSL(в РТ и без пипетки их видно всегда, жаль в с1 этого нет) в тенях, светах и по середине.

IVX · Сообщение **IVX** » Вс янв 18, 2015 10:29

olegpan писал(а): Вс янв 18, 2015 09:23
В том и дело, что без затей снял, простейшая обработка - и хороший результат.

На Никон я почти перестал снимать с прямым солнцем на коже - просто потом не получается нормально обработать. Либо муть в родном конвертере, либо оранжевость в Лайтруме. С1 с солнцем справляется, но он для крупноплановых портретов не годится.

вот точно то, что я делаю уже 2й месяц, просто открываю снятое в с1 и сохраняю

Обленился ужасно, РТ открывать страшно, хотя умом понимаю, что картинки пошли не 100% причёсанные и доводить можно, но волокита в РТ отталкивает(с1 сохраняет готовый результат быстрее, чем РТ покажет мне зум 100% по дабл клику!).

Lukas1584

IVX писал(а): Вс янв 18, 2015 10:25
да бросьте меня демонизировать, дорогие товарищи, не я первый потЦВЕТил тени, возможно популяризировал эту технику обработки на паре форумов, вот и весь IVX Если сомневаетесь в какой-то карточке, расчехляйте пипетку и проверяйте соотношения HSL(в РТ и без пипетки их видно всегда, жаль в с1 этого нет) в тенях, светах и по середине.

я не демонизирую, наоборот, хочу свои неудачи на себя записать

IVX · Сообщение **IVX** » Вс янв 18, 2015 10:48

Кстати о с1 и крупном портрете, не понимаю, что не так-то? Вроде всё ок(просто открыл в с1 и зум 100%), конечно не до такой степени люто детализированная картинка, как с РТ, но оно надо-ли, если в любом случае ресайз под монитор?