Пара к D7000

[ankrem]

Небольшое резюме по теме. Выбор похоже сводиться к дуэли Sigma 17-50 f/2.8 vs Nikon 16-85 f/3.5-5.6.

[ankrem]

Сигма 17-50/2,8 лучше всех перечисленных, но с D7100 несовместима (проблема быстрого жора батарейки из-за стаба). Вот и получается, что и нету ничего приличного. Остается только темный родной 16-85, хотя по разрешению он тоже не на высоте.

У меня Д7000. С ним Сигма получше будет?

Или темный родной? Ваше мнение.

[Annuit Soeptis]

Ну да.

Небольшое резюме по теме. Выбор похоже сводиться к дуэли Sigma 17-50 f/2.8 vs Nikon 16-85 f/3.5-5.6.

А почему Tamron SP 17-50mm F/2.8 Di II XR VC LD Aspherical IF не рассматриваете? Вот сравнение с Сигмой на DxOMark. По мне Тамрон немного лучше будит.



Nikkor 16-85mm f/3.5-5.6g ed vr имеет просто неадекватный своим характеристикам ценник, уж лучше тогда 18-105 VR взять, хотя бы не переплатите. Или чуток добавить и взять Новую Sigma 18-35/1.8 A — диапазон фокусных, конечно, хуже, но обратите внимание на постоянную светосилу, кроме того и по резкости среди перечисленного он тоже лучший.

[ankrem]

А почему Tamron SP 17-50mm F/2.8 Di II XR VC LD Aspherical IF не рассматриваете? Вот сравнение с Сигмой на DxOMark. По мне Тамрон немного лучше будит.



Nikkor 16-85mm f/3.5-5.6g ed vr имеет просто неадекватный своим характеристикам ценник, уж лучше тогда 18-105 VR взять, хотя бы не переплатите. Или чуток добавить и взять Новую Sigma 18-35/1.8 A — диапазон фокусных, конечно, хуже, но обратите внимание на постоянную светосилу, кроме того и по резкости среди перечисленного он тоже лучший.

Sigma 18-35 - цена нового у нас около 1000$



Nikon 16-85 vs Nikon 18-105 - 120$ vs 260$. Оно того стоит? Думаю может взять 18-105 + Sb700 практически бюджет 16-85 получиться.

[vakdye]

Sigma 18-35 - цена нового у нас около 1000$



Nikon 16-85 vs Nikon 18-105 - 120$ vs 260$. Оно того стоит? Думаю может взять 18-105 + Sb700 практически бюджет 16-85 получиться.

18-140 не рассматриваете? Он чуть дороже 18-105. Диапазон фокусных шире и разрешение повыше.

[Annuit Soeptis]

Sigma 18-35 - цена нового у нас около 1000$



Nikon 16-85 vs Nikon 18-105 - 120$ vs 260$. Оно того стоит? Думаю может взять 18-105 + Sb700 практически бюджет 16-85 получиться.

Nikon 16-85 лично я смысла никакого брать не вижу. Его цена непонятно откуда такая берётся. Конструктив у него по-лучше чем у 18-105, но на такую разницу в цене это тёмное чудо, извините, не тянет. О чем думают маркетологи Никон я не знаю, но брать его не советую. 18-105 — практически тоже самое в более простом, хотя и довольно качественно сделанном корпусе. Судя по тому же DxoMark оптической разницы между ними практически никакой нет (Смотреть здесь). Видимо вся соль в пресловутых 16мм на коротком конце.



Так что выбирайте, или Tamron 17-50 f/2.8 (можно Сигму, но Тамрон лучше), или не парится и брать так как вы сказали, 18-105 + Вспышка. Но имейте ввиду, что стекло это является частью китовой поставки того же D7000 и оно самого начального уровня, чудес от него ждать не стоит, так что я бы смотрел в пользу более светосильного штатника.



P.S. И приценитесь к Сигме 18-35 f/1.8 A. Потом докупите до кучи телевик, возможно фикс и будет вам счастье.

[ankrem]

18-140 не рассматриваете? Он чуть дороже 18-105. Диапазон фокусных шире и разрешение повыше.

Новый 18-140 значительно дешевле 16-85. Теоретически и по качеству может быть хуже.

За длинным не гонюсь. В перспективе думаю телезум отдельно взять.

P.S. И приценитесь к Сигме 18-35 f/1.8 A. Потом докупите до кучи телевик, возможно фикс и будет вам счастье.

Я приценился. Новый штука баксов. Явно не тяну.

Фикс 50 1,8 есть. Телевик в планах.

[Лопатин]

У меня Д7000. С ним Сигма получше будет?

Или темный родной? Ваше мнение.

У меня D7000 и Sigma 17-50. С автофокусом нет проблем начиная с 2,8.

Причем брал первый попавшийся экземпляр. Никаких поправок не вводил.

С 50 1.4 были проблемы, а с этим стеклом все ок.

[vakdye]

Новый 18-140 значительно дешевле 16-85. Теоретически и по качеству может быть хуже.

За длинным не гонюсь. В перспективе думаю телезум отдельно взять.

У 18-140 немного выше дисторсия (легко правится в RAW-проявителях), но и разрешение выше, чем у 16-85! (16-85 более старый объектив).

[Annuit Soeptis]

Новый 18-140 значительно дешевле 16-85. Теоретически и по качеству может быть хуже.

За длинным не гонюсь. В перспективе думаю телезум отдельно взять.

Я вам уже писал выше, там есть ссылка. Оптически приимуществ над 18-105 нет, я юы даже сказал, наоборот. С 18-140 не знаю, но подозреваю, что разброс фокусных уже великоват, но стекло новое, нужно смотреть тесты. Откуда такая цена на 16-85 я не знаю, он он этих денег близко не стоит. Что возьмёте его что 18-105 по ничего не проиграете.

Есть у меня на работе со старым фотиком (D80), сравнивал со своим 18-105 На D5100 Разницы не увидел. Тесты DxoMark довольно красноречиво свидетельствуют о том же самом. Если есть желание потратить много денег, то лучше потратить их на что-то действительно стоящее, а не на этот странный объектив.