Пара к D7000

[petrovi44]

К тому же, лично я не рискнул бы новорожденного снимать со вспышкой даже "в потолок"

Не вижу проблем. Внука на выписке из роддома снимал, пыха в потолок. По моему проблема съёмки детей со вспышкой высосана из пальца.

[Elisha ben Baz]

Нормальное на D7000 исо до 1600. Для квартиры - с головой хватит. И это куда лучше, чем вот такая жесть, как на фото с котом со вспышкой. БОльшая часть фото не то что печататься не будет, а скорее всего будет для ВК и просто просмотра на экране компьютера. В первом случае - 600х600 максимум, во втором вряд ли больше 1920х1080. А при таком раскладе можно и на ISO3200 даже снимать, ресайзить и получать нормальную картинку без шумов.

К тому же, лично я не рискнул бы новорожденного снимать со вспышкой даже "в потолок" (а некоторые вот и "в лоб", смотрю, предлагают). Только светосильный объектив и высокое исо. На 18-105 и вспышкой можно застолья квартирные разве что снимать.

НЕ хватит , это раз, два - это что считать нормальным.

Для меня Не нормален видимый шум. Если следовать этакой логике вообще нафик 7000, купите 3000,

повесьте на него че попало, задерите ИСО до 6400 и радуйтесь, что на мониторе 15 инчей шума почти не видно, а на отпечатке 10х15

вообще не видно.

Коллеге нужен универсальный объектив за небольшие деньги.

В этом плане лучше 18-105 не найти.

Светосила 2.8 не решит проблем съемки в помещении, а вспышка решит на 99.9%.,

длина 50 мм , ну для меня это очень не удобно. Т.е. о съемке людей издалека,

собачки или зазевавшейся птички можно забыть. Да и цветочек на дальней ветке не сфоткаешь



Съемки новорожденных не очень частое дело.

Поэтому опираться на них нет смысла.



Пы.Сы, чем вам не нравится моя кошка со вспышкой? У ней даже сопли видно. Резкость офигенная

[Aste]

Не вижу проблем. Внука на выписке из роддома снимал, пыха в потолок. По моему проблема съёмки детей со вспышкой высосана из пальца.

Дело Ваше. Не видите - ок. Я лично не додумался бы снимать совсем маленького ребёнка со вспышкой, чтоб всем доказать что "ну ничего такого же, видите".

НЕ хватит , это раз, два - это что считать нормальным.

Для меня Не нормален видимый шум. Если следовать этакой логике вообще нафик 7000, купите 3000,

повесьте на него че попало, задерите ИСО до 6400 и радуйтесь, что на мониторе 15 инчей шума почти не видно, а на отпечатке 10х15

вообще не видно.

Коллеге нужен универсальный объектив за небольшие деньги.

В этом плане лучше 18-105 не найти.

Светосила 2.8 не решит проблем съемки в помещении, а вспышка решит на 99.9%.,

длина 50 мм , ну для меня это очень не удобно. Т.е. о съемке людей издалека,

собачки или зазевавшейся птички можно забыть. Да и цветочек на дальней ветке не сфоткаешь



Съемки новорожденных не очень частое дело.

Поэтому опираться на них нет смысла.



Пы.Сы, чем вам не нравится моя кошка со вспышкой? У ней даже сопли видно. Резкость офигенная

Согласное DXO, у D7000 ISO, на котором отношение сигнал/шум составляет 30 дБ, равно 1167. 30 дБ считается "отличным" значением. Это так, чтоб коротко и ясно, хотя Вы наверняка это знаете.

Конечно, если рассматривать 100% кропы, шум на ISO800-1600 будет заметен. Но не в размерах фото для соц.сетей и не при ресайзе до 2 Мп. Попробуйте сами. Кроме того, есть еще много противностей, которые будут больше влиять на картинку. Вот Ваша кошка, например. Там над её головой видно, что появились "ступенчатые" переходы между близкими цветами. Это Вас почему-то не смутило, хотя куда более противно, чем шум. Чем мне не нравится кошка? Жуткими бликами от вспышки, характерной неравномерностью освещения объекта съёмки, которую даёт вспышка. И резкость - далеко не самое главное в фотографии. В данном случае я бы предпочёл снять светосильным стеклом, без вспышки, но и без вышеперечисленного. А рассуждать про шумы на ИСО600 на современных кропах - это уже фотодрочерство какое-то.

Дальше Вы пишете сначала о том, что нужно коллеге, а потом то, что лично Вам неудобно. Где логика?

17-50 (ЭФР 25-75) - вполне классическое "штатное" ФР. Учитывая скорое пополнение в семье автора темы, бОльшая часть фото как раз будут "детскими", в т.ч. когда ребёнок спит. А тут как раз и нужно светосильное стекло, причём полтинник как раз и не очень удобен будет в квартире. 18-105 объектив хороший, но не для этих целей

[santeam]

Специально перелистал свои распечатанные фото детишек, среди них абсолютное большинство сняты со вспышкой в потолок, и лишь несколько портретов при свете из окна на фиксы. Хочется ведь рассматривать не только родные глазки-в-грип-только-реснички, а и маленькие рученьки, узнавать одежки, и групповые фото, так что большие дырки не панацея! Нет никакого светового удара в глазки от заполняющей вспышки, если конечно не снимать в лоб да еще на базовом ИСО. Поднял до 400 - тут тебе и качество хорошее, и бликов не будет, и диафрагма позволит разместить в ГРИП всю "малюху на руках у мамы". А если вечер в кругу семьи, и/или ребенок двигается, бегает, то его не снимать?!?

Вот нашел под рукой, на темнозум

20141207_081 by santeam.tutby, on Flickr

[юрий н]

Дело Ваше. Не видите - ок. Я лично не додумался бы снимать совсем маленького ребёнка со вспышкой, чтоб всем доказать что "ну ничего такого же, видите".



Согласное DXO, у D7000 ISO, на котором отношение сигнал/шум составляет 30 дБ, равно 1167. 30 дБ считается "отличным" значением. Это так, чтоб коротко и ясно, хотя Вы наверняка это знаете.

Конечно, если рассматривать 100% кропы, шум на ISO800-1600 будет заметен. Но не в размерах фото для соц.сетей и не при ресайзе до 2 Мп. Попробуйте сами. Кроме того, есть еще много противностей, которые будут больше влиять на картинку. Вот Ваша кошка, например. Там над её головой видно, что появились "ступенчатые" переходы между близкими цветами. Это Вас почему-то не смутило, хотя куда более противно, чем шум. Чем мне не нравится кошка? Жуткими бликами от вспышки, характерной неравномерностью освещения объекта съёмки, которую даёт вспышка. И резкость - далеко не самое главное в фотографии. В данном случае я бы предпочёл снять светосильным стеклом, без вспышки, но и без вышеперечисленного. А рассуждать про шумы на ИСО600 на современных кропах - это уже фотодрочерство какое-то.

Дальше Вы пишете сначала о том, что нужно коллеге, а потом то, что лично Вам неудобно. Где логика?

17-50 (ЭФР 25-75) - вполне классическое "штатное" ФР. Учитывая скорое пополнение в семье автора темы, бОльшая часть фото как раз будут "детскими", в т.ч. когда ребёнок спит. А тут как раз и нужно светосильное стекло, причём полтинник как раз и не очень удобен будет в квартире. 18-105 объектив хороший, но не для этих целей

Бред собачий. или критики со знанием ненужной терминологии в моде?

[ankrem]

Решение принято.

И уже заказано.

18-105 + Sb700. Оба уже в дороге.

Большое спасибо всем высказавшися.



18-105 выбрал по критериям: цена/качество, универсальность, родное, цена. В любом случае данный обьектив если не понравится, думаю без больших сложностей и потерь можно будет продать.

[Elisha ben Baz]

Специально перелистал свои распечатанные фото детишек, среди них абсолютное большинство сняты со вспышкой в потолок, и лишь несколько портретов при свете из окна на фиксы. Хочется ведь рассматривать не только родные глазки-в-грип-только-реснички, а и маленькие рученьки, узнавать одежки, и групповые фото, так что большие дырки не панацея! Нет никакого светового удара в глазки от заполняющей вспышки, если конечно не снимать в лоб да еще на базовом ИСО. Поднял до 400 - тут тебе и качество хорошее, и бликов не будет, и диафрагма позволит разместить в ГРИП всю "малюху на руках у мамы". А если вечер в кругу семьи, и/или ребенок двигается, бегает, то его не снимать?!?

Вот нашел под рукой, на темнозум

20141207_081 by santeam.tutby, on Flickr

Прекрасное фото

И...Лучше не скажешь.

При всем уважении к разкритиковавшему меня коллеге ....

Тесты DxO это прекрасно, но исходя из них я бы не взял ни один объектив.

Я взял себе 24-120 ф/4 на 610, а он просто разгромлен всякими тестовиками.

Однако и я и еще куча народа им довольна до соплей. Не находит тех ужасных ужасов, которые выявили тесты.

[Elisha ben Baz]

Решение принято.

И уже заказано.

18-105 + Sb700. Оба уже в дороге.

Большое спасибо всем высказавшися.



18-105 выбрал по критериям: цена/качество, универсальность, родное, цена. В любом случае данный обьектив если не понравится, думаю без больших сложностей и потерь можно будет продать.

Поздравляю с покупкой. Думаю не пожалеете о выборе. Хороших выстрелов

[Elisha ben Baz]

Перед дождем, пасмурно и тот же темно зум

[Elisha ben Baz]

. Вот Ваша кошка, например. Там над её головой видно, что появились "ступенчатые" переходы между близкими цветами.

Это Вас почему-то не смутило, хотя куда более противно, чем шум. Чем мне не нравится кошка? Жуткими бликами от вспышки,

характерной неравномерностью освещения объекта съёмки, которую даёт вспышка.

Я не замечаю этих жутких жудостей...

В данном случае я бы предпочёл снять светосильным стеклом, без вспышки, но и без вышеперечисленного.

А рассуждать про шумы на ИСО600 на современных кропах - это уже фотодрочерство какое-то.

Дальше Вы пишете сначала о том, что нужно коллеге, а потом то, что лично Вам неудобно. Где логика?

600 ИСО на современных кропах и то, что я о нем пишу это унылая действительность. Они, к сожалению не фф в этом плане.

Те и 1600 и 3200 жрут

Логика в том, что СНАЧАЛА о том, что нужно коллеге

бОльшая часть фото как раз будут "детскими", в т.ч. когда ребёнок спит.

А тут как раз и нужно светосильное стекло, причём полтинник как раз и не очень удобен будет в квартире. 18-105 объектив хороший, но не для этих целей

Наверное на меня накладывает отпечаток, что моему младшему 25)) и ему все равно чем я его снимаю, а на вспышку он в армии привык не реагировать.



У нас вот такие детские фото: