Ухудшает ли UV фильтр картинку больше чем защитный?

[FreeezzzZ]

Не в масштабе дело. Два снимка может и помогут отличить где что. Ну, в худшем случае, будут просто отличаться. А так, по одному снимку судить о качестве фильтра - холиваром и поиском блох попахивает.

[CityZen]

Друзья-товарищи, а из практики насоветуйте пару тройку недорогих фильтров не ухудшающих картинку, обойдусь без улучшений . Фильтры по цене в 10% от стоимости ах... какого объектива, для меня за гранью добра и зла.

Из своего небольшого опыта - Marumi DHG SUPER LENS PROTECT на недорогих 18-105 и 85/1,8д картинку не менял. По крайней мере я на глаз ничего не заметил, но и выискиванием нюансов на 400% не занимался.

[Andrey]

Извините, за задержку с ответом, занят был.

Вы оптику учили?

Учил ... и не только учил ...

.. как я писал теорий две:

Двух теорий быть не может. Теория либо правильная, либо нет. Во втором случае какой смысл ее рассматривать?

- вторая, типа моя если состав стекла (просветление) первой линзы не режет весь УФ спектр - повышение резкости возможно!

Можно более подробно, за счет чего произойдет повышение резкости, даже в предположении, что первая линза в объективе не режет весь УФ спектр.



Но, давайте вначале определимся, что понимается под резкостью.

Если Вы рассматриваете только jpeg получаемый непосредственно в камере (в этом случае Ваша теория еще как-то может быть применена), то, собственно, дальше можно не продолжать.

Лично меня, камерный jpeg очень мало интересует.

короче за учебники

Мне нравится учебник Д.В.Сивухина "Оптика" (том IV), но ради истины, готов изучить любой другой учебник (если дадите ссылку где такой учебник можно будет купить).

фильтр дорогая игрушка, иногда дороже объектива шнайдер вроде не менее уважаемая фирма, чем цейс - если это не одно и тоже

Дешевые фильтры никто и не рассматривает ...



Было бы замечательно, если бы Вы показали "практическое" доказательство Вашей теории, сделаное по всем правилам проведения физического эксперимента.

Т.е. серия из 10 кадров сделанных с фильтром и без, с одной и той же точки, при одних условиях, само-собой с использованием качественного трипода и т.п.

10 кадров, чтоб исключить случайную ошибку эксперимента.



Спасибо

[Julysha]

Друзья-товарищи, а из практики насоветуйте пару тройку недорогих фильтров не ухудшающих картинку, обойдусь без улучшений . Фильтры по цене в 10% от стоимости ах... какого объектива, для меня за гранью добра и зла.

Из своего небольшого опыта - Marumi DHG SUPER LENS PROTECT на недорогих 18-105 и 85/1,8д картинку не менял. По крайней мере я на глаз ничего не заметил, но и выискиванием нюансов на 400% не занимался.

Если Вам нужен защитый фильтр, значит, снимать будете в условиях, когда очень вероятно загрязнение передней линзы. Поэтому, кроме отсутствия сильных потерь оптического качества, очень важно, чтобы фильтр легко чистился, а в идеале, чтобы грязь/пыль/вода к нему не прилипали. Исходя из этих требований, я выбрала и с успехом использую. К тому же он в узкой оправе, поэтому можно использовать на ШУ.



B+W XS-Pro Digital UV HAZE 010 MCR Nano. Он оптически хороший, и пыль/вода к нему не пристает. Чистить не приходится - достаточно продуть грушей. И по цене - укладывается в Ваши требования (не более 10% от стоимости оптики, он стоит около 100 долларов для 77 мм).



Использую эти фильтры в качестве защитных на любой оптике, в том числе и на телевиках (70-200/2.8 VRII), картинку на бесконечности на 200 мм не портит.

[searcher]

если состав стекла (просветление) первой линзы не режет весь УФ спектр - повышение резкости возможно!

Ага, в горах вроде пишут снимают дымку от рассеянного УФ, стало быть повышают. У цейсса кстати фильтры с стеклом, аналогичном тому, что на объективах.

[CityZen]

B+W XS-Pro Digital UV HAZE 010 MCR Nano. Он оптически хороший, и пыль/вода к нему не пристает. Чистить не приходится - достаточно продуть грушей.

Спасибо за ответ. Читал Ваши рекомендации по поводу этого фильтра. Но нынешние 100долларов для меня стали 200-ми .

Купил уже два фильтра по докризисным ценам. Один, из тех что пробовал ранее и какой сейчас у меня стоит на 35-ке - Marumi DHG Super Lens Protect 77mm, другой - Tiffen 77MM HAZE.

Маруми, судя по их сайту, влаго жиро отталкивающий - http://www.marumi-filter.ru/offer/show/id/180

[Elisha ben Baz]

Скьюзми, а разве UV и защитный это не одно и тоже? У меня на всех написано UV

[multiformat amateur]

Утверждение, что накручивание дополнительной стекляшки на объектив может улучшить резкость - это из области даже не научной фантастики ...

Андрей,

тут уже сказали, отсечка УФ перед оптикой уменьшает рассеивание на линзах, улучшает МТФ картинки за счет приборки УФ рассеянного в атмосфере, увеличивая контрасты, пусть незначительно, но "курочка по зернышку клюет". Кроме того, я слышал вполне любопытную версию, от вполне себе компетентного коллеги (с дипломом инженера-исследователя и занудством тестировщика) что некоторые марки вещества, которыми склеивают линзы в компоненты, могут флюорисцировать под воздейстивем УФ, и поэтому там, где доля УФ значительна (в горах и на море) применение УФ фильтра именно перед объективом (а не после него,например перед матрицей) позволяет уменьшить рассеяние непосредственно в оптике, вызванное УФ.

Грубо говоря, есть много способов, когда УФ-излучение само по себе может подгадить изображению, количественно... пусть и в небольших пределах, но, будет заметно по контрастам картинки в основном. Народ-перфекционисты, на самом деле жестко борются за сохранение именно первичных контрастов изображения, особенно в цвете, потому что испортить легко, восстановить сложно (повышение контраста в фотошопе - это уже иное), применяются для этого компендиумы, УФ-фильтры и прочая чешуя еще при съемке... Но, это тем, кому это действительно нужно. Большинство фотографов не заморачивается этим совершенно, фотографируя, зачастую даже бленду не переворачивая из транспортного положения...



Плюс к этому необходима комбинация "сюжет + объектив" где такое положительное влияние УФ-фильтра будет видимым. Например если снимаете лейковской оптикой, то скорее всего положительного эффекта УФ-фильтра не будет заметно. А если каким гелиаром старым - то вполне. Собственно, мой спич о том, что если кто заметит положительное влияние, это совсем не означает, что заметят другие на своей технике и сюжетах. Но, при этом вполне можно придумать ситуацию и обосновать ее с точки зрения физики, когда УФ-фильтр вполне себе улучшит изображение. Люди, которые снимали старой техникой лет тридцать назад, это прекрасно знали, а иллюстрации как улучшается картинка в горах при применении УФ фильтров были вполне заурядной картинкой в старых учебниках по фотографии. Я это к тому, что теория, быть может одна, но разнообразие практики дает много переменных. Не все так прямолинейно.



Еще раз замечу, большинству читающему этот топик народа можно не заморачиваться.

Заморачиваться имеет смысл тем, кто имеет в этом реальную потребность, и стремится к перфекционизму.



_______________________



Немного слов про различия между среднеценовыми фильтрами и фильтрами высокого ценового диапазона (тут прозвучала мысль, что это различие маркетинговое...) нет, не маркетинговое, и всё, снова же, определяется не лабораторными тестами, а реальной практикой использования например насколько будет загажена поверхность японского фильтра и B+W MRC, скажем... То есть, во что превращаются фильтры к концу фотопоездки. А загрязнение светофильтра в процессе съемок напрямую влияет на те самые контрасты и чистоту цвета, о которой я написал выше. То есть, да, при одинаковости фильтрующих свойств "водоотталкивающее покрытие" у тех же B+W позволяет предпочитать их другим светофильтрам, скажем.

Снова же, для тех, кому именно это свойство светофильтра меньше загрязняться в процессе поездки - важно и нужно если...



 

[Annuit Soeptis]

Скьюзми, а разве UV и защитный это не одно и тоже? У меня на всех написано UV

Почти. Все UV это по сути и есть защитные, т.к. рекомендуются произволдителем для постоянного ношения на оптике, но далеко не все защитные — UV. У меня, например, есть вот такой фильтр: Kenko Zeta PROTECTOR 77mm (без UV) с многослойным просветлением, а есть еще вот такой Kenko Zeta UV L41 77mm. Различия между ними, только в пропускании UV спектра.

- оба гасят экспозицию на 1/3; полступени - надо смотреть характеристики

1/3 стопа — не много ли для фильтра с многослойным просветлением? На ча

[multiformat amateur]

Скьюзми, а разве UV и защитный это не одно и тоже? У меня на всех написано UV

Нет, это не одно и то же.

Защитный может не резать ближний УФ.

Тот же Никон выпускал несколько фильтров, (L39, L37) с разными уровнями пропускания УФ...

Но штука вот в чем: УФ-фильтр может с успехом быть защитным также.

Защитный фильтр не всегда может отсекать ближний УФ (а может и отсекать,как сложится)

Но разница себестоимости между ними исчезающе мала, поэтому в основном на рынке присутствуют именно УФ-фильтры как более универсальные.