И все же, 70-300 - Никон или Тамрон?

[МеrSаvеts]

многие, кто пишет отрицательные отзывы от Тамроне - пишут их о совсем другом, СТАРОМ тамроне 70-300 LD.

Сорри, я именно о нем..

[Sanitar]

сходил в парк, разбираюсь со снятым

[vladus72]

Конечно не в тему,но и Sigma70-300 даже на D3100 показывает неплохие результаты.

[Sanitar]

Прошло некоторое время. Nikkor 70-300 радует хорошими фото.

Кольцо трансфокатора стало работать мягко и равномено.



Ещё вещь, которую нужно знать, МДФ довольно велика, в тесных помещениях не развернуться. И не для макро.



Из того, что пока напрягает, то, что требует изучения - падение контрастности, не до конца я понял, в каких условиях это начинает проявляться, и как с этим бороться.

[Elisha ben Baz]

Джентльмены. Есть ли среди вас те, кто испытал эти стекла, желательно 2 оба. Либо хотя бы Тамрон. О Никоне представление есть. Интересен сравнительный анализ или отзыв о Тамроне. Прочел что он лучше. Сомнения гложут. Нужен один из двух. Тамрон несколько дешевле

Интересует особенно резкость 200-300 мм. Для умеренного птице-звере-стрела.

[Annuit Soeptis]

Джентльмены. Есть ли среди вас те, кто испытал эти стекла, желательно 2 оба. Либо хотя бы Тамрон. О Никоне представление есть. Интересен сравнительный анализ или отзыв о Тамроне. Прочел что он лучше. Сомнения гложут. Нужен один из двух. Тамрон несколько дешевле

Интересует особенно резкость 200-300 мм. Для умеренного птице-звере-стрела.

Кто-то уже писал недавиче старую мысль о том, что «чтобы понять что вам не нужен темный телевик надо его купить».

Мое мнение, что рассматривать что-то с переменной светосилой и меньше чем f/4 смысла вообще никакого не имеет. Думаю, что 70-200 f/4 будет более разумным выбором ИМХО.



Если нужно именно 300мм, есть Сигма 120-300 f/2.8 правда весит это чудо более 3кг И каждый грамv веса стоит ~1 USD

[Autarchy]

Год назад выбирал для олимпиады между ними. Тамрон был дешевле, но из за пробок я до него не доехал) пришлось довольствоваться никкором, но я не пожалел. Резкость на дальнем устраивает. Скажу так - в руках не тестил, но переворошил кучу отзывов и мнений, в т.ч. зарубежных. Итог: 70-150 Никкор резче, 200-300 тамрон резче (более равномерная резкость по всему полю). Стаб лучше у тамрона, светосилой тоже получше. По совокупности качеств тамрон выигрывает, жалоб на него в сети не встречал. Поэтому как вашей душе угодно, думаю жалеть не будете ни в том ни в другом случае.

один весомый за никкор - он родной и полностью совместим (с д5100 были проблемы на тамроне, но думаю с вашим фф все будет ок)

[Autarchy]

а вообще возьмите Tamron SP 150–600 мм F/5–6,3 Di VC USD вот где реальные возможности!!

[Annuit Soeptis]

а вообще возьмите Tamron SP 150–600 мм F/5–6,3 Di VC USD вот где реальные возможности!!

Полностью поддерживаю предыдущего оратора.

[чумудан]

Уже пару лет владею тамроном.

Стаб хорош, наводится быстро, хобот сам не выезжает в висячем положении, снимал на морозе в -26 все работало (Ellahaben ben Baz, Вам это не грозит... )давольно легок,

по резкости мне нра, 200-300 все отлично, бывают нерезкие, только моя вина, сам шевелюсь, может старый уже стал... И это не шутка, поменялись на прогулке с коллегой-парень молодой 30-35 лет,

он в восторге у него много резкотухи, у меня есть брак...

Пытаюсь замереть, прижаться к стволу дерева, не всегда получается опору рядом иметь...

Поначалу в голову лезла дурная мысль, тамрон, не родной, лучше б купил никкор...

А когда поснимал, раскусил его, во! Да, кстати, золотое колечко у него тоже есть, только фирма Tamron наносят его по середине объектива...

Я не часто на него снимаю, но снимаю и доволен, по городу выхватить моменты вообще класс при этом не замеченым быть...

Но тут уж как Вам выбирать... 150-600 в разы дальше "пуляет"...