Sigma 18-35mm f/1.8 DC HSM

[Julysha]

18mm F7,1 1/50s ISO 180 D7100

А чем это хуже/лучше 18 мм на 14-24/2.8 или даже 16-35/4? Или фиксы от Цейсса на близких ФР. На такой-то диафрагме (7.1 ).



ЗЫ Эта Сигма интересна исключительно открытой диафрагмой, остальное можно найти на разных топовых зумах и фиксах, ИМХО.



Самый большой минус у Сигмы - это то, что она кропнутая, годится только на кропы. Обидно покупать кропнутое стекло, которое будет иметь очень ограниченное применение.

[Kreatorr]

А чем это хуже/лучше 18 мм на 14-24/2.8 или даже 16-35/4? Или фиксы от Цейсса на близких ФР. На такой-то диафрагме (7.1 :rolleyes: ).



ЗЫ Эта Сигма интересна исключительно открытой диафрагмой, остальное можно найти на разных топовых зумах и фиксах, ИМХО.

А тем она лучше что светлее чем 14-24 и даже чем 16-35. цифра 1.8 ни о чём не говорит? ещё и аф имеется какой никакой, в отличии от цейсов. Ещё можно поинтересоваться сколько она стоит в сравнении с указанными стеклами.

[Julysha]

А тем она лучше что светлее чем 14-24 и даже чем 16-35. цифра 1.8 ни о чём не говорит? ещё и аф имеется какой никакой, в отличии от цейсов. Ещё можно поинтересоваться сколько она стоит в сравнении с указанными стеклами.

Разница в цене всего в два раза, но зато топовые Никоны годятся и на ФФ, и на кроп. Светосильные фиксы тоже никто не отменял. Тот же маленький 35/1.8, который DX. Вчера я всё-таки достала с полки Д7100 (а то камера уже скоро заржавеет) и поставила на него 35/1.8, вполне вменяемый резльтат (не хуже 35 мм на Сигме), ошибок по АФ не обнаружила. И всё за 160 евро + в карман помещается.



А по поводу светосилы я как раз и говорила, тем более не очень понятно, почему пример показан на f7.1.



ЗЫ На ШУ всё-таки чаще требуется зажимать диафрагму ради ГРИП для ШУ-сюжетов, поэтому 2.8. - вполне годится. А для статики на ШУ на 16-35/4 имеется стаб. 2-3 стопа можно сэкономить.



Я читала, что при плохом свете (именно тогда, когда в основном нужна светосила), Сигма очень часто мажет. Если бы не мазала, я бы давно ее купила.

[Kreatorr]

Я к тому что если в природе есть прекрасные 14-24 и 16-35, то и хорошая 18-35 то же имеет право на существование. Статистики у меня нет, но что то мне говорит что 18-35 продаётся поболе чем 14-24. Как по мне так разница в два раза это существенно.

Перечисленные стекла все разные, 14-24 не понравился выпуклостью, 16-35 темностью (стаб людей не стабилизирует), 17-35 - мотор(((, в итоге у меня на кропе 18-35 1.8, на фф - ник 20 1.8. По пейзажу не представляю чтоб у 18-35 были какие проблемы с аф, людей я не рискую ей снимать фото, особенно флюоресцентки если светят, зато видео - самое то.

[Gtnh]

Под энергосберегайками разбавленными гаологенками, моя потребовала корректировку -7 (в тушке)

[Alexmen-76]

Видел уже достаточно много снимков с Sigma 18-35, можно сделать вывод: правильный объектив (хороший контраст, резкость по краям, исполнение), но зона нерезкости напрягает - не нравится хоть убей. Для пейзажей на хорошо прикрытой дырке рекомендую.

[Meridian]

А чем это хуже/лучше 18 мм на 14-24/2.8 или даже 16-35/4? Или фиксы от Цейсса на близких ФР. На такой-то диафрагме (7.1 ).



ЗЫ Эта Сигма интересна исключительно открытой диафрагмой, остальное можно найти на разных топовых зумах и фиксах, ИМХО.



Самый большой минус у Сигмы - это то, что она кропнутая, годится только на кропы. Обидно покупать кропнутое стекло, которое будет иметь очень ограниченное применение.

Я владелец кропнутой тушки (D7100) и мне совершенно необидно иметь кропнутый объектив Я писал в предыдущих постах, что владельцам

качественных полнокадровых шириков данный объектив бесполезен. Но мне, любителю, владельцу кропа, не собирающегося переходить в ближайшее

время на полный кадр, объектив очень нравится. С 14-24/2.8 или 16-35/4 и тем более цейсами сравнить не могу, не обессудьте

ИМХО, линза сидит в узкой нише для начинающих.



Для оценки "исключительно открытой диафрагмы" вечером (по мск) закину пару фоток.

[Meridian]

Я читала, что при плохом свете (именно тогда, когда в основном нужна светосила), Сигма очень часто мажет. Если бы не мазала, я бы давно ее купила.

Да все нормально при плохом свете (мнение непрофессионала). После подстройки автофокуса, конечно. Лучше Nikon DX 35/1.8, хуже Sigma 50/1.4 Art.

[Meridian]

Пример на открытой (35мм F1.8 D7000):

[Meridian]

Еще (35мм 1,8 D7000):

Из-за ограничений на размер фотки бокэ получилось жестче, чем есть на самом деле.