Анонсы фототехники на CP+ 2015

[k561l]

хороша 135-ка....

Мне тоже нравится

[neposer]

Легкая фантазия на тему D7200 или "Чего мне не хватает в D7100"

- Эффективного ИСО приподнять хоть на стоп

- Поворотный сэнсорный экран с быстрым лагом в Live View

- ПИкселя чуть по крупнее, хотя-бы 4.3 микрон



Ну, много ли нужно для счастья?!

[Annuit Soeptis]

Легкая фантазия на тему D7200 или "Чего мне не хватает в D7100"

- Эффективного ИСО приподнять хоть на стоп

- Поворотный сэнсорный экран с быстрым лагом в Live View

- ПИкселя чуть по крупнее, хотя-бы 4.3 микрон



Ну, много ли нужно для счастья?!

Т.е. 7200 должна стать ФФ?

[dimon77]

Легкая фантазия на тему D7200 или "Чего мне не хватает в D7100"

- Эффективного ИСО приподнять хоть на стоп

- Поворотный сэнсорный экран с быстрым лагом в Live View

- ПИкселя чуть по крупнее, хотя-бы 4.3 микрон



Ну, много ли нужно для счастья?!

А мне не хватает всего лишь видео по типу панасоника лх-100. И все.

[Ebby]

Ну выкатил Кэнон 50 мп, и чего? Привет штатив при ярком солнце/железные мускулы и очередное обновление всех компьютерных железок?

Если у любителей по поводу 24мп бесконечный вой 'мои фото нерезкие, помогите!', что ж дальше-то будет...

А вот среднеформатчики со старыми задниками по этому поводу слегка поднапряглись.

[Lain]

А про Nikkor 135 F/2.0G ничего не слышно?

[neposer]

Т.е. 7200 должна стать ФФ?

Уменьшение кол-ва мп, скажем до 18, позволило бы увеличить размер пикселя до 4.3 микрон. Такой размер решает проблему шевеленки (лично для меня), которая наверное остается самым большим бичом камеры (снова же - лично для меня)

[Steeldeluxe]

Между тем ещё одно подтверждение, что Никону нечем удивить общественность. Стало известно о десятке мыльниц, которые будут представлены на CP+ 2015



http://www.digitaltrends.com/photograph ... r-updates/

[Barns]

да ладно вам, пентакс фуфелем разродился, так что у никона всё впереди

[Annuit Soeptis]

Между тем ещё одно подтверждение, что Никону нечем удивить общественность. Стало известно о десятке мыльниц, которые будут представлены на CP+ 2015



http://www.digitaltrends.com/photograph ... r-updates/

Ну а шо ви таки хотели? Революции каждые пол-года? Сами же потом будете вайнить, что Никон слишком часто обновляет топовые линейки сбивая тем самым цены на Б/У и нивелируя крутизну вчерашних топовых тушек.

Осень 2014 у Никон удалась: две действительно достойные эволюционные камеры (D810 и D750), думаю, что теперь до самого выхода D5 особых «откровений» уже не будит.



А вот оптики новой могли бы и сделать вообще-то. Сигма вон по сколку в год новых действительно достойных стекол делает.

[Steeldeluxe]

Ну а шо ви таки хотели? Революции каждые пол-года?

Да ладно пол-года, мы уже пять лет ждём металлическую беззеркалку на FF (или на кропе), и, похоже, не дождёмся никогда!



На месте Никона я бы сделал убойную вещицу: беззеркалку с байонетом micro 4/3!

Причём матрицу можно было бы кропнутую применить (большинство объективов её могут крыть, у Сигмы - абсолютно точно, - они свои 19мм/2.8 и 40мм/2.8 делали и под micro 4/3 и под Sony-Nex).

В таком случае не нужно было бы "поднимать" Panasonic, закупая их матрицы, а ставить дешёвку от Сони. Плюс огромная линейка объективов (сейчас уже 8 брендов делают под этот байонет оптику). Матрицу поставили бы с крупным пикселем, с разрешением, как у Сони Альфа 7s - под видео 4К и под фотосъёмку 3840x2560, т.е. 10МП. Плюс переходник под Никоновские моторные стёкла с управлением автофокусом!

Цены бы такой камере не было!

[Steeldeluxe]

RICOH выпускает защищённую WG-5



http://www.bhphotovideo.com/explora/pho ... tal-camera

[Annuit Soeptis]

Да ладно пол-года, мы уже пять лет ждём металлическую беззеркалку на FF (или на кропе), и, похоже, не дождёмся никогда!



На месте Никона я бы сделал убойную вещицу: беззеркалку с байонетом micro 4/3!

Причём матрицу можно было бы кропнутую применить (большинство объективов её могут крыть, у Сигмы - абсолютно точно, - они свои 19мм/2.8 и 40мм/2.8 делали и под micro 4/3 и под Sony-Nex).

В таком случае не нужно было бы "поднимать" Panasonic, закупая их матрицы, а ставить дешёвку от Сони. Плюс огромная линейка объективов (сейчас уже 8 брендов делают под этот байонет оптику). Матрицу поставили бы с крупным пикселем, с разрешением, как у Сони Альфа 7s - под видео 4К и под фотосъёмку 3840x2560, т.е. 10МП. Плюс переходник под Никоновские моторные стёкла с управлением автофокусом!

Цены бы такой камере не было!

А зачем? Я спрашиваю зачем это Никону, и тем более, зачем это вам? БЗК Olympus очень достойные как по цвету так и по качеству изготовления, есть еще Lumix на этом поприще, у них свои особенности, зачем вам еще такой же Никон? Чтобы на Олик поставить матрицу от Сони Никон тоже не нужен. А ведь есть еще Fuji не прямой но все же конкурент на рынке БЗК и позиции у него очень серьезные. Так зачем Никону лезть в другую платформу, где и без него жесткая конкуренция? Им бы со своей системой Nikon1 разобраться, которую иначе как чемоданом без ручки не назовешь.

Вот хороший пример — Сони, наплодили платформ столько, что уже сами не знают что им дальше развивать. И вот пошли у них метания. Сначала отказались от системы DSLR впользу SLT, стали развивать под байонет А. Потом сделали байонет E для беззеркалок, и даже заявляли где-то, что отказываются от системы STL вовсе, потом раз, и откуда не возьмись появляется A77m2, что дает надежду владельцам системы Minolta A на дальнейшую жизнь платформы. А еще есть платформа NEX, судьба которого крайне туманна.

К стати слухов о грядущем обновлении модельного ряда Cони под A Mount в сети все больше. Лично я очень жду A99m2, судя по всему камера получится по меньшей мере интересная.

[AlexOu]

Токина анонсировала новую 24-70 2.8 , интересно будет потом узнать по какой цене , особенно в сравнении с тем же тамроном .

Да ладно пол-года, мы уже пять лет ждём металлическую беззеркалку на FF

Как я знаю новая сони А7 II полностью из метала . Да именно метал как материал не такой уж и практичный в камере.

[Steeldeluxe]

А зачем? ...



...Так зачем Никону лезть в другую платформу, где и без него жесткая конкуренция? Им бы со своей системой Nikon1 разобраться, которую иначе как чемоданом без ручки не назовешь.

Вы сами и ответили:

Первое, чтобы закрыть, вернее перелицевать систему Nikon1 (со всей разрекламированностью торговой линейки) на правильные рельсы, "отъедать" долю у Олимпуса с Панасоником.

Второе - приобретать опыт в беззеркалках.

И, наконец, получить платформу, на которой можно применять смелые креативные ходы!



Нужно смотреть вперёд, и если они сделают то, что я описал, то вполне вероятно, повторят подвиг Кэнона, распространившего фулл-фрейм видео в широкие массы фото-видеографов, только в сегменте 4К! Всё что нужно для этого - сделать про-версию металлической беззеркалки на CCD (чтобы убрать желе)! Представьте: 4К без желе - аншлаг обеспечен!



Доля Никон не может "схлопываться" вечно, и подразделения по производству оргтехники и видеокамер (как у Кэнон, Сони) у него нет. Маркетинговые просчёты и бесконечная чехарда косметических обновлений (с исправлением циферки в названии) без прорывных идей приведут Никон к банкротству или поглощению. Так что мы можем стать свидетелями слияния Никона с Кэноном (на месте Кэнона я бы обязательно купил Никон, даже изрядно переплатив).





.

[FXpanda]

Вы сами и ответили:

Первое, чтобы закрыть, вернее перелицевать систему Nikon1 (со всей разрекламированностью торговой линейки) на правильные рельсы, "отъедать" долю у Олимпуса с Панасоником.

Второе - приобретать опыт в беззеркалках.

И, наконец, получить платформу, на которой можно применять смелые креативные ходы!

Нужно смотреть вперёд, и если они сделают то, что я описал, то вполне вероятно, повторят подвиг Кэнона, распространившего фулл-фрейм видео в широкие массы фото-видеографов, только в сегменте 4К! Всё что нужно для этого - сделать про-версию металлической беззеркалки на CCD (чтобы убрать желе)! Представьте: 4К без желе - аншлаг обеспечен!

Доля Никон не может "схлопываться" вечно, и подразделения по производству оргтехники и видеокамер (как у Кэнон, Сони) у него нет. Маркетинговые просчёты и бесконечная чехарда косметических обновлений (с исправлением циферки в названии) без прорывных идей приведут Никон к банкротству или поглощению. Так что мы можем стать свидетелями слияния Никона с Кэноном (на месте Кэнона я бы обязательно купил Никон, даже изрядно переплатив).

Про-версию на CCD? Зачем это? Чем вас CMOS не устраивает? Например который стоит в Kodak DCS Pro 14n?

Аншлага от 4к без желе сейчас не будет. Практически не на чем смотреть, практически некому показать. Тяжко смотреть через сеть.

Насчет без прорывных идей - а у кого они были? С учетом, что д800(е) была таки прорывом, как по преодолению 24мегапиксельного рубежа в узком формате так и по практически первой массовой камере без АА фильтра (лейки можно не считать)

[Annuit Soeptis]

Вы сами и ответили:

Первое, чтобы закрыть, вернее перелицевать систему Nikon1 (со всей разрекламированностью торговой линейки) на правильные рельсы, "отъедать" долю у Олимпуса с Панасоником, приобретать опыт в беззеркалках и, наконец, применять смелые креативные ходы! Нужно смотреть вперёд, и если они сделают то, что я описал, то вполне вероятно, повторят подвиг Кэнона, распространившего фулл-фрейм видео в широкие массы фото-видеографов! Всё что нужно для этого - сделать про-версию металлической беззеркалки на CCD (чтобы убрать желе)! Аншлаг обеспечен!



Доля Никон не может "схлопываться" вечно, и подразделения по производству оргтехники и видеокамер (как у Кэнон, Сони) у него нет. Маркетинговые просчёты и бесконечная чехарда косметических обновлений (с исправлением циферки в названии) без прорывных идей приведут Никон к банкротству или поглощению. Так что мы можем стать свидетелями слияния Никона с Кэноном (на месте Кэнона я бы обязательно купил Никон, даже изрядно переплатив).

Про видео на ССD матрице улыбнуло. Помнится была такая проблема как перегрев матрицы, если помните, я уже не говорю про уровень шумов. Даже СФ уходит с CCD, а вам подавай CCDшный кроп для съемки видео исключительно при профессиональном студийном свете? Лучше почитайте в чем отличие CCD технологии от CMOS, чтобы понять почему все без исключения производители от них отказались, а за одно из-за чего возникает эффект желе, который к технологии самой матрицы не имеет никакого отношения.



P.S. Про 4K вам уже написали выше.

[FXpanda]

Про видео на ССD матрице улыбнуло. Помнится была такая проблема как перегрев матрицы, если помните, я уже не говорю про уровень шумов. Даже СФ уходит с CCD, а вам подавай CCDшный кроп для съемки видео исключительно при профессиональном студийном свете? Лучше почитайте в чем отличие CCD технологии от CMOS, чтобы понять почему все без исключения производители от них отказались, а за одно из-за чего возникает эффект желе, который к технологии самой матрицы не имеет никакого отношения.

Перегрев есть, особенно на задниках. DALSA даже как преимущество преподносили, что научились охлаждать свои матрицы в задах.

а СФ никуда не уходит, просто попробовали CMOS от сони, одну единственную матрицу. Про переход никто не говорит

[Steeldeluxe]

Про видео на ССD матрице улыбнуло. Помнится была такая проблема как перегрев матрицы, если помните, я уже не говорю про уровень шумов. Даже СФ уходит с CCD, а вам подавай CCDшный кроп для съемки видео исключительно при профессиональном студийном свете? Лучше почитайте в чем отличие CCD технологии от CMOS, чтобы понять почему все без исключения производители от них отказались, а за одно из-за чего возникает эффект желе, который к технологии самой матрицы не имеет никакого отношения.



P.S. Про 4K вам уже написали выше.

Только не надо мне маркетинг перессказывать "про то, как дешёвый CMOS лучше, чем CCD"!

Вы в курсе, что производство CMOS возможно на том же оборудовании, что печатает микросхемы? То есть какой-нибудь Dallas Semiconductors может (при желании штампануть на своей линии CMOS-сенсор). Производство CCD возможно, если не ошибаюсь в трёх местах в мире.



Весь цифровой Голливуд работает на CCD. Стоимость камер формата Super 35 сравните.



Лучшие камеры для видеонаблюдения делают на CCD, и, кстати, Сони в своих специфициях на тот или иной сенсор пишет физические параметры напряжения, замеренные на сенсоре при эталонной освещённости, с конкретным, в процентах уровнем шума. Это в фотографии CMOS можно на лету "подшаманить" процессорной обработкой, чтобы задурить пользователя. В непрерывной видеосъёмке 25fps таких возможностей, увы, нет, поэтому правда на поверхности.



Не хочу здесь спорить, так как попытки доказать в "тырнетах" что белое - это белое, заведомо обречены на провал!



Вы и сами найдёте в сети даташиты на сенсоры одного формата (допустим 1/3") и увидите, что светочувствительность CMOS хуже в разы, чем CCD Super Had.

[FXpanda]

Хотя даже на этой матрице цвета не напоминают CMOS в форумом понимании этого слова

[FXpanda]

Только не надо мне маркетинг перессказывать "про то, как дешёвый CMOS лучше, чем CCD"!

Вы в курсе, что производство CMOS возможно на том же оборудовании, что печатает микросхемы? То есть какой-нибудь Dallas Semiconductors может (при желании штампануть на своей линии CMOS-сенсор). Производство CCD возможно, если не ошибаюсь в трёх местах в мире.

Это плюс CCD технологии какой-то? Или к чему это вообще?

Весь цифровой Голливуд работает на CCD. Стоимость камер формата Super 35 сравните.

Да ладно. И RED тоже? Вообще у них CMOS.

Arri - http://www.arri.com/camera/amira/camera ... ical_data/ - CMOS

Лучшие камеры для видеонаблюдения делают на CCD, и, кстати, Сони в своих специфициях на тот или иной сенсор пишет физические параметры напряжения, замеренные на сенсоре при эталонной освещённости, с конкретным, в процентах уровнем шума. Это в фотографии CMOS можно на лету "подшаманить" процессорной обработкой, чтобы задурить пользователя. В непрерывной видеосъёмке 25fps таких возможностей, увы, нет, поэтому правда на поверхности.

Это какие именно камеры?

Вы и сами найдёте в сети даташиты на сенсоры одного формата (допустим 1/3") и увидите, что светочувствительность CMOS хуже в разы, чем CCD Super Had.

А по шумам?

[Annuit Soeptis]

Только не надо мне маркетинг перессказывать "про то, как дешёвый CMOS лучше, чем CCD"!

Вы в курсе, что производство CMOS возможно на том же оборудовании, что печатает микросхемы? То есть какой-нибудь Dallas Semiconductors может (при желании штампануть на своей линии CMOS-сенсор). Производство CCD возможно, если не ошибаюсь в трёх местах в мире.

Еще раз говорю, почитайте про то как работает эта технология пока что у меня создается ощущение, что это вы находитесь в плену у маркетинга.

Весь цифровой Голливуд работает на CCD. Стоимость камер формата Super 35 сравните.

Кино традиционно снимают под мощным постоянным светом, светочувствительность матрицы не имеет особого значения. Попробуйте поснимать на такую камеру при обычном комнатном освещении. Вы хотите такую камеру для домашнего использования?

Еще раз говорю, безо всякого маркетинга, скажите, вы знаете в чем заключается отличие CCD от CMOS, кроме того на каком оборудовании их изготавливают? Пока не ответите, любая дальнейшая дисскусии о ее влиянии на цвет и что-либо еще абсолютно не уместна.

Лучшие камеры для видеонаблюдения делают на CCD, и, кстати, Сони в своих специфициях на тот или иной сенсор пишет физические параметры напряжения, замеренные на сенсоре при эталонной освещённости, с конкретным, в процентах уровнем шума. Это в фотографии CMOS можно на лету "подшаманить" процессорной обработкой, чтобы задурить пользователя. В непрерывной видеосъёмке 25fps таких возможностей, увы, нет, поэтому правда на поверхности.



Не хочу здесь спорить, так как попытки доказать в "тырнетах" что белое - это белое, заведомо обречены на провал!



Вы и сами найдёте в сети даташиты на сенсоры одного формата (допустим 1/3") и увидите, что светочувствительность CMOS хуже в разы, чем CCD Super Had.

Еще раз вам говорю, разберитесь в мат. части перед тем как писать подобное. Жду от вас с нетерпением, в чем отличие данных технологий и как именно это по вашему влияет на цвет и качество изображения, без пафосных и безапелляционных отсылов к Hi-END технике.

[Steeldeluxe]

Хотя даже на этой матрице цвета не напоминают CMOS в форумом понимании этого слова

Кстати, о птичках, - а где можно на это чудо полюбоваться? Где-то можно уже посмотреть снимки с 645z? Или ещё не успели выложить в портфолио? Было бы интересно на пленере посмотреть, при естественном свете. Как передаёт камера цвет неба, заката, огни ночного города, какой характер изображения?

Все эти обзоры со стрельбой по мишеням на разных iso это для лохов-технофетишистов.



В-общем, как появится возможность, представьте своему зрителю работы. Думаю, не только я буду благодарен!

[FXpanda]

Еще раз говорю, почитайте про то как работает эта технология пока что у меня создается ощущение, что это вы находитесь в плену у маркетинга.





Кино традиционно снимают под мощным постоянным светом, светочувствительность матрицы не имеет особого значения. Попробуйте поснимать на такую камеру при обычном комнатном освещении. Вы хотите такую камеру для домашнего использования?

Еще раз говорю, безо всякого маркетинга, скажите, вы знаете в чем заключается отличие CCD от CMOS, кроме того на каком оборудовании их изготавливают? Пока не ответите, любая дальнейшая дисскусии о ее влиянии на цвет и что-либо еще абсолютно не уместна.





Еще раз вам говорю, разберитесь в мат. части перед тем как писать подобное. Жду от вас с нетерпением, в чем отличие данных технологий и как именно это по вашему влияет на цвет и качество изображения, без пафосных и безапелляционных отсылов к Hi-END технике.

Все мы в плену маркетинга. А вот сама технология (CCD, CMOS) вообще сама по себе на цвет НИКАК не влияет.

А вот разница - и принципиальная - в шумах именно, ибо в случае ЦЦД - "шумит вся строка" образно говоря, ибо шум создается усилителем. А в случае КМОП - шумит каждый пиксель отдельно. Поэтому в целом шумы одинаковые, но КМОП визуально шумит меньше

[FXpanda]

Кстати, о птичках, - а где можно на это чудо полюбоваться? Где-то можно уже посмотреть снимки с 645z? Или ещё не успели выложить в портфолио? Было бы интересно на пленере посмотреть, при естественном свете. Как передаёт камера цвет неба, заката, огни ночного города, какой характер изображения?

Все эти обзоры со стрельбой по мишеням на разных iso это для лохов-технофетишистов.



В-общем, как появится возможность, представьте своему зрителю работы. Думаю, не только я буду благодарен!

Свежий воздух пока в пролете, метели, серое небо, грипп, температура... Как смогу - в планах как раз есть одна высотка в центре, виды с нее отменные...

Пока есть только пара студийных, но я не спрашивал разрешения на публикацию. И пара кадров из Москвы сразу после покупки )

[Steeldeluxe]

Кино традиционно снимают под мощным постоянным светом, светочувствительность матрицы не имеет особого значения. Попробуйте поснимать на такую камеру при обычном комнатном освещении. Вы хотите такую камеру для домашнего использования?

Конечно, хочу!

Кстати, я на всех камерах всегда первым делом отключаю шумодав, чтобы оценить масштаб бедствия (шум, его характер и структура), и понять, как я буду с ним потом бороться и надо ли оно мне!



А Вы, допустим, как и многие здесь, снимаете с шумодавом и "нормальное iso для Вас - 800. Ну и скатертью дорога!



Ну терпеть не могу я противный рыхлый шум от CMOS, как и отсутствие микроконтраста! И любить его никто меня не заставит. Даже в моём Олимпусе нет CMOS - в исполнении этой технологии от Panasonic под названием Live-MOS конструкторы сделали несколько изменений, настолько эта технология убогая! Они увеличили площадь пикселя (применив для каждого пикселя схему не с тремя, а с двумя управляющими сигналами - кстати, как в CCD), применили малошумящий усилитель и сниженное напряжение питания (для уменьшения шума и нагрева). В-общем, структурный шум классического CMOS всех задолбал, и несмотря на всевозможные ухищрения, его всё-равно видно!



Про цвет CMOS лучше говорить вкупе с увеличивающейся мегапиксельностью. Байеровские светофильтры всё менее и менее насыщенные (пиксель-то всё меньше и меньше), следовательно цвет сейчас - это результат гадания обрабатывающим процессором на кофейной гуще. И Фуджи первая, и Сони со своей ClearVid используют ЕЩЁ МЕНЬШЕ красных и синих пикселей, увеличивая число зелёных. То есть о подлинном цвете там говорить вообще не приходится! Кстати, интересная интерполяция в матрицах с диагональным расположением пикселей (ClearVid) - там по факту пикселей не в 4 раза меньше, как в Байеровских, а раз в шесть-восемь.



И немецкие инженеры в Leica, как Вы думаете, неужели теорию не знают?! Теория - это одно, практика - совершенно другое!



P.S. кстати, третья цифра у меня Foveon.

[FXpanda]

Конечно, хочу!

Кстати, я на всех камерах всегда первым делом отключаю шумодав, чтобы оценить масштаб бедствия (шум, его характер и структура), и понять, как я буду с ним потом бороться и надо ли оно мне!

А Вы, допустим, как и многие здесь, снимаете с шумодавом и "нормальное iso для Вас - 800. Ну и скатертью дорога!

Шумодав к raw не применяется )

Ну терпеть не могу я противный рыхлый шум от CMOS, как и отсутствие микроконтраста! И любить его никто меня не заставит. Даже в моём Олимпусе нет CMOS - в исполнении этой технологии от Panasonic под названием Live-MOS конструкторы сделали несколько изменений, настолько эта технология убогая! Они увеличили площадь пикселя (применив для каждого пикселя схему не с тремя, а с двумя управляющими сигналами - кстати, как в CCD), применили малошумящий усилитель и сниженное напряжение питания (для уменьшения шума и нагрева). В-общем, структурный шум классического CMOS всех задолбал, и несмотря на всевозможные ухищрения, его всё-равно видно!

Так всех задолбал, что все на него переходят. Даже немцы )

Про цвет CMOS лучше говорить вкупе с увеличивающейся мегапиксельностью. Байеровские светофильтры всё менее и менее насыщенные (пиксель-то всё меньше и меньше), следовательно цвет сейчас - это результат гадания обрабатывающим процессором на кофейной гуще. И Фуджи первая, и Сони со своей ClearVid используют ЕЩЁ МЕНЬШЕ красных и синих пикселей, увеличивая число зелёных. То есть о подлинном цвете там говорить вообще не приходится! Кстати, интересная интерполяция в матрицах с диагональным расположением пикселей (ClearVid) - там по факту пикселей не в 4 раза меньше, как в Байеровских, а раз в шесть-восемь.

О подлинном свете вообще говорить не приходится. По плотности - да все, кто гонятся за малошумностью уменьшают плотность фильтров для большего пропускания света на матрицу. Но к технологии считывания это не имеет ВООБЩЕ никакого отношения. Да и данные это не публичные.

А Фудзи тоже зеленых увеличивает число? Что-то первый раз слышу про такое

И немецкие инженеры в Leica, как Вы думаете, неужели теорию не знают?! Теория - это одно, практика - совершенно другое!

И эти немцы перешли на CMOS.

P.S. кстати, третья цифра у меня Foveon.

Сочувствую )

[Annuit Soeptis]

Все мы в плену маркетинга. А вот сама технология (CCD, CMOS) вообще сама по себе на цвет НИКАК не влияет.

А вот разница - и принципиальная - в шумах именно, ибо в случае ЦЦД - "шумит вся строка" образно говоря, ибо шум создается усилителем. А в случае КМОП - шумит каждый пиксель отдельно. Поэтому в целом шумы одинаковые, но КМОП визуально шумит меньше

Так вот и я о том же. Но дело не в строке, а в том, что аналоговый сигнал потенциала с матрицы на CCD сенсорах проходит однократное усиление перед тем как поступит на АЦП, а сигнал CMOS усиливается дважды уже на матрице перед тем как попасть на АЦП. Теоретически, при прочих равных, CCD сенсоры должны давать меньше искажений в результат на низких ISO, по скольку имеют одноступенчатое усиление, и так оно и было у первых поколений матриц, по этой же причине в СФ и профессиональных камерах Hi-END класса до последнего времени применялись сенсоры типа CCD. Но есть одно НО. Развитие современных CMOS сенсоров дошло до того, что искажения на низких ISO стали несущественными благодаря благодаря применению новых технологий, а вот рабочие ISO, скорость работы и нагрев у них по прежнему остались на много ниже, чем у CCD по этому, если не случится очередного технологического прорыва CCD технологии, вопрос перехода всех без исключения камер, и видео в первую очередь, с CCD на CMOS это лишь вопрос времени.

Pentax 645Z — CMOS, Hasselblad и PhaseOne Думаю на подходе. Производители топового железа для кино и видео думаю, тоже со временем перейдут. Нужно просто понимать специфику этого рынка, для потребителя их продукции, как и в случае с СФ светочувствительность не принципиальна, поскольку по скольку схемка в основном проводится в условиях профессионального яркого света, так зачем вкладывать деньги в разработки, которые ее решают потребности покупателей?

[Annuit Soeptis]

Конечно, хочу!

Кстати, я на всех камерах всегда первым делом отключаю шумодав, чтобы оценить масштаб бедствия (шум, его характер и структура), и понять, как я буду с ним потом бороться и надо ли оно мне!



А Вы, допустим, как и многие здесь, снимаете с шумодавом и "нормальное iso для Вас - 800. Ну и скатертью дорога!

Во-первых, я практически не снимаю с шумовдаом. Более того моя CMOS матрица выдает на ISO 800 практически чистую картинку, чем не может похвастаться ни одна CCD матрица даже на СФ.

А во-вторых, вы путаете понятия, у вас в голове каша. Шумодав это программная постобрабока которую проводит камера с цифровым сигналом, примерно тоже самое, что делает любой другой внешний шумодав, это не имеет никакого отношение к тому какая у вас матрица CCD или CMOS, но вот то что я снимая на CMOS матрицу могу вообще не пользоваться никакими шумодавами вплоть до нескольких тысяч ISO вы с CCD сенсором нет, увы это правда.

Ну терпеть не могу я противный рыхлый шум от CMOS, как и отсутствие микроконтраста! И любить его никто меня не заставит. Даже в моём Олимпусе нет CMOS - в исполнении этой технологии от Panasonic под названием Live-MOS конструкторы сделали несколько изменений, настолько эта технология убогая! Они увеличили площадь пикселя (применив для каждого пикселя схему не с тремя, а с двумя управляющими сигналами - кстати, как в CCD), применили малошумящий усилитель и сниженное напряжение питания (для уменьшения шума и нагрева). В-общем, структурный шум классического CMOS всех задолбал, и несмотря на всевозможные ухищрения, его всё-равно видно!

Еще раз, как по вашему CMOS технология может негативно влиять на микроконтраст по сравнению с CCD? У вас, как вы напиcали Fovecon, ну там да? попиксельная резкость, но для камер с баеровским фильтром(И CCD тут не исключение) она в принципе невозможна — увы и ах, но если учесть сколько в современных матрицах мегапикселей, я думаю уже сегшодня и тем более в будубщем, этой досадной проблемой можно просто принебречь.

Про цвет CMOS лучше говорить вкупе с увеличивающейся мегапиксельностью. Байеровские светофильтры всё менее и менее насыщенные (пиксель-то всё меньше и меньше), следовательно цвет сейчас - это результат гадания обрабатывающим процессором на кофейной гуще. И Фуджи первая, и Сони со своей ClearVid используют ЕЩЁ МЕНЬШЕ красных и синих пикселей, увеличивая число зелёных. То есть о подлинном цвете там говорить вообще не приходится! Кстати, интересная интерполяция в матрицах с диагональным расположением пикселей (ClearVid) - там по факту пикселей не в 4 раза меньше, как в Байеровских, а раз в шесть-восемь.

Было бы совсем не плохо, если бы вы удосужились объяснить как именно CMOS или CCD технология влияет на цвет. Если вам не нравится количественное соотношение разных пикселей в современных матрицах, то это, согласитесь, совсем другое дело. Но мы говорим про CCD vs CMOS, а не CMOS vs Foveon. Ничто не мешает выпустить CCD сенсор с тем же соотношением пикселей что у современных CMOS, что вы на это скажете?

К стати, так ли уж они не правы эти японцы, ведь в нашем человеческом глазу, если вы не знали, зеленых колбочек тоже больше, т.е. производители максимально приближают сенсоры по этому показателю к человеческому глазу. Это по вашему плохо?

И немецкие инженеры в Leica, как Вы думаете, неужели теорию не знают?! Теория - это одно, практика - совершенно другое!

Это утверждение я оставлю без комментариев. Скажу лишь, что вам не стоит путать свои личные домысли с истиными причинами такого положения дел. Судя по по обшей тенденции на этом рынке немцы или тоже перейдут на CMOS Или будут выдавлены с рынка.

P.S. кстати, третья цифра у меня Foveon.

Это многое объясняет. Мне вообще порой кажется что вы путаете CCD и Foveon приписывая первой свойства от второй.

[FXpanda]

Да не остается пока ccd на рынке судя по тенденции. СФ начал переходить. Причем все игроки, phaseone iq 250c, hasselblad h5d 50c, pentax 645z - cmos. Голливуд - arri и red теперь cmos.

А почему с cmos сигнал дважды усиливается?

[Annuit Soeptis]

Да не остается пока ccd на рынке судя по тенденции. СФ начал переходить. Причем все игроки, phaseone iq 250c, hasselblad h5d 50c, pentax 645z - cmos. Голливуд - arri и red теперь cmos.

А почему с cmos сигнал дважды усиливается?

Если интересно вот ссылка на инженерный форум, там товарищ очень доходчиво рассказывает в чем разница, я так не смогу. Сообщения пользователя Karavan.

Но если вкратце, то за счет двухступенчатого аналового усиления сигнала можно иметь гораздо более высокие рабочие ИСО, матрица меньше нагревается, и возможна более высокая частота кадров чем в случае с CCD.

[Annuit Soeptis]

Del

[Олег Н]

Так вот и я о том же. Но дело не в строке, а в том, что аналоговый сигнал потенциала с матрицы на CCD сенсорах проходит однократное усиление перед тем как поступит на АЦП, а сигнал CMOS усиливается дважды уже на матрице перед тем как попасть на АЦП. Теоретически, при прочих равных, CCD сенсоры должны давать меньше искажений в результат на низких ISO, по скольку имеют одноступенчатое усиление, и так оно и было у первых поколений матриц, по этой же причине в СФ и профессиональных камерах Hi-END класса до последнего времени применялись сенсоры типа CCD.

Уважаемый коллега!

ПЗС (Приборы с Зарядой Связью) матрицы от КМОП (технология на Комплементарных Метал-Окисел-Полупроводник транзисторах) отличаются способом транспортировки сигнала. В первом случае сигнал передаётся путём последовательной транспортировки ЗАРЯДА от одной ячейки матрицы к другой на выход. Это приводит к большим потерям заряда. Да и время считывания во много раз больше. Во втором случае всё намного проще: сигнал запоминается на паразитных конденсаторах ячеек и тут же внутри каждой ячейки преобразуется из заряда в напряжение при помощи преобразователя на истоковом повторителе, который часто называют "усилителем" (в данном случае его можно считать усилителем, но не напряжения, а ТОКА и поэтому он не усиливает напряжение шумов) и затем уже в виде напряжения считывается через мультиплексорные схемы. Вот и всё.

Специально сформированные потенциальные ячейки в ПЗС существенно глубже, нежели таковые в КМОП, где их роль играют, по сути дела, паразитные ёмкости. Поэтому и сигнал ПЗС теоретически может быть существенно менее шумным. Зато у КМОП существенно меньше потери сигнала при "транспортировке". У каждой технологии есть свои плюсы и минусы, но КМОП намного проще, быстрее, экономичнее и дешевле. Поэтому она и получила большее распространение. И не стоит на месте. Постепенно её сигнал "догоняет" по качеству сигнал с ПЗС.

Что же касается собственно "усилителя", то он и там, и там только один. И стоит между выходом матрицы и входом АЦП. Он не только согласовывает выходной сигнал матрицы со входом АЦП, но и задаёт ещё и ИСО. ИСО определяется коэффициентом усиления этого усилителя. Соответственно, чем выше этот коэффициент (ИСО), тем сильнее усиливаются шумы, содержащиеся в сигнале с матрицы. Но на саму матрицу усилитель влияния не оказывает. (Иначе было бы как в известном фильме: "От чего ветер дует? - Да от того, что деревья гнутся!").

Так называемое "двойное усиление" в КМОП - это результат неграмотной популяризации. Тогда уж и в ПЗС тоже ДВА усилителя, ибо на выходе матрицы стоит тот же самый каскад истокового повторителя, преобразующий заряд в напряжение (только почему-то его "усилителем" не обозвали, наверное популяризаторы просто не знают, что он есть).



p.s. Кстати, Ваша ссылка (в посте 131, увидел его после того, как написал Вам) дана как раз-таки совсем не на инженерный форум. Автор, как сам что-то понял, попытался пересказать своими словами. Возможно, для популяризации так и надо, но это далеко не инженерный уровень. С другой стороны, для фотографа и этого не надо.

[Annuit Soeptis]

p.s. Кстати, Ваша ссылка (в посте 131, увидел его после того, как написал Вам) дана как раз-таки совсем не на инженерный форум. Автор, как сам что-то понял, попытался пересказать своими словами. Возможно, для популяризации так и надо, но это далеко не инженерный уровень. С другой стороны, для фотографа и этого не надо.

Не уверен, что не надо, учитывая все эти сказки про мифический цвет CCD сенсоров и про то что они лучше, потому, что дороже и до последнего времени устанавливались на СФ и топовые кинокамеры. Учитывая несмолкающий вайн по этому поводу, я предлагаю вести просветительскую работу. Фотографам тоже полезно знать откуда берется цвет, чтобы не писать потом такую от чушь как несколькими постами выше.



Другой цвет на камерах нового поколения может быть как следствием разного соотношения «цветов» пикселй на матрице, так и изменением алгоритма их обработки, но сама технология CCD или CMOS на это никак не влияет о чем собственно и была моя речь. Тем не менее едва ли не в каждый второй теме я слышу про этот пресловутый CCD и как он был прекрасен.



P.S. Я так понимаю, вопрос про цвет ко мне был риторический или уже не актуален.

[Олег Н]

Другой цвет на камерах нового поколения может быть как следствием разного соотношения «цветов» пикселй на матрице, так и изменением алгоритма их обработки, но сама технология CCD или CMOS на это никак не влияет о чем собственно и была моя речь. Тем не менее едва ли не в каждый второй теме я слышу про этот пресловутый CCD и как он был прекрасен.

Вы правы. Ни заряды, ни напряжение никакими красками не раскрасишь. Они абсолютно одинаковы и в ПЗС, и в КМОП. Люди не врубаются, что отличие ПЗС от КМОП не в цвете, а всего лишь в способе транспортировки сигнала. А многочисленные популяризаторы им об этом не сказали, потому, как сами ни черта не знают и не понимают и вообще только верхушек нахватались...

Но некоторые особенности технологий косвенно на цвет влияют. Более мощный сигнал с ПЗС (за счёт большей глубины потенциальных ячеек) позволяет применить более плотные фильтры цветоделения. Ну, а далее всё упирается в алгоритмы обработки.

Технологии КМОП тоже не стоят на месте. И качество сигнала с КМОП матриц постепенно улучшается. В настоящее время качество сигнала вполне достаточное и поэтому всё большую и большую роль на цвета оказывают (да и всегда оказывали) алгоритмы обработки сигнала.

Ещё один нюанс, о котором забывают. Многие знают, что чем больше пиксель, тем лучше сигнал с него. И связывают это в основном с размерами фотоэлемента. Но помимо фотоэлемента есть ещё один не менее важный элемент - это накапливающий конденсатор, ёмкость которого так же зависит от его геометрических размеров. Чем больше ёмкость, тем больший заряд способен накапливать конденсатор, тем сильнее сигнал, тем меньше шумы и шире динамический диапазон и тем больше возможностей для дальнейшей обработки этого сигнала, в результате которой можно будет достичь лучших цветов.

Тупое наращивание пикселей - это путь в никуда. Гораздо важнее не число пикселей, а качество сигнала ими выдаваемое. А оно напрямую связано с размерами пикселя. Поэтому должен быть какой-то оптимум количества пикселей для каждого размера матрицы.



p.s. мои вопросы к Вам по поводу цветокоррекции я сформулирую и напишу в личку. Спасибо за готовность ответить на них!

[Annuit Soeptis]

Тупое наращивание пикселей - это путь в никуда. Гораздо важнее не число пикселей, а качество сигнала ими выдаваемое. А оно напрямую связано с размерами пикселя. Поэтому должен быть какой-то оптимум количества пикселей для каждого размера матрицы.

Разумеется, что чем больше физический размер пикселя, тем проще сделать его более емкий, но это не значит, что развитие технонолии не позволяет добиваться роста емкости при уменьшении площади. Если при наращивании пикселей вы параллельно улучшаете показатель квантовой эффективности матрицы и увеличиваете (или хотябы сохраняете по сравнению с более «жирным» пикселем) накопительную емкость пикселя то в принципе мегапиксельность фактически ограничена только дифракцией и несовершенством оптики.

Читал где-то, что емкость пикселя у D810 существенно возрастала по сравнению с D800 и сейчас находится на том де уровне что у 5Dm3, например. Вот вам и «жирный» пиксель у Никон На деле это дало возможность расширить значения аппаратного ISO как вниз, так и вверх (64-12800). Но маркетологи для простоты понимания приписали заслугу новому процессору, хотя базовое (аппаратное) ISO формируется аналоговым усилением еще до преобразования АЦП.

[searcher]

возможность расширить значения аппаратного ISO как вниз, так и вверх (64-12800).

Матрица с переменным аппаратным ИСО ?

Да, и жирность пикселя определяется его физическим размером.

базовое (аппаратное) ISO формируется аналоговым усилением еще до преобразования АЦП.

Так работают D3/D4 с "никоновскими" сенсорами.

[Annuit Soeptis]

Матрица с переменным аппаратным ИСО ?

Простите что? Я такого не говорил. У Никон D810 диапазон рабочих аппаратных исо (64-12800) вырос по сравнению с D800 (100-6400) за счет увеличения емкости пикселя. Не больше не меньше — это то что я сказал.

Да, и жирность пикселя определяется его физическим размером.

Ну вообще-то «жирность» — это не академическое понятие. Обычно под ним подразумевают площадь, но более емкий пиксель можно считать более жирным в квантовом понимании именно это я и имел ввиду, поставив слово «жирный» в кавычки.

Так работают D3/D4 с "никоновскими" сенсорами.

По какому поводу отсыл именно к этим камерам? Или другие по-вашему работают иначе?

[Steeldeluxe]

Ну вот и Кэнон выпустил новый сенсор 120МП размером 29х20мм



http://www.dpreview.com/articles/254965 ... lated-news

[Steeldeluxe]

Ну и новая беззеркалка Canon PowerShot G3X



http://www.dpreview.com/articles/921992 ... lated-news

[Steeldeluxe]

Pentax FF



http://www.dpreview.com/articles/857923 ... ame-mockup

[Sender]

Ну вот и Кэнон выпустил новый сенсор 120МП размером 29х20мм



http://www.dpreview....ef=related-news

а где это чудо сто двадцати мегапиксельное применить то собрались? Так и не понял

[Sender]

Такая мысль пришла

а я знаю зачем эти 120мп и какая от них польза, и это круто. Для того чтобы вообще как в пленке - отойти от понятия попиксельной резкости а чтобы было сплошное полотно. Вот как мы на 5 дюймах телефона с 1920 на 1080 не видим пикселей - так же чтобы и на фото было. То есть чтобы не было такого даже понятия - разрешает ли оптика матрицу или нет. Останется понятие - высокое разрешение у оптики или более низкое. А пиксели чтобы вообще перестали быть чем то - отдельно составляющим, а вся матрица можно сказать чтобы была как сплошным светопринимающим полотном.

[Zaits]

...Более мощный сигнал с ПЗС (за счёт большей глубины потенциальных ячеек) позволяет применить более плотные фильтры цветоделения.

...

Не вводите людей в заблуждение. Глубина потенциальной ячейки не влияет на количество заряда.

Если фотодиоды одинаковые, заряд одинаковый(до насыщения, ессно) а разница только в механизме считывания, откуда появится "Более мощный сигнал с ПЗС"?



В основном, старые КМОП уступали ПЗС по причине неэффективного использования площади.

Т.е., при одинаковой суммарной площади ячеек, площадь фотодиода у КМОП была меньше, часть светового потока терялась.

Для нового поколения сенсоров КМОП это уже не актуально.



А глубина потенциальных ячеек влияет только на базовое ИСО (с точностью до масштабирования).

Вероятно, на долгоживучесть ПЗС в проф. эта особенность как-то сказалась.

Кстати базовые ИСО у КМОП тоже снизились. Т.е. глубина потенциальной ячейки КМОП заметно увеличилась.



Так что да, о ПЗС в фототехнике скоро можно будет совсем забыть.

И есть шанс, что с победой КМОП наконец закончится гонка за высокие ИСО(гнаться дальше некуда), и производители фототехники наконец заямутся цветом.

[Y-Mart]

Читал где-то, что емкость пикселя у D810 существенно возрастала по сравнению с D800 и сейчас находится на том де уровне что у 5Dm3, например.

Вспомните, пожалуйста, где можно об этом прочитать, а так-же об отличии матриц Д800 и Д810.

[Zaits]

Вспомните, пожалуйста, где можно об этом прочитать, а так-же об отличии матриц Д800 и Д810.

Если мне память не изменяет, Никон заявлял, что матрица та же, что и у 800Е, только убрали неработающие остатки АА фильтра.

Е от 800-ки отличается только положением пластин АА фильтра.

[Annuit Soeptis]

Если мне память не изменяет, Никон заявлял, что матрица та же, что и у 800Е, только убрали неработающие остатки АА фильтра.

Е от 800-ки отличается только положением пластин АА фильтра.

Во-первых, вы не в теме. Почитайте, про D800E, не знаю осталась ли инфа на сайте у Никон. Суть в том, что там было 2 фильтра, сначала АА, а потом второй, который компенсировал его действие, т.е. фактически АА фильтр был, но на картинку влиял минимально. Косвенно это подтверждают и тесты, где D810 чуточку резче чем D800E. Почему так? Как я понял, Никон нужна была максимальная унификация с D800 (что-то там с расстоянием до матрицы), а может были еще какие-то технические проблемы которых мы не знаем. Но первая камера, где от АА фильтра Никон отказались по-настоящему была D7100.

Вспомните, пожалуйста, где можно об этом прочитать, а так-же об отличии матриц Д800 и Д810.

Читал статью некоторое время назад, попробую найти, но не обещаю.

[Steeldeluxe]

Читал статью некоторое время назад, попробую найти, но не обещаю.

Да, и потрудитесь найти документальное подтверждение Вашим голословным утверждениям, вроде "CMOS-матрица такая-то имеет большую квантовую эффективность пикслеля"!

И я, и большинство других пользователей, ставит каждое Ваше утверждение под вопрос, и считает голословным, эмоциональным и недостаточно доказанным, ровно так же, как и Вы считаете мои утверждения.

Так что хочется КОНКРЕТНЫХ примеров "лучшести" CMOS и CCD:

1. на конкретных примерах технических параметров и спецификаций - в конкретных физических величинах (ТО ЕСТЬ В ТЕОРИИ);

2. на конкретных примерах с парными фотоснимками в различных условиях (ТО ЕСТЬ НА ПРАКТИКЕ).



А Ваша вера в мифическое превосходство CMOS, в протмвном случае, - лишь фанатизм и маркетинговая накачка.

[Sender]

Когда общался с сервис-менеджером (самый лучший у нас в Украине) еще когда был с Никон (тот СЦ он NPS по этому с Кенон уже - к сожалению не хожу, да и слава Богу - не надо, выбрал хороший сразу, но ладно к основном...) то в общении он сказал что матрица CCD на самом деле не то что не более шумнее, она намного лучше по шуму, просто все матрицы что вы видели - говорит - это старые технологии. А новые, которые в среднем формате или например в астрономии (больше приводил пример за астрономию) они намного менее шумны чем CMOS - ведь в астрономии надо звезды считать не по шуму матрицы а по реальным количествам))

Просто - говорит - в производстве они куда более дороже, к ним требуется охлаждение лучше, и по энергозатратности они больше. А так они лучше чем CMOS...

Не знаю больших тонкостей, пересказываю по памяти очень старый разговор (где то 2011-2012 год) - по этому чем либо дополнить не могу. Но знаю что человек который мне это говорил - непомерно умный и реально разбирается в этом вопросе, по этому его авторитету я доверяю.

[FXpanda]

Когда общался с сервис-менеджером (самый лучший у нас в Украине) еще когда был с Никон (тот СЦ он NPS по этому с Кенон уже - к сожалению не хожу, да и слава Богу - не надо, выбрал хороший сразу, но ладно к основном...) то в общении он сказал что матрица CCD на самом деле не то что не более шумнее, она намного лучше по шуму, просто все матрицы что вы видели - говорит - это старые технологии. А новые, которые в среднем формате или например в астрономии (больше приводил пример за астрономию) они намного менее шумны чем CMOS - ведь в астрономии надо звезды считать не по шуму матрицы а по реальным количествам))

Просто - говорит - в производстве они куда более дороже, к ним требуется охлаждение лучше, и по энергозатратности они больше. А так они лучше чем CMOS...

Не знаю больших тонкостей, пересказываю по памяти очень старый разговор (где то 2011-2012 год) - по этому чем либо дополнить не могу. Но знаю что человек который мне это говорил - непомерно умный и реально разбирается в этом вопросе, по этому его авторитету я доверяю.

Судя по тому, что средний формат свернул на cmos - и в этом времена ccd прошли... Вы же не считаете ребят из фазана и хасселя недоразвитыми или дилетантами?