Nikkor 55-300, 70-300 vs Tamron 70-300

[ШуБр]

А почему 18-300 не рассматриваете? Есть тамрон 16-300(у нас он 25т.р.) Я бы для путешествий на них смотрел.

Потому что они уже были. С компромиссом между картинкой и "как бы дотянуться" я уже жил. Хочу попробовать другое - специфические и более узконаправленные вещи. Поэтому уже есть 17-70 достаточно светленькая, позволяющая не задирать ИСО и уменьшать выдержки. По той же причине хочется и зум более продвинутый что ли. С которым меньше ошибок и испорченных кадров. Когда приезжаешь домой и понимаешь, что всё смыто.

Ошибаюсь?

[takaor]

Если б у меня был бы 17-70, то из фиксов я бы взял 85/1,8.

[Ратников Серёжа]

Ну, если это замысел автора, то да.

Но если так получается часто/всегда, то не надо мне такое стекло.

А можно пример того, как хотелось бы видеть такой кадр?



У меня только такой есть

[BEAR]

А можно пример того, как хотелось бы видеть такой кадр?

У меня только такой есть

Хм, сложная задачка, на мой взгляд это очень хороший кадр.



Вот примерно как хотелось бы





А так обычно в реальности получалось

[Ратников Серёжа]

Хм, сложная задачка, на мой взгляд это очень хороший кадр.

Вот примерно как хотелось бы

А так обычно в реальности получалось

Но тут принципиальная разница в свете. (Ну и обработка.) Разве больше значение тут играет именно объектив?



Вот, по-моему, 55-300 ещё:

[BEAR]

Как бы это объяснить, на ФР до 200 Тамрон рисовал очень хорошо,

но на 270 тот же кадр превращался в рыхлую кашу, в плане отрисовки воды, неба и других пространств.

[ШуБр]

Если б у меня был бы 17-70, то из фиксов я бы взял 85/1,8.

Честно говоря, я пока не понимаю его сути и как я его буду использовать на кропе это за сотку же улетит фокусное. И что им фотографировать? давайте с примерами

[ШуБр]

Тема понемногу превратилась в "Давайте наберем мне комплект оптики" А начиналась с красеньких VR

[Ратников Серёжа]

Честно говоря, я пока не понимаю его сути и как я его буду использовать на кропе это за сотку же улетит фокусное. И что им фотографировать? давайте с примерами

Крупным планом портреты )

[Ратников Серёжа]

но на 270 тот же кадр превращался в рыхлую кашу, в плане отрисовки воды, неба и других пространств.

Хм, возможно, я с этим просто не сталкивался. Кашу порой получал, но на это, как мне кажется, больше влияет свет.

[Ратников Серёжа]

А вот 35мм на кропе:











Что-то я разошёлся, простите )

[ШуБр]

Мне нравятся вторые больше На первой по мне так уж очень крупный план.

На моей мегапиксельной матрице можно ведь получить просто кроп из центра для крупного плана? Или я ошибаюсь?

Печать больше А4 - редкость. Весь архив печатается в формате 21*15см. Больше - редко. А3 - совсем редко (буквально 2-3 раза за несколько лет - портреты на стену).

[takaor]

Честно говоря, я пока не понимаю его сути и как я его буду использовать на кропе это за сотку же улетит фокусное. И что им фотографировать? давайте с примерами

Примеров нет, т.к. нет у меня 85. Полтинник на кропе для портретов немного широковат, а 85 кмк, будет в самый раз будет. Тем более и 35 и 50 будут частично дублироваться 17-70.

[alexmma1]

Еще вопрос. А бывают мааааленькие сумочки под один запасной объектив? в идеале набедренный (на мотоцикле у меня такой - очень удобная штука для всякой всячины) или поясной. Тогда часть проблем просто отпадает. Зашел в помещение и перекинул объектив. Вышел на улицу и снимай просторы опять телеком.

Большой кофр со всей оптикой на экскурсиях не потаскаешь с собой. Да и просто в город выйти в выходной - много на себе не понесешь. Особенно, если еще и ребенок на шее катается - зоопарк смотрит

Бывают ссылка на алиэкспресс

Сам их не покупал - за качество ни чего не скажу.

[ШуБр]

Докупил я к Сигме 17-70 еще и Никкоровский 35мм/1.8G

Для помещений оказалось в самый раз. До этого просто выставил на Сигме 35мм и погулял. Понял, что 50 многовато и просто тесно! А 35 в самый раз.

Ну и светлый он. Без пыхи в "просто освещенном" месте отснял небольшой праздник. Чуть позже фотки выложу. Стекло использовал второй раз в жизни (первый раз дома после покупки из коробки), поэтому пришлось еще ставить эксперименты к коррекцией eV на -0.33 и ниже, иначе засветы какие-то, привыкнуть к нему надо.



Теперь надо зум.

Но, скорее всего, два Жду новый 55-200 с кнопочкой.

Потом уже буду смотреть в сторону 70-300, но мне 70 многовато... Уж очень он получается узконаправленный - только на природу и всё.

В продаже тут увидел сразу 80-400 Токину (могу ошибаться, но порядок ФР такой). Под такие узкозаточенные фотоохоты лучше уже сразу на конце 400мм брать. Или я криво рассуждаю?



Ну и универсальный тревел всё-таки куплю. Для путешествий всё-таки мне видится более практичный и удобный универсальный (что-то вроде 16-300 Сигмы) + 35мм 1.8G для помещений и вечером в отеле или вроде того.



Итого:

1. Сигма 17-70 - везде как более светлая замена штатному 18-55

2. Сигма 16-300 тревел - универсальный для поездок.

3. Никкор 35мм 1.8G фикс для помещений и сумерек.

4. надо ли узкий телевик при таком раскладе? 70-300?

[Ратников Серёжа]

Если вдруг Вам не будет хватать 16-300 (а почему не родной 18-300?), тогда и подумаете о чистом телевике. По крайней мере, я универсалом 28-300 надеюсь заменить 55-300 Оба объектива уже у меня, но точку пока не поставил. Хотя скорее всего универсал в любом случае останется )

[ШуБр]

Если вдруг Вам не будет хватать 16-300 (а почему не родной 18-300?), тогда и подумаете о чистом телевике. По крайней мере, я универсалом 28-300 надеюсь заменить 55-300 Оба объектива уже у меня, но точку пока не поставил. Хотя скорее всего универсал в любом случае останется )

Почему не родной?

Родной старый по мне так весьма посредственный за такие деньги. Проигрывает и Сигме, и Тамрону.



Сигма, которая вдвое легче и вдвое дешевле при прочих равных, а в диапазоне 80-300 даже лучше родного.

Сигма 18-300



Родной 18-300 этот? Тогда хорошо всё - меня бы устроило

Единственное, что смущает это обратное вращение зумма от Сигмы, которая у меня 17-70 стоковая, так сказать.

Никкор 18-300

У него визуальные отличия от старой модели есть какие-то, чтобы в магазине брать именно новый, 14го года?



С остальным согласен. Сначала надо будет брать универсал, ибо по всем моим прикидкам он всё равно нужен.

[Ратников Серёжа]

У него визуальные отличия от старой модели есть какие-то, чтобы в магазине брать именно новый, 14го года?

У них диафрагмы разные на длинном конце ) И вес заметно отличается.



Вообще, что у Никона новый 18-300 я и не знал. Думал, лишь один он у Никона )



Вот Кен о нём: http://www.kenrockwell.com/nikon/18-300mm-vr.htm

[ШуБр]

Есть еще один плюс Сигмы для моего комплекта - фильтр 72мм (такой же как для 17-70). Т.к. они будут использоваться совсем врозь, так сказать, то фильтры можно будет менять.

Ну и цена... прилично дешевле. В сегодняшних реалиях это тоже немаловажно