Фотографии, снятые на D750

[Ратников Серёжа]

Сергей, мне кажется ШУ у Вас закрыт. Лучшее - враг хорошего. И 20мм - очень хорошее фр.

После прогулки тоже закрались такие мысли. Но есть неудовлетворённость на бесконечности. Ну или на прикрытых диафрагмах. На общих планах. Хочется больше резкости, чтоб в любой уголок можно было забраться на 100% и рассмотреть там всё. Вот как порой на снимках Юляши делаю. Хотелось бы просто понять - это объектив или камера многопиксельная без АА-фильтра? Или умение снимать?



Не сказать, чтоб это прям критично, но хотелось бы. (Потому и подумал, что 18-35G будет лучше - многие лестно отзываются о его резкости.) Вот чтоб общие планы давали ту же детализацию, что и передний план при фокусировке на нём. Или это физически невозможно?

[YuriR]

Рисунок родного 35/1.4 мне нравится больше. Наверно, всё-таки его куплю, хотя он и дороже.

И правильно! Покупать нужно то, что нравится именно Вам, а не кому-то!

А Вы видели, как рисует 70-200/2.8 VRII на открытой?

Я видел фотографии с этого объектива. И видел с 80-200 более поздних выпусков. Лучше, чем 24-70, но...

[Julysha]

Хотелось бы просто понять - это объектив или камера многопиксельная без АА-фильтра? Или умение снимать?

Объектив и умение правильно фокусироваться, т.е. правильно распределять ГРИП по кадру.

16-35/4 совершенно не разрешает 36 Мп, он по разрешению только чуть-чуть лучше 24-120. Но нужно правильно поместить ГРИП в кадр.

[YuriR]

Вот чтоб общие планы давали ту же детализацию, что и передний план при фокусировке на нём. Или это физически невозможно?

Не знаю...а зачем?

Сергей, не хотите попробовать плёнку? Возможно, вся фотография представится Вам в другом свете.

Меня, когда-то в молодости, учил писать технические отчеты по НИОКР один опытный человек. Он говорил, что когда писать не о чем, всё должно быть написано идеально. Оказалось, что это вообще жизненный принцип.

[Ратников Серёжа]

Объектив и умение правильно фокусироваться, т.е. правильно распределять ГРИП по кадру.

16-35 совершенно не разрешает 36 Мп, он по разрешению только чуть-чуть лучше 24-120. Но нужно правильно поместить ГРИП в кадр.

То есть в данном случае камера играет меньшую роль, и на 24мм с АА-фильтром можно довольно детализированно снять?

Юля, считаете, что и из 20/2.8D можно получить хорошо проработанный общий план?



Честно, я пока делаю просто: поджимаю диафрагму до 8-11, навожусь на произвольный объект общего плана, не особо придавая значения тому, что за объект, и рассчитывая лишь на большую ГРИП за счёт фокусного, диафрагмы и фокусировки не на близкое расстояние. Потом смотрю результат и вспоминаю Ваши слова о том, что на ширики бывает непросто фокусироваться.



Буду ещё гулять с ним, пробовать, смотреть )



Говорят ли эти графики о том, что желаемое получить можно? (С учётом 24 мп и наличия АА-фильтра.)

[Julysha]

То есть в данном случае камера играет меньшую роль, и на 24мм с АА-фильтром можно довольно детализированно снять?

Юля, считаете, что и из 20/2.8D можно получить хорошо проработанный общий план?



Честно, я пока делаю просто: поджимаю диафрагму до 8-11, навожусь на произвольный объект общего плана, не особо придавая значения тому, что за объект, и рассчитывая лишь на большую ГРИП за счёт фокусного, диафрагмы и фокусировки не на близкое расстояние. Потом смотрю результат и вспоминаю Ваши слова о том, что на ширики бывает непросто фокусироваться.



Буду ещё гулять с ним, пробовать, смотреть )



Говорят ли эти графики о том, что желаемое получить можно? (С учётом 24 мп и наличия АА-фильтра.)

Резкий ПП и ЗП - это вопрос, прежде всего, ГРИП, даже на идеальном объективе. Чем больше фокусное, тем сильнее нужно зажать диафрагму для получения той же ГРИП. А вместе с зажиманием диафрагмы наступает дифракционный предел. Он, кстати, и от оптики зависит. На некоторой он наступает позже.



Я никогда не зажимаю диафрагму больше 8. Для такой диафрагмы для резкого переднего плана на ФФ нужно иметь 14-16 мм и небольшую кривизну поля. На бОльших фокусных уже нужно чем-то жертвовать: либо ближайшим ПП, либо бесконечностью (это на 100% на 36 мп).



Специализированные ШУ-объективы (типа 14-24 и 16-35) спроектированы таким образом, что они фокусируются практически по передней границе ГРИП, разворачивая совершенно резкую от края до края бесконечность. К тому же у всех широкоугольников имеется шифт-фокус (выраженный в большей или в меньшей степени). Это приводит к тому, что начиная с некоторой диафрагмы, ГРИП может отпрыгнуть назад и выскочить за пределы точки фокусировки. Это тоже нужно учитывать при съемке и компенсировать поправками или другой точкой фокусировки.



На ШУ нельзя фокусироваться на бесконечность, если без поправок АФ. На закрытой диафрагме фокус убежит за бесконечность, это будет незаметно, а выразится лишь в некоторой потере резкости и мыльных углах. ШУ-оптика спроектирована под фокусировку на ближних дистанциях. К тому же камера не умеет правильно определять расстояние, если фокусироваться на ШУ вдаль, т.к. вдали все детали очень мелкие, система АФ даст сбой.



Другой подводный камень: светосильные ШУ-фиксы (практически все) имеют кривизну поля, т.е. на них ГРИП по краям заворачивается в сторону фотографа. На 14-24 и 16-35 этот момент подправляется специальной группой линз, поэтому на многих фокусных резкость даже растет при приближении к краям кадра: http://www.dpreview.com/reviews/lens-co ... 2=14&av2=4



На них имеется узкий круг, проходящий приблизительно по границе DX-области (а точнее, в 1/3 от диагонали кадра), на котором происходит небольшое падение резкости. На фиксах эта облась идет дальше, до краев, а на ШУ-зумах резкость подправляется и даже усиливается, что делает края видовой картинки резкими.

[Ратников Серёжа]

Не знаю...а зачем?

Сергей, не хотите попробовать плёнку? Возможно, вся фотография представится Вам в другом свете.

Мне нравятся живость и реальность многих пейзажей Юляши. Я понял плюсы и возможности многопиксельности. При этом я не рассматриваю для себя дорогие объективы, т.к. в фотографии для меня первично другое да и налегке люблю гулять. Именно поэтому я спокойно радуюсь даже кадрам со смазам, но с запечатлённой эмоцией. Хотя и думаю о том, что при случае стоит подтянуть своё умение обращаться с фотоаппаратом, чтобы получать технически более высокое качество. Но большая часть моих объективов потенциально - могут дать мне удобоваримое качество при правильном применении.



Исключение - вот широкий угол, который всегда давался с неким трудом )) То ли из-за того, что углы тянет, то ли из-за моего неумения снимать... не знаю. Фишай 10,5 давал более стабильную и резкую картинку. Хочется поверить в то, что проблемы - в неумении обращаться с широким углом. А значит можно научиться. В крайнем случае - заменить объектив на что-то другое, но тоже не шибко дорогое. Вот, хочу разобраться, какие есть варианты. Хотя после прогулки я стал лучшего мнения о моём 20/2,8D. Но в плане лёгкости получения резкости на широком угле - 24-120/4, по-моему, выдавал более стабильную по полю картинку. (Когда в Монино снимал самолёты, то начал с 20/2,8D, но в итоге через несколько снимков заменил его на 24-120/4, который совокупно давал лучше результат в плане резкости, как мне показалось.)



p.s.: Я немного снимал на Olympus mju-II. Но нет, о плёнке не думаю. А вот о печати мысли зреют.

[YuriR]

Юля, считаете, что и из 20/2.8D можно получить хорошо проработанный общий план?



Честно, я пока делаю просто: поджимаю диафрагму до 8-11, навожусь на произвольный объект общего плана, не особо придавая значения тому, что за объект, и рассчитывая лишь на большую ГРИП за счёт фокусного, диафрагмы и фокусировки не на близкое расстояние. Потом смотрю результат и вспоминаю Ваши слова о том, что на ширики бывает непросто фокусироваться.

Вот поэтому я и хочу для ШУ мануальный объектив. Там кольцо ставится в упор на бесконечность, диафрагма на 5.6 или чуть больше, и имеете резкость от 3м и дальше. Можно даже изоляцией закрепить, чтобы не тронуть.

Это всё проблемы автофокусных объективов. На них есть перебег за бесконечность для нормального фукционирования АФ. А перемещать блок линз системе АФ при настройке на бесконечность нужно на исчезающе малые величины. Как тут не промахнуться! Это я понял, когда на АФ объективе отключил АФ и попробовал навестись на звёзды. Упарился наводится. А на моих мануальных АИС это делается одним решительным движением до упора.

[Ратников Серёжа]

На ШУ нельзя фокусироваться на бесконечность, если без поправок АФ. На закрытой диафрагме фокус убежит за бесконечность, это будет незаметно, а выразится лишь в некоторой потере резкости и мыльных углах. ШУ-оптика спроектирована под фокусировку на ближних дистанциях. К тому же камера не умеет правильно определять расстояние, если фокусироваться на ШУ вдаль, т.к. вдали все детали очень мелкие, система АФ даст сбой.

То есть резкий ЗП получать лишь за счёт поджатия диафрагмы или гиперфокала?



Попробую... Юляша, спасибо! Хотя и кажется невероятным.



С учётом того, что у меня 20мм, то если и нужно жертвовать передним или задним планом, то готов жертвовать передним. Потому что относительно резкий передний и резкий средний без резкого заднего я научился получать, а резкий задний - ещё нет.

[Ратников Серёжа]

Вот поэтому я и хочу для ШУ мануальный объектив. Там кольцо ставится в упор на бесконечность, диафрагма на 5.6 или чуть больше, и имеете резкость от 3м и дальше. Можно даже изоляцией закрепить, чтобы не тронуть.

Надо будет при случае попробовать мануальный ширик ради интереса. Какой самый дешёвый и хороший можно найти? (Ещё бы и лёгкий. И ликвидный если что ) Попробую помониторить барахолки.