Объектив коммерция

[Pticynsasha]

Всем привет. Общался со многими фотографами, которые снимают за деньги (свадьбы, юбилеи итд.). Они все стараются вооружиться такими стеклами как 24-70 2.8, 70-200 2.8 итд. Объясняя выбор тем что зумы удобнее, иногда нет времени перестегивать стекло, данные экземпляры дают приемлемый результат. Вот мой вопрос состоит в том, слышали ли вы о таких фотографах "извращенцах", которые для коммерческой съемки используют только светосильные фиксы? Просто, на мой неопытный взгляд, картинка с таких стекло будет заметно лучше, а когда у тебя что то лучше ты можешь конкурировать на рынке подобных услуг.

[Daminic]

Возможно и так. Если будешь снимать двумя камерами или постоянно перестёгивать объективы. Если снимаешь репортаж, удобнее зумом. Лучше получить интересный кадр снятый зумом. чем пропустить момент.

[Pticynsasha]

Возможно и так. Если будешь снимать двумя камерами или постоянно перестёгивать объективы. Если снимаешь репортаж, удобнее зумом. Лучше получить интересный кадр снятый зумом. чем пропустить момент.

Про репортаж спора нет, там важны такие параметры как скорость фокусировки и резкость.

[Миколаич]

... стараются вооружиться такими стеклами как 24-70 2.8, 70-200 2.8 итд. Объясняя выбор тем что зумы удобнее, иногда нет времени перестегивать стекло...

Если тушка одна, то эти два объектива ведь все равно перестегивать придется? 24-120/f4 для свадеб очень хорошо подойдет. А фиксы в кофр надо положить скорее в качестве дополнения, если будет время на них поснимать.

[Andrew_74]

данные экземпляры дают приемлемый результат

Ну не приемлемый, а даже отличный. Это все-таки, топ-стекло. И оно того стоит.

Просто, на мой неопытный взгляд, картинка с таких стекло будет заметно лучше

А вы уверены, что своим неопытным взглядом, сможете отличить снимки с фикса и зума?

Вот мой вопрос состоит в том, слышали ли вы о таких фотографах "извращенцах", которые для коммерческой съемки используют только светосильные фиксы?

Обычно топ-зумы + любимый светосильный фикс.

[Steeldeluxe]

Понятие "Коммерческая фотография" весьма обширно.



Такие её разновидности, как свадебная фотосъёмка или съёмка торжеств, мероприятий, имеют некоторые особенности, в частности, работа в репортажном режиме. Ориентируясь на рынок подобных услуг, многие фотографы производят весьма похожие и заурядные результаты, которые неотёсанному неграмотному обывателю (воспитанному на сериалах низких жанров, телевидении формата комеди-клаб и дом-2, и прочей безнравственности) очень нравятся. Этот самый результат (который все видели и не найдут десятка существенных отличий) рождается из многотысячных щелчков затвора, через упомянутые топ-зумы, и упорной работе в фоторедакторе, где результат и притягивается к общему уровню ожиданий клиента.



Если вдруг Вы, как зрелый автор, начнёте эксперименты, подобно Мартину Парру, или начнёте снимать в стиле Элиота Эрвитта или других замечательных авторов, ставшими классиками мировой фотографии, то с большой долей вероятности могу предположить, что эти самые обыватели - Ваши клиенты - наш народ (который мы, как данность имеем и воспитывать художественный вкус в них, и поднимать общий культурный уровень не имеем никакой возможности) труды эти не поймут, а ещё хуже устроят тупую (бабскую/жлобскую на выбор) истерику, обольют такой грязью, что долго будете в себе приходить потом, хотя до этого Вы были ути-пути гламурные приятные знакомые. И уж точно не заплатят, и будут своим хамством топить Ваше имя вконтактике, живом бложике и фэйсбуке...



Другое дело - Художественная фотография, где Вы - сам по себе, и можете за всё мероприятие сделать десяток кадров, и все они окажутся шедеврами, достойными быть распечатанными и повешенными на самое видное место в гостиной. Или Портретная фотосъёмка, где нужно за весьма ограниченный период времени "влезть" человеку в душу, понять его и сделать "фотографию души". Безусловно, в этих случаях для Вас более востребованными окажутся и именитые (заметьте, это совсем не означает шильдика "никон F1.4", скорее наоборот) фиксы, и старинные портретные (тёмные) стёкла, которые придадут снимку неповторимую стилистику и шарм.







.

[Pticynsasha]

А вы уверены, что своим неопытным взглядом, сможете отличить снимки с фикса и зума?

Если задаю этот вопрос, следовательно, отличия вижу.

Обычно топ-зумы + любимый светосильный фикс.

Да как и написано в первом сообщении обычно это так.



Есть ли профи которые топ зумы не используют, к примеру, из-за не достаточно высокой светосилы?

[Euronemus]

Всем привет. Общался со многими фотографами, которые снимают за деньги (свадьбы, юбилеи итд.). Они все стараются вооружиться такими стеклами как 24-70 2.8, 70-200 2.8 итд. Объясняя выбор тем что зумы удобнее, иногда нет времени перестегивать стекло, данные экземпляры дают приемлемый результат. Вот мой вопрос состоит в том, слышали ли вы о таких фотографах "извращенцах", которые для коммерческой съемки используют только светосильные фиксы? Просто, на мой неопытный взгляд, картинка с таких стекло будет заметно лучше, а когда у тебя что то лучше ты можешь конкурировать на рынке подобных услуг.

Я снимаю свадьбы на фиксы. Был у меня 24-70/2,8G продал и не жалею.

[ArdTTT]

Всем привет. Общался со многими фотографами, которые снимают за деньги (свадьбы, юбилеи итд.). Они все стараются вооружиться такими стеклами как 24-70 2.8, 70-200 2.8 итд. Объясняя выбор тем что зумы удобнее, иногда нет времени перестегивать стекло, данные экземпляры дают приемлемый результат. Вот мой вопрос состоит в том, слышали ли вы о таких фотографах "извращенцах", которые для коммерческой съемки используют только светосильные фиксы? Просто, на мой неопытный взгляд, картинка с таких стекло будет заметно лучше, а когда у тебя что то лучше ты можешь конкурировать на рынке подобных услуг.

Ну почему-же "извращенцы". Я, как раз, знаю некоторое количество свадебных фотографов, которые используют в работе именно фиксы. Это скорее дело привычки, навыков, манеры съемки. Ну а что касается "картинки", то вопрос как оценит ее качества достаточно спорный. Вот недавно, будучи на одном мероприятии, наблюдал за итогами конкурса фотографий. Надо сказать, что за работы голосовали не фотографы, а посетители мероприятия, т.е. потенциальные потребители фотоуслуг. Так вот, первое место заняла работа, которая уступала другим по качеству изображения, композиции, свету ... Выиграла она за счет эмоциональной составляющей.

[Coblenz]

Александр Медведев, известный питерский фотограф, во времена, когда снимал на зеркало, говорил, что обычно снимает всю свадьбу двумя фиксами - 35 и 85 мм.

[Vanech]

Есть ли профи которые топ зумы не используют, к примеру, из-за не достаточно высокой светосилы?

Вы уверены что ваше сообщение читают исключительно профи?

От себя могу сказать, что линейкой топовых зумов 14-200/2,8 решаю практически все задачи, для красивости ношу на свадьбы сигму 35/1.4, а для смешных эффектов фишай зенитар. Как правило коммерческая репортажная/постановочная съемка - это в первую очередь очень жесткий тайминг, а если камера одна, то зумы очень экономят время. Если времени - "весь день впереди", то можно хоть со штатива снимать все равно чем.

[olegpan]

Всем привет. Общался со многими фотографами, которые снимают за деньги (свадьбы, юбилеи итд.). Они все стараются вооружиться такими стеклами как 24-70 2.8, 70-200 2.8 итд. Объясняя выбор тем что зумы удобнее, иногда нет времени перестегивать стекло, данные экземпляры дают приемлемый результат. Вот мой вопрос состоит в том, слышали ли вы о таких фотографах "извращенцах", которые для коммерческой съемки используют только светосильные фиксы? Просто, на мой неопытный взгляд, картинка с таких стекло будет заметно лучше, а когда у тебя что то лучше ты можешь конкурировать на рынке подобных услуг.

К примеру, Бабичюс использует светосильные фиксы на паре топовых тушек.



Так что, такие мысли многим, думаю, в голову приходили

Вопрос только в причине этих вопросов.

Мне кажется, что вы хотите купить 35 и 85, вместо 24-70 - и тем самым сэкономить денег ))) Думаю, ничего не получится....денег вы сэкономите, но результат не получите.



Во-1, нужны 2, а то и 3 тушки. Часто перестегивать стекла на свадьбе - ерунда.



И чтобы снимать свадьбу только на фиксы и при этом быть единственным фотографом - нужен опыт. Большой опыт.

Что-то мне подсказывает, что если бы у вас был подобный опыт - подобных вопросов на форуме вы бы не задавали

[Pticynsasha]

К примеру, Бабичюс использует светосильные фиксы на паре топовых тушек.



Так что, такие мысли многим, думаю, в голову приходили

Вопрос только в причине этих вопросов.

Мне кажется, что вы хотите купить 35 и 85, вместо 24-70 - и тем самым сэкономить денег ))) Думаю, ничего не получится....денег вы сэкономите, но результат не получите.



Во-1, нужны 2, а то и 3 тушки. Часто перестегивать стекла на свадьбе - ерунда.



И чтобы снимать свадьбу только на фиксы и при этом быть единственным фотографом - нужен опыт. Большой опыт.

Что-то мне подсказывает, что если бы у вас был подобный опыт - подобных вопросов на форуме вы бы не задавали

Мне не нравится картинка с 24-70. Для репортажа отлично, но все таки съемка праздничного события, это не просто запечатлеть момент резко. Поэтому хочется какой то художественности, а данное стекло этого не дает. Эти деньги можно было бы потратить на Nikon 24mm f/1.4G. И постепенно расширять парк светосильной оптики.

[Northfox]

У меня знакомый кенонист свадьбы снимает. Одно время пользовался двумя фиксами - 35 мм 1.4 и 135 мм 2.0. Потом купил 24-70 и 70-200 - сказал, что так намного удобнее.

[Миколаич]

Есть ли профи которые топ зумы не используют, к примеру, из-за не достаточно высокой светосилы?

Вы считаете, что фиксы это очень круто?? Зачем они на свадьбе? Автофокус, если присутствует, то, как правило медленный. ГРИП при открытой дырке маленькая - на свадьбе антураж вроде хороший, зачем его скрывать? Оперативность никакая. И дело даже не в опыте съемки, а в том, что на одном фокусном кадры будут не такие разноплановые, как с зумом.

[Northfox]

Мне не нравится картинка с 24-70. Для репортажа отлично, но все таки съемка праздничного события, это не просто запечатлеть момент резко. Поэтому хочется какой то художественности, а данное стекло этого не дает.

Свадьба - это съемка "не для себя". Большинство клиентов не в состоянии отличить картинку с 24-70 или 24 1.4.

[Yanis]

Я такой изврат

Снимаю фиксами от 20 до 135мм.



Рабочие диафрагмы от 1.2 до 2.8

[andrej3337]

Не удружился с фиксами, вместо 35/2 взял 24-70/2.8, количество фото по итогу выросло почти вдвое, + выигрыш в контрасте и зайцестойкости Ж-объективов, поэтому уже Д-версии не рассматриваю. Теперь я не думаю что мне в этот момент нужно обуть 85-ку, а через 15 мин. снова успеть обуть 35-ку. Снимаю почти все на зум, прогулка преимущественно на 85/1.8 Из-за светосилы охота поменять д3 на д750, д3с, д4, однако по финансам сейчас не получается. От зума уже вряд ли откажусь, скорее 50/1.4 на подхват прикуплю