Цветовая насыщенность D200

[Antonych]

... Год не снимая на слайд, взял в этот раз в горы. Результат (Lago Naki 2007) ...

Спасибо за выложенные картинки. Они для меня -- веский довод в аналогичных условиях продолжать снимать на негатив, а не на слайд. Хотя, весьма вероятно, что Forrest в сообщении #27 прав насчет сканирования. А, кстати говоря, что за пленка использовалась, где обрабатывалась и как оцифровывалась?

[Forrest]

Вы правда не видите разницы в цвете, получаемом со слайда и цифры?

Я сказал только то, что сказал Возможно, я в своей жизни снимал на слайд не меньше Вас, и прекрасно вижу разницу, вы правы - цифра пока рядом не стоит, с этим никто в здравом уме и не будет спорить. Сообщение касалось конкретно показанных снимков, самих по себе отличных, но отсканированных (на мой взгляд) таким образом, что часть очарования слайда пропала. А может быть, я просто привык смотреть на отпечатки... или вообще на экране, через проектор, как это часто практиковалось в былые времена.

А вообще все это оффтоп

[Pullus]

Год не снимая на слайд, взял в этот раз в горы.

Результат (Lago Naki 2007) вынуждает продавать D200 и на эти деньги просто купить пятьстот оликов слайдовой плёнки...

Жаль, что снимки такого небольшого размера!

[Highlander]

Спасибо за выложенные картинки. Они для меня -- веский довод в аналогичных условиях продолжать снимать на негатив, а не на слайд. Хотя, весьма вероятно, что Forrest в сообщении #27 прав насчет сканирования. А, кстати говоря, что за пленка использовалась, где обрабатывалась и как оцифровывалась?

Хм..



Знаете, что интересно?



Показал фотки коллегам на работе, которые понятно что далеке от наших с вами баталий. Знаете какой результат??? Эти фотки ВСЕМ понравились больше чем например прошлогодние Алтайские, где я снимал на негатив. Так что ...



А по существу: обрабатывалось все в Пролабе на Мосфильме. Хреново они сканируют. И уже не в первый раз. Так что я ходить туда завязал...

[Highlander]

вы правы - цифра пока рядом не стоит, с этим никто в здравом уме и не будет спорить. Сообщение касалось конкретно показанных снимков ...

Так мы как раз тут и говорим не о конкретно моих снимках, а о сути вопроса, заданного в начале ветке. А именно - о цветовой насыщенности цифры.

А может быть, я просто привык смотреть на отпечатки... или вообще на экране, через проектор, как это часто практиковалось в былые времена.

А вообще все это оффтоп

Согласен на все сто!

[Highlander]

Cлайд рулез!),спору нет ,тока дороговато сканировать,приходится выборочно только лучшее.А зачем же 200-ку продавать? .Вот Максимишин ,вообще только на цифру снимает, и при этом работы интересные.

Вообще-то Сергей Максимишин снимает репортаж, а я (с вашего позволения) природу. Чувствуете разницу в предъявляемых к этим жанрам требованиям???

[Antonych]

... Показал фотки коллегам на работе, которые понятно что далеке от наших с вами баталий. Знаете какой результат??? Эти фотки ВСЕМ понравились больше чем например прошлогодние Алтайские, где я снимал на негатив. Так что ...

Не смею спорить с вышеуказанной экспертной комиссией, но по моему мнению на снимках №№ 04, 10, 18, 19, 33, 37, 39, 50-54, 64, 90 имеются явные пересветы и зарезания, которые негативная пленка бы легко вытянула (за все указанные на 100% не поручусь -- смотрел наскоро, но большинство несомненно).

[Highlander]

Не смею спорить с вышеуказанной экспертной комиссией, но по моему мнению на снимках №№ 04, 10, 18, 19, 33, 37, 39, 50-54, 64, 90 имеются явные пересветы и зарезания, которые негативная пленка бы легко вытянула (за все указанные на 100% не поручусь -- смотрел наскоро, но большинство несомненно).

Все, верно, но не считаете ли вы, что ЗАТО В ТОМ диапазоне, что она ВЫТЯНУЛА - резултат гораздо богаче, чем это было бы на пленке.



PS Вопрос не праздный, так как через месяц - Камчатка, и нужно уже определиться бы

[Antonych]

Все, верно, но не считаете ли вы, что ЗАТО В ТОМ диапазоне, что она ВЫТЯНУЛА - резултат гораздо богаче, чем это было бы на пленке.

PS Вопрос не праздный, так как через месяц - Камчатка, и нужно уже определиться бы

Если под словом богаче понимать более высокий цветовой контраст, то я готов согласиться, что на ряде представленных снимков контраст более высокий, чем обычно получаемый при сканировании негативной (опять-таки, какой?) пленки; я бы сказал, что по данному показателю эти снимки даже похожи на съемку цифровиком. Но стало ли от этого лучше? Я бы этого утверждать не стал.

Я вовсе не склонен утверждать, что негатив во всех случаях лучше передает цвета и полутона, чем слайд. Более того, в ряде случаев (в особенности когда сцена малоконтрастна) обращаемая пленка весьма вероятно окажется лучше.

Но поскольку как бы зашла речь про съемку в горах, когда желательно вытягивать диапазон от освещенного солнцем снега до скал в тени, то тут, на мой взгляд, предпочтителен негатив, имеющий более широкий ДД. Тут еще дело такое, что поднять контрасты (в том числе и цветовые) при обработке можно практически всегда, а вот восстановить "зарезанное" -- увы.

Чтобы все-же уверенно оценить, где конкретно произошла потеря: уже на самой пленке или же при сканировании, могу порекомендовать попытаться оцифровать кадры (по крайней мере проблемные) еще разок на заведомо хорошем сканере с большим ДД. И только потом принимать окончательное решение.

[Highlander]

Чтобы все-же уверенно оценить, где конкретно произошла потеря: уже на самой пленке или же при сканировании, могу порекомендовать попытаться оцифровать кадры (по крайней мере проблемные) еще разок на заведомо хорошем сканере с большим ДД. И только потом принимать окончательное решение.

Можете порекомендовать лабы, где хорошо сканируют слайд?