Ширик для съемки интерьеров

[Лунный Ёжик]

отсутствие в нём f2.8 частично компенсируется стабом.

за много лет ни разу не возникло надобности ни в 2,8 ни в стабе. Снимаю интерьеры со штатива на диафрагмах от 9 до 11....

[mishgun]

Добрый день!

Снимаю исключительно на 14-24, на 14 ф 8-13. Камера д800е. Будут вопросы, обращайтесь!

[t_k]

за много лет ни разу не возникло надобности ни в 2,8 ни в стабе. Снимаю интерьеры со штатива на диафрагмах от 9 до 11....

Нуу, не все ж так подготовлено снимают со штативом)

Когда вас пригласили поснимать - тогда развернули штатив, а когда втихаря?!))

На 14мм при f2.8 - гиперфокальное расстояние всего 2.32м - можно обойтись без штатива.

А если работа за деньги - то можно не только штатив с собой притащить.

[WingfirE]

Кстати, сейчас появился тамрон 15-30 VC. Я им немного поснимал на фотофоруме, очень достойным показался. Правда, крупноват по размерам, больше 14-24/2.8.

[t_k]

Извините за дилетантский вопрос - а разве это всё не со штатива снимается, со спуском от ду и предподъемом зеркала?!

Мне казалось, что при такой работе стаб - зло, как ещё один элемент ухудшения качества картинки.

Это вы меня извините за такого рода комментарии, так как я не являюсь специалистом по съемке интерьеров, как многие члены клуба, так же как и мой пример далёк от того, как должно быть, но это и не было целью.

К слову о 10-24 - не могу сказать что он мне нравится, но из зум шириков Никон - шире видит только 14-24.

Конечно надо снимать со штатива такие объекты, как на примерах, которые, кстати, отличаются одним общим свойством - достаточно много света.

Если у вас не подготовленная съемка или не коммерческая, или где-то на экскурсии, и к тому же место скажем мягко - темноватое (напр. замки, церкви и т.д.) - стаб и 2.8 не могут не пригодиться.

Ещё один вывод выплывает из комментариев выше - если вы чаще всего снимаете со штатива с f9-11 и 14-15мм вам не нужны, то вопрос о приобретении 14-24 всё равно не отпадает. Преимущества 14-24 в резкости и совсем не проблемной дисторсии на тех же 14мм, не говоря о 18мм позволят вам не жалеть о приобретении, хотя как раз высокая цена, ну, а потом вес и выпуклая передняя линза всё-таки заставляют многих выбрать что-нибудь полегче в прямо и переносном смысле. Как писала в ветке о шириках Юлия, извините за напоминания - хорошо иметь 14-24 и со стабом 16-35, если на фф и для меня вопрос по широкому углу теоретически)) давно закрыт.

[Charlie]

На ваш кроп для маленьких помещений незаменим 10-24



На FF 24 у Никон - именно 14-24 больше всего подходит для съемки интерьеров.

Вообще если брать 14-24 - то как мне кажется (уж простите за теорию) сначала для интерьеров, а потом для всего остального и зайцы на нём будете ловить скорее от солнца, чем от света люстры.

И то - посмотрите у Юлии, как 14-24 снимает пейзаж и найдите хоть одного зайца, а тем кто их боится - словит и на 70-200))

16-35 как более дешевый, более лёгкий и более практичный вариант, но 14-15мм, соглашусь с Vanech, может часто очень не хватать, отсутствие в нём f2.8 частично компенсируется стабом.

Если эти два не подходят - рассматривайте других производителей

На кропе у меня Sigma 10-20. Меня она полностью устраивает по качеству для съемке интерьеров (и не только -). Даже на Nikon D7100, несмотря на заявления, что для его матрицы этот объектив не дает нужного качества. Но хочу перейти на FF поэтому и создал данную тему.



Сейчас думаю о переходе на FF, поэтому и уточняю, что есть из оптики.





В качестве примера работы с Sigma 10-20 на NIkon D7100:

[Charlie]

Кстати, сейчас появился тамрон 15-30 VC. Я им немного поснимал на фотофоруме, очень достойным показался. Правда, крупноват по размерам, больше 14-24/2.8.

Возможно он и хорош, вот только смысл в нем, если не нужен стаб + стоимость у него для Тамрона довольно высока....





А на фиксы никто не снимает интерьер - допустим фикс от Цейса на 15, 18 18 мм (или от кого либо еще), а большие фокусные уже закрывать обычным широким зумом?

Цену пока не обсуждаем-)

[WingfirE]

У меня есть 14-24/2.8, и тамрон 15-30 ощущается практически так же, то есть как хорошо сделанная серьезная вещь. Но не агитирую, даю варианты. По сути, тамрон больше аналог именно 14-24, чем того же 16-35/4 VR. Конечно, надо смотреть реальные тесты, а лучше самому все пробовать. 14-24/2.8 это беспроигрышный вариант, особенно на 14 мм. Даже новый кэнон 11-24/4 не лучше 14-24 на 14 мм. Немного снимал на цейсс 15/2.8 - особых отличий от 14-24 не увидел. Цинник отличается гораздо существеннее, и нет автофокуса. Фильтры для интерьеров как бы не нужны.

[Crokodil50]

Возможно он и хорош, вот только смысл в нем, если не нужен стаб + стоимость у него для Тамрона довольно высока....





А на фиксы никто не снимает интерьер - допустим фикс от Цейса на 15, 18 18 мм (или от кого либо еще), а большие фокусные уже закрывать обычным широким зумом?

Цену пока не обсуждаем-)

Есть перечисленные Цейсы, но не интерьерная съемка тут http://ejeweek.ru/show_item.php?id=366 там есть и примеры 15мм, но в другой статье.

[serge fly]

На кропе у меня Sigma 10-20. Меня она полностью устраивает по качеству для съемке интерьеров (и не только -). Даже на Nikon D7100, несмотря на заявления, что для его матрицы этот объектив не дает нужного качества. Но хочу перейти на FF поэтому и создал данную тему.



Сейчас думаю о переходе на FF, поэтому и уточняю, что есть из оптики.





В качестве примера работы с Sigma 10-20 на NIkon D7100:

я больше скажу, сигмой 10-20 снимал на фулфрейме, причем не в режиме кроп, а на полном кадре.

Это съемка с рук (но считаю, что интерьеры шириком надо снимать со штатива и с правильно выставленной камерой, по уровню)

здесь фокусное расстояние 14-15 примерно.















думал продать его, но… теперь не уверен. на сигму можно надеть полярик и nd, в отличие от 14-24.

и фокусное расстояние 10 он делает, на фулфрейме! правда в черной дырке, но можно кропнуть. иногда это выручает.

здесь экстремальное фокусное расстояние 10 или около того… нижнее фото обрезано.

виньетку сильную дает этот объектив и края не замечательные… поэтому ненужное - отрезаем.

а 14-24 - классный… но аккуратности требует, что не всегда получается