Nikkor AF 24-85/2,8-4

[Mr Deep]

Дело ваше, я лишь предупредил. Денег на 24-75 не жалко, жалко что такого объектива нет . Тамроны и сигмы на свадьбе крайне не рекомендую из-за непредсказуемого автофокуса, а вот 24-120/f4 для тех, кому денег жалко, самое то будет.

Есть 24-85 ф/2.8-4 как уже писал выше. Очень понравился на кропе. На ФФ, как писал выше, нравится меньше. Поэтому не вижу смысла покупать 24-120. Нужно сразу 24-70 от конторы. Вообще, как я понял, идеально бы подошел мне 17-35. Но он стоит совсем конских денег.

[Глаз]

Есть 24-85 ф/2.8-4 как уже писал выше. Очень понравился на кропе. На ФФ, как писал выше, нравится меньше. Поэтому не вижу смысла покупать 24-120. Нужно сразу 24-70 от конторы. Вообще, как я понял, идеально бы подошел мне 17-35. Но он стоит совсем конских денег.

если он стоит совсем конских денег,это ещё не говорит о качестве и ещё о чём бы то не было, 17-35 на современных матрицах удовлетворяет только по центру,как кисть художника имеет право быть ,не более , прогресс подстёгивает, сравните хотя бы д3х за 10тонн$ и д750 и сделайте вывод

бюджетный и качественный вариант-18-35ж,24-85 ф/2.8-4,старенький 70-210ф4 правда отвёртка,30+15+10=55(расчёт бюджета исходя из цен вторичного рынка)

[maxsap]

Хорошее стекло. Альтернатива топовым.

[maxsap]

[Михаил К]

Есть 24-85 ф/2.8-4 как уже писал выше. Очень понравился на кропе. На ФФ, как писал выше, нравится меньше. Поэтому не вижу смысла покупать 24-120. Нужно сразу 24-70 от конторы. Вообще, как я понял, идеально бы подошел мне 17-35. Но он стоит совсем конских денег.

Nikon 16-35 f/4 VR даёт даёт более лучшую и резкую картинку, чем 17-35 f/2.8

[maxsap]

[maxsap]

[maxsap]

[БАЙ]

Хорошее стекло. Альтернатива топовым.

За примеры спасибо. Но что в нем хорошего? Извините, но я даже в качестве альтернативы новому киту не взял бы.

[maxsap]

За примеры спасибо. Но что в нем хорошего? Извините, но я даже в качестве альтернативы новому киту не взял бы.

Возможно Вы правы. У меня сейчас мнение меняется в отношении данного стекла.