Что лучше ГЕЛИОС-44М-4 или Nikon 18-105mm

maxsap · Сообщение **maxsap** » Чт май 21, 2015 04:16

propil писал(а): Чт май 21, 2015 04:13
[member="maxsap"], низкое техническое качество выложенных Вами примеров из-за того, что неправильно готовите к публикации -

При оригинальном размере картинки, сжатие файла до 230 кб приводит к пикселизации и деградации тональных переходов

Спасибо! Учту в будущем.

maxsap · Сообщение **maxsap** » Чт май 21, 2015 04:33

propil писал(а): Чт май 21, 2015 04:13
[member="maxsap"], низкое техническое качество выложенных Вами примеров из-за того, что неправильно готовите к публикации -

При оригинальном размере картинки, сжатие файла до 230 кб приводит к пикселизации и деградации тональных переходов

Я до этого сообщения не мог понять, оригинал супер. Уменьшают, г...о получается. Раньше по этомупрактически

не уменьшал.

AlB · Сообщение **AlB** » Чт май 21, 2015 04:57

Ну с советом автору вопросов нет. 18-105 без вариантов. А потом сам разберется.

А по поводу "боке-шмоке" которое без разницы, не соглашусь. Картинку оно не делает, но подпортить может.

Учитывая, что его в кадре бывает много, то и подпортить может сильно.

А оптики с хорошим рисунком не так и много. И возраст тут не помеха.

Среди старых стекол есть очень даже вполне. А по соотношению цена-качество, так и совсем.

Однако раззадорили меня....

С утра сходил "потестить":

Тут 85/1.4

AlB · Сообщение **AlB** » Чт май 21, 2015 04:59

А тут Orestor 135/2.8 (1966г)

Elisha ben Baz

БоБосЖора писал(а): Чт май 21, 2015 03:57
Продолжим!)Жду от Вас еще снимков с 18-105 !

Не буду метать... Я в принципе понял ситуацию.

Достаточно было увидеть то, что вы считаете фотографиями и заглянуть в блог второго оппонента.

Elisha ben Baz

maxsap писал(а): Чт май 21, 2015 04:33
Я до этого сообщения не мог понять, оригинал супер. Уменьшают, г...о получается. Раньше по этомупрактически

не уменьшал.

Это классическая ошибка. Для публикации в интернете с сохранением качества нужно поразмыслить еще что как сохранять, да еще учитывать на какой сайт заливаете.

Некоторые сайты, например, дают заливаемому дополнительный шарп и фотки с нормальной резкозтью получаются просто задница. На фейсбуке очень важен размер в пикселях и прочая, прочая.

У моего знакомого листочек с параметрами для сайтов куда он заливает. Даже фото банки страдают вывертами

Сильвестр

AlB писал(а): Чт май 21, 2015 04:57
Ну с советом автору вопросов нет. 18-105 без вариантов.

Без вариантов не подойдет. Под какие задачи?

Это же совсем разные объективы. Это все равно что сравнивать автомат и снайперскую винтовку. В наступлении хорош автомат, в засаде винтовка.

18-105 для путешествий галопом по европам. Где в режиме цейтнота навёл-снял, поливать очередями, потом разберёмся. Или для новобранцев, осваивающих фотографию.

А мануальный фикс это для штучных кадров. Но это совершенно не говорит о том, что Гелиос унылое гуано.

Ну а то, что здесь выложено с 18-105, так это даже комментировать не хочется. Лучшей антирекламы этому объективу и не придумаешь.

AlB · Сообщение **AlB** » Чт май 21, 2015 06:11

Сильвестр писал(а): Чт май 21, 2015 06:01
Без вариантов не подойдет. Под какие задачи?

Уфф... Прошу прощения.

Перечитал первый пост(тут о нем уже и не вспомнить). Если 18-105 есть и есть Гелиос, то покупаем переходник(без линзы) и пробуем на цветочках-грибочках. Думаю результат удивит.

maxsap · Сообщение **maxsap** » Чт май 21, 2015 06:20

Сильвестр писал(а): Чт май 21, 2015 06:01
Без вариантов не подойдет. Под какие задачи?

Это же совсем разные объективы. Это все равно что сравнивать автомат и снайперскую винтовку. В наступлении хорош автомат, в засаде винтовка.

18-105 для путешествий галопом по европам. Где в режиме цейтнота навёл-снял, поливать очередями, потом разберёмся. Или для новобранцев, осваивающих фотографию.

А мануальный фикс это для штучных кадров. Но это совершенно не говорит о том, что Гелиос унылое гуано.

Ну а то, что здесь выложено с 18-105, так это даже комментировать не хочется. Лучшей антирекламы этому объективу и не придумаешь.

Фото в студию.

Elisha ben Baz

Сильвестр писал(а): Чт май 21, 2015 06:01
Без вариантов не подойдет. Под какие задачи?

Это же совсем разные объективы. Это все равно что сравнивать автомат и снайперскую винтовку. В наступлении хорош автомат, в засаде винтовка.

18-105 для путешествий галопом по европам. Где в режиме цейтнота навёл-снял, поливать очередями, потом разберёмся. Или для новобранцев, осваивающих фотографию.

А мануальный фикс это для штучных кадров. Но это совершенно не говорит о том, что Гелиос унылое гуано.

Ну а то, что здесь выложено с 18-105, так это даже комментировать не хочется. Лучшей антирекламы этому объективу и не придумаешь.

Я выложил отличные фото., причем раскрывающие 18-105 с разных сторон

maxsap · Сообщение **maxsap** » Чт май 21, 2015 06:45

Сильвестр писал(а): Чт май 21, 2015 06:01
Без вариантов не подойдет. Под какие задачи?

Это же совсем разные объективы. Это все равно что сравнивать автомат и снайперскую винтовку. В наступлении хорош автомат, в засаде винтовка.

18-105 для путешествий галопом по европам. Где в режиме цейтнота навёл-снял, поливать очередями, потом разберёмся. Или для новобранцев, осваивающих фотографию.

А мануальный фикс это для штучных кадров. Но это совершенно не говорит о том, что Гелиос унылое гуано.

Ну а то, что здесь выложено с 18-105, так это даже комментировать не хочется. Лучшей антирекламы этому объективу и не придумаешь.

его по качеству картинки не стоит сравнивать с топовыми объективами типа 24…70/2.8. Цена его менее 10000 деревянных. Тем более с фиксами да ещё и топовыми. Для повседневки сойдёт. А оригиналы действительно у меня принципиально другого качества.

Kavka · Сообщение **Kavka** » Чт май 21, 2015 06:53

Elisha ben Baz писал(а): Чт май 21, 2015 05:56
...

У моего знакомого листочек с параметрами для сайтов куда он заливает. ...

Интересно бы посмотреть на этот листочек.

Elisha ben Baz

Kavka писал(а): Чт май 21, 2015 06:53
Интересно бы посмотреть на этот листочек.

Не дает, просил уже. Жлоб. Говорит я столько времени убил, сам работай

БАЙ · Сообщение **БАЙ** » Чт май 21, 2015 07:10

Сильвестр писал(а):

БАЙ, вы с такой ненавистью и озлоблением в каждом своем сообщении отзываетесь о старой советской оптике. Вам, наверное, в детстве Гелиос на ногу упал.

Где вы увидели ненависть? Я снимал на нее на младший кроп, когда моторных фиксов практически не было, а совковая оптика стоила копейки. Сейчас моторных объективов навыпускали под любые задачи, а из дешевых совковых объективов остались г-44 и индустар 50-2. Совковая оптика под наш байонет продается дороже аналогичных мануальных никкоров из-за "легендарности". При этом старые совковые стекла хуже родных как мануальных, так и автофокусных. Какой смысл ковыряться с древними мануальными стеклами да еще и на М42 (с какими задачами не справятся родные автофокусные)? Мне на этот вопрос пока никто не ответил, только на мою криворукость кивают и снимки из одного боке показывают (кстати что с такими снимками делать тоже никто не рассказал).

Kavka · Сообщение **Kavka** » Чт май 21, 2015 07:27

БАЙ писал(а): Чт май 21, 2015 07:10
Где вы увидели ненависть? Я снимал на нее на младший кроп, когда моторных фиксов практически не было, а совковая оптика стоила копейки. Сейчас моторных объективов навыпускали под любые задачи, а из дешевых совковых объективов остались г-44 и индустар 50-2. Совковая оптика под наш байонет продается дороже аналогичных мануальных никкоров из-за "легендарности". При этом старые совковые стекла хуже родных как мануальных, так и автофокусных. Какой смысл ковыряться с древними мануальными стеклами да еще и на М42 (с какими задачами не справятся родные автофокусные)? Мне на этот вопрос пока никто не ответил, только на мою криворукость кивают и снимки из одного боке показывают (кстати что с такими снимками делать тоже никто не рассказал).

Не спора ради...

Имеет место такое суждение - именно ошибки могут сделать снимок.

Так и с оптикой. Ее можно ценить за недостатки.

Все зависит от задач фотографа.

Мне часто, исходя из характера, внешности человека, хочется делать его портрет с помощью Гелиоса, Зенитара и тд.

Иногда с помощью Никоновских Аис-ов.

Мне кажется, это как выбор художником кисти, мягкой или жесткой, например...

Elisha ben Baz

БАЙ писал(а): Чт май 21, 2015 07:10
Где вы увидели ненависть? Я снимал на нее на младший кроп, когда моторных фиксов практически не было, а совковая оптика стоила копейки. Сейчас моторных объективов навыпускали под любые задачи, а из дешевых совковых объективов остались г-44 и индустар 50-2. Совковая оптика под наш байонет продается дороже аналогичных мануальных никкоров из-за "легендарности". При этом старые совковые стекла хуже родных как мануальных, так и автофокусных. Какой смысл ковыряться с древними мануальными стеклами да еще и на М42 (с какими задачами не справятся родные автофокусные)? Мне на этот вопрос пока никто не ответил, только на мою криворукость кивают и снимки из одного боке показывают (кстати что с такими снимками делать тоже никто не рассказал).

Мало того , что из одного боке, так одни цветочки - веточки.

Очень интересная тема любоваться мутными цветами на размазанном фоне.

Ни одной приличной фотки апологеты Гелиоса не показали (имею в виду свои)

одно бла бла бла.

dimon77

Elisha ben Baz писал(а): Чт май 21, 2015 07:37
Мало того , что из одного боке, так одни цветочки - веточки.

Очень интересная тема любоваться мутными цветами на размазанном фоне.

Ни одной приличной фотки апологеты Гелиоса не показали (имею в виду свои)

одно бла бла бла.

Чем отличается Гелиос 44 от Гелиос 40 понимаем? Если да, то о каком боке речь?

Elisha ben Baz

Kavka писал(а): Чт май 21, 2015 07:27
Не спора ради...

Имеет место такое суждение - именно ошибки могут сделать снимок.

Так и с оптикой. Ее можно ценить за недостатки.

Все зависит от задач фотографа.

Мне часто, исходя из характера, внешности человека, хочется делать его портрет с помощью Гелиоса, Зенитара и тд.

Иногда с помощью Никоновских Аис-ов.

Мне кажется, это как выбор художником кисти, мягкой или жесткой, например...

Давайте разберем из чего состоит Фото - из объекта и фона.

Теоретически обьект должен быть видимым и выделяться, отделятся от фона .

Фон может быть такой и сякой, раскрученный, закрученный, красивый не красивый.

Это разные стекла дают разные эффекты. Причем своеобразные фоны дают технически убогие стекла.

Очевидно , что это производная технических огрехов. Но эти же огрехи не дадут снять объект или , по крайней мере, затруднят снять объект.

Превратят съемку в штучный процесс затратный по времени и зависящий от зрения , твердости рук, умелости фотографа.

Никто не запрещает ковырять это любителям, но возводить это в ранг абсолюта и какой то вселенской ценности - как то не релевантно.

Грубо говоря хотите мудохаться - дело ваше, но не надо изображать из себя при этом великих художников только потому, что рисуете пальцем, а не кистью.

Elisha ben Baz

dimon77 писал(а): Чт май 21, 2015 07:44
Чем отличается Гелиос 44 от Гелиос 40 понимаем? Если да, то о каком боке речь?

Не поверите но я отличу 58 мм от 85 и дырку 2.0 от 1.5

AlB · Сообщение **AlB** » Чт май 21, 2015 07:59

Elisha ben Baz писал(а): Чт май 21, 2015 07:47
Давайте разберем из чего состоит Фото

Раньше состояло из кристаллов серебра. Сегодня состоит из точек трех цветов.

Elisha ben Baz

AlB писал(а): Чт май 21, 2015 07:59
Раньше состояло из кристаллов серебра. Сегодня состоит из точек трех цветов.

Согласен и на такую версию, но и три точки трех цветов уже имеют замены... Ничто не стоит вечно.. к сожалению)))

БАЙ · Сообщение **БАЙ** » Чт май 21, 2015 08:41

dimon77 писал(а):

Чем отличается Гелиос 44 от Гелиос 40 понимаем? Если да, то о каком боке речь?

Если вы намекаете на раздутую шедевральноть г-40, то делаете это напрасно. У дешевого г-44 оно более съедобно. Нет, крученый фон от Г-40 это очень забавно. И я тоже в это играл. Но через полгода начинаешь понимать, что все снимки одинаковые. Модель в центре (иначе нельзя, резкость даже на 6МП только по центру), а вокруг закрученное боке. Только лица меняются в центре кадра. Это быстро надоедает. А учитывая, что попадание в резкость на открытой редкая удача (для сравнения на калейнаре-5 примерно 10% брака, не г-40 только 10% попаданий), объектив быстро ложиться на полку.

БАЙ · Сообщение **БАЙ** » Чт май 21, 2015 08:51

Kavka писал(а):
Не спора ради...

Имеет место такое суждение - именно ошибки могут сделать снимок.

Так и с оптикой. Ее можно ценить за недостатки.

Все зависит от задач фотографа.

Мне часто, исходя из характера, внешности человека, хочется делать его портрет с помощью Гелиоса, Зенитара и тд.

Иногда с помощью Никоновских Аис-ов.

Мне кажется, это как выбор художником кисти, мягкой или жесткой, например...

Я же не против мануальной оптики в принципе, когда есть ради чего. Применительно к ситуации ТС, я писал, что раз уж г-44 есть, то почему бы не поиграться. Я не вижу смысла в покупке советской оптики, особенно когда цена некоторых советских мануальных близка к родным автофокусным. Я сам снимал такой оптикой, т.к. лучше не было, и досталась она бесплатно или за копейки.

JeWgIeNiJ

Вот то что снял я на 18-105mm (была произведена цветокоррекция и обработка на скорую руку) - не судите строго:

Самолеты были сняты когда они летели с Кубинки на репетицию парада и пролетали над моей дачей в Дмитрове.

Elisha ben Baz

18-105..

Elisha ben Baz

исчо 18-105

Elisha ben Baz

И исчо

Elisha ben Baz

Исчо 18-105

Elisha ben Baz

Ну, я вас слушаю, попробуйте сделать такое Гелиос 44

Nikolaichsan

Elisha ben Baz писал(а):
Грубо говоря хотите мудохаться - дело ваше, но не надо изображать из себя при этом великих художников только потому, что рисуете пальцем, а не кистью.

Во, чиста еврейский подход, и я двумя руками за. Мало того, что у русских всё ворованое, да, блин, ещё и кривыми руками сделанное. Помню, в Те времена на барахолках народ на даты выпуска смотрел, не дай бог конец месяца или квартала. Мужики с руками собирают одно стекло из трёх-четырёх. Лучще поясок подтянуть и цейсса купить, сто пудов картинка будет.

Elisha ben Baz

Загадочная еврейская Софья делает проект фотосессии

Elisha ben Baz

Nikolaichsan писал(а): Чт май 21, 2015 10:04
Во, чиста еврейский подход, и я двумя руками за. Мало того, что у русских всё ворованое, да, блин, ещё и кривыми руками сделанное. Помню, в Те времена на барахолках народ на даты выпуска смотрел, не дай бог конец месяца или квартала. Мужики с руками собирают одно стекло из трёх-четырёх. Лучще поясок подтянуть и цейсса купить, сто пудов картинка будет.

Гы.. примерно та же история.. в конце квартала с системой управления ПТУРС)) или тех же телевизоров с волшебной совковой картинкой) Весь квартал некондицию сваливают в кладовку, в конце квартала нехватка тех или иных комплектующих - лезут в кладовку, ковыряют что получше , СССР)))

Elisha ben Baz

Загадочная еврейская Софья - воплощение проекта сьемки в жизнь))

Elisha ben Baz

все тот же 18-105. Кто сказал, что он тревел - стекло не прав. Им можно снять все - портрет, пейзаж, стрит, архитект и даже фотохоту

Elisha ben Baz

Lukas1584

отличное работы на 18-105

дальше о чем-то говорить бессмысленно)

AlB · Сообщение **AlB** » Чт май 21, 2015 11:12

Lukas1584 писал(а): Чт май 21, 2015 11:01
дальше о чем-то говорить бессмысленно)

Помолчим....

Elisha ben Baz

AlB писал(а): Чт май 21, 2015 11:12
Помолчим....

Вы придерживаетесь мнения, что выложенные мной фото плохи?

AlB · Сообщение **AlB** » Чт май 21, 2015 11:37

Elisha ben Baz писал(а): Чт май 21, 2015 11:20
Вы придерживаетесь мнения, что выложенные мной фото плохи?

Задумался.....

Elisha ben Baz

AlB писал(а): Чт май 21, 2015 11:37
Задумался.....

Пользительно, я иногда это делаю.. раз в месяц - полтора

S.PiC · Сообщение **S.PiC** » Чт май 21, 2015 11:40

Не спорьте с фотографом, он так видит

Elisha ben Baz

S.PiC писал(а): Чт май 21, 2015 11:40
Не спорьте с фотографом, он так видит

.... а если ему авторучку в глазку воткнуть?

S.PiC · Сообщение **S.PiC** » Чт май 21, 2015 11:43

Elisha ben Baz писал(а): Чт май 21, 2015 11:41
.... а если ему авторучку в глазку воткнуть?

Не стоит того... качество Ваших снимков от этого же лучше не станет...

Лучше книжку по фото почитать лишний раз

Lukas1584

S.PiC писал(а): Чт май 21, 2015 11:40
Не спорьте с фотографом, он так видит

[oft]одно дело видеть, другое дело навязывать свое мнение в грубой форме другим

[/oft]

S.PiC · Сообщение **S.PiC** » Чт май 21, 2015 11:48

Тут на первых двух страницах всё разжевали по вопросу - дальше троллинг и оффтоп

и уже было сказано, что и на Гелиос и на Nikkor можно снимать шедевры, дело в том, что у каждого они свои выходят

AlB · Сообщение **AlB** » Чт май 21, 2015 11:49

Lukas1584 писал(а): Чт май 21, 2015 11:44
[oft]одно дело видеть, другое дело навязывать свое мнение в грубой форме другим [/oft]

Сейчас будут бить. Понял Остап.

Elisha ben Baz

S.PiC писал(а): Чт май 21, 2015 11:43
Не стоит того... качество Ваших снимков от этого же лучше не станет...

Лучше книжку по фото почитать лишний раз

Если кто то объяснить мне чем они плохи куплю библиотеку и сяду в ней читать. Пока только пузыри и сопли, раздувание щек и общие фразы. Напрашивается вывод - сказать нечего.

Обычная немотивированная личная неприязнь и только

Elisha ben Baz

S.PiC писал(а): Чт май 21, 2015 11:48
Тут на первых двух страницах всё разжевали по вопросу - дальше троллинг и оффтоп

и уже было сказано, что и на Гелиос и на Nikkor можно снимать шедевры, дело в том, что у каждого они свои выходят

Зато не скучно. У меня рабский день до 17.00

S.PiC · Сообщение **S.PiC** » Чт май 21, 2015 11:53

Elisha ben Baz писал(а): Чт май 21, 2015 11:49
Если кто то объяснить мне чем они плохи куплю библиотеку и сяду в ней читать. Пока только пузыри и сопли, раздувание щек и общие фразы. Напрашивается вывод - сказать нечего.

Обычная немотивированная личная неприязнь и только

Неприязнь? Это вроде Вы предложили несогласным авторучки в глаза втыкать

я же предложил книги читать... разницу чувствуете?

Elisha ben Baz

S.PiC писал(а): Чт май 21, 2015 11:53
Неприязнь? Это вроде Вы предложили несогласным авторучки в глаза втыкать я же предложил книги читать... разницу чувствуете?

Нет, ну я же не всем и не обязательно авторучки