Sigma 17 - 50 2.8 или 18-55 + 50 1.8

[santeam]

28 и 35 мм на кропе дают размытие, но картинка скучная, угол зрения глаза...

А 50 и 85 мм на кропе дают другую перспективу, "растягивая" фон.

И да, тяжело с 85мм гоняться за ребенком, нужен зум)

20140817_041_01

[lvreclp]

28 и 35 мм на кропе дают размытие, но картинка скучная, угол зрения глаза...

А 50 и 85 мм на кропе дают другую перспективу, "растягивая" фон.

И да, тяжело с 85мм гоняться за ребенком, нужен зум)

20140817_041_01

Хорошее фото, на какое стекло снято?

[santeam]

это 85mm при f/2

Но 28-35мм маст хэв!

[Di71]

это 85mm при f/2

Но 28-35мм маст хэв!

Странно, у меня на 50mm 1/8g четче получается и объемнее хотя к своим снимкам всегда в несколько раз критичнее отношусь чем к чужим работам/



P.S. Хотя сохранил на компе, посмотрел все нормально, все на местах. На сайте муть какая то.

[santeam]

Я не реснички хотел показать, а как куст на заднике растянулся на весь фон.

И то, что на кроп с 85мм ребенка целиком сложно поймать)

Да, на 85мм шевеленки гораздо больше, чем на полтос.

[lvreclp]

Взял себе 35 1.8. Пока доволен как слон, разницу с китом вижу. Только вопрос, я не раз читал о необходимости уметь снимать светосильной оптикой и по моему я понял о чем это. Часто фокус не там, где я хотел, но если попадает то все ок даже на 1.8 (не говоря о ГРИП). Так как правильно снимать такой оптикой, что бы как то хоть минимизировать промахи автофокуса?

[Di71]

Про это стекло отзывы разные, многие на этом сайте говорят что часто мажет, но если попадает то результат хороший, я придерживаюсь этого мнения, хотя местный авторитет Юляша говорит что не мажет...



На 35 не снимал, а вот 50mm 1/8g "звенит" по резкости уже при прикрытой диафрагме от 3-х Про умение снимать светосильным фиксом тоже почитаю с удовольствием, не слышал про особую технику

[vladus72]

Взял себе 35 1.8. Пока доволен как слон, разницу с китом вижу. Только вопрос, я не раз читал о необходимости уметь снимать светосильной оптикой и по моему я понял о чем это. Часто фокус не там, где я хотел, но если попадает то все ок даже на 1.8 (не говоря о ГРИП). Так как правильно снимать такой оптикой, что бы как то хоть минимизировать промахи автофокуса?

минимизировать промахи автофокуса?

Крепче держать камеру!

35 1.8 считаю самым безполезнейшим своим приобретением и не портретник и не пейзажник и не предметник,так что у меня он не нашёл должного применения и в основном лежит без дела.

По теме: из связки 18-55 и 50 1.8 всё таки привлекательней на мой взгляд будет Сигма 17-50.

[lvreclp]

минимизировать промахи автофокуса?

Крепче держать камеру!

35 1.8 считаю самым безполезнейшим своим приобретением и не портретник и не пейзажник и не предметник,так что у меня он не нашёл должного применения и в основном лежит без дела.

По теме: из связки 18-55 и 50 1.8 всё таки привлекательней на мой взгляд будет Сигма 17-50.

А я вот смотрел фото своей дочки и самые востребованные фокусные 30 - 35. Так что мне он подходит, а для ШУ я оставил пока 18-55, потом возьму что нибудь другое. А 35 она же типа и есть штатник и не портретник и не пейзажник но можно снять все.

[vladus72]

А я вот смотрел фото своей дочки и самые востребованные фокусные 30 - 35. Так что мне он подходит, а для ШУ я оставил пока 18-55, потом возьму что нибудь другое. А 35 она же типа и есть штатник и не портретник и не пейзажник но можно снять все.

Снять "всё" можно и на телефон,а вот чтоб сравнить? А у вас получается пока сравнить 18-55 с 35,но уверяю вас что есть гораздо лучше и пейзажники и портреники и штатники.