16-35 vs 14-24 vs 18-35

[Netto]

Официальный дилер у нас есть-магазин "Олимп".

Дорого...

http://www.olimp.ru/price.php?id=70404

Да, нынче дорого. Но все, что мною было куплено в Олимпе, снималось с витрины. В смысле все в одном экземпляре. По нескольку раз все с фанатизмом проверено и никогда не было претензий. Такое впечатление, что в магазин товар поступает уже проверенный. Есть причины так думать.

ЗЫ: Привет земляку!

[Этьен]

Пример разрешающей способности 14-24/2,8







Недавно продал такой новый. Интересно сравнить с Tamron 15-35/2.8. По первым тестам с диджитал-пикчерс.ком у тамрона разрешение слабее, но меньше ХА и зайцев ловит меньше.

[Глаз]

а это как с 24-70. Когда понял какие фокусные мне нужны, заменил на 35 + 85. Поснимаю на зум, если будет не хватать, заменю на фикс с нужным ФР.

есть , я тут приводил сравнения на форуме - 18-35 ничуть не хуже 14-24 ,минусы края , абберации,но зато + малый вес и возможность фильтра ,конечно 14-24 это стеклянная легенда , я решил проблему проще имея их вдвоём по деньгам-дребеденьгам дорого ,но живём один раз?

[Andiart]

Да, нынче дорого. Но все, что мною было куплено в Олимпе, снималось с витрины. В смысле все в одном экземпляре. По нескольку раз все с фанатизмом проверено и никогда не было претензий. Такое впечатление, что в магазин товар поступает уже проверенный. Есть причины так думать.

ЗЫ: Привет земляку!

Так и есть.

Но Никкор 18-35 G за 42990 рублей в Олимпе это явно перебор.

Такой же новый, в другом месте за 22590 это более чем разумная цена.

Сборка ведь одна и та же, как и гарантия.

[Mike_P]

Так и есть.

Но Никкор 18-35 G за 42990 рублей в Олимпе это явно перебор.

Такой же новый, в другом месте за 22590 это более чем разумная цена.

Сборка ведь одна и та же, как и гарантия.

Курс доллара. ... А за 22590 наверно продают прошлогодний экземпляр.

[Euronemus]

есть , я тут приводил сравнения на форуме - 18-35 ничуть не хуже 14-24 ,минусы края , абберации,но зато + малый вес и возможность фильтра ,конечно 14-24 это стеклянная легенда , я решил проблему проще имея их вдвоём по деньгам-дребеденьгам дорого ,но живём один раз?

Если бы 18-35 стоил 25тыс, то взял бы не раздумывая. 45 тыс считаю не адекватная цена. Я себе взял Токину 16-28/2.8 за 39. Не понравится, продам, с не большими потерями и буду смотреть в сторону фиксов.

[Charlie]

Интересны отзывы по сравнению 14-24 и 16-35 по дисторсии - на сколько легко правится?

Вопрос для интерьерной съемки, где все должно быть ровно и аккуратно.

(Пробовал 16-35 - не очень сложилось с ним по интерьерной съемке. Довольно сильны искажения, которые не правятся)

[Julysha]

Интересны отзывы по сравнению 14-24 и 16-35 по дисторсии - на сколько легко правится?

Вопрос для интерьерной съемки, где все должно быть ровно и аккуратно.

(Пробовал 16-35 - не очень сложилось с ним по интерьерной съемке. Довольно сильны искажения, которые не правятся)

Всё правится для 16-35/4, если править в DxO ViewPoint 2.



У 14-24/2.8 тоже есть сильная дисторсия на 14 мм, но она меньше, чем у 16-35. Однако не все так просто. 14-24 ужасно тянет углы. Им совершенно противопоказано снимать с близкого расстояния объекты, находящиеся на краю кадра. У 16-35 в этом отношении искажения и перспектива на краях ближе к фишаю, а 14-24 тянет линейную перспективу во всю мощь.



14-24 удобнее тем, что он 2 мм шире, и он более светосильный, а на открытой более резкий по краям.



У меня есть и 14-24, и 16-35, но отношения лучше сложились с 16-35, а 14-24 чаще использую для репортажа в потемках.

[Михаил К]

16-35 более удобный, чем 14-24: имеет значимо меньше вес и совместим с круглыми фильтрами.

Преимущества 16-35 по сравнению с 18-35: шире угол, стабилизатор и постоянная диафрагма 4.



Пробовал снимать в Санкт-Петербурге только на фиксы: 20 f/1.8, Sigma 35 f/1.4 качество получше,

но зумы, конечно, удобнее, особенно на широком угле, где уменьшение угла снижает геометрические дисторсии.



50 f/1.4 использовал редко. 85 f/1.8 G чуть чаще последнего.

Ранее исключительно использовал 16-35 и 24-70, что очень удобно, но для путешествий

в течение всего дня жарким летом тяжеловато.

[t_k]

14-24 определяется Никон, как профессиональный, сверхширокоугольный зум-объектив с резиновой уплотнительной прокладкой вокруг байонета

О 16-35 такого не написали. Вопрос о пылезащищённости. Кажется проблем быть не должно ни у одного из них, но всё-таки интересно, как с этим обстоят дела у 16-35.

Это простой, многим не нужный параметр, но на примере 50/1.4G я убедился, что это не так, по крайней мере меня пылезащищённость 50/1.4G не устроила, по сравнению с другими объективами. Но дело не в полтиннике, где может быть я не совсем объективен. Мне интереснее, как с этим обстоят дела у 16-35, и вообще интересно где можно найти информацию о пыле и влагозащищённости всей линейки объективов, пустяковый параметр, который не смотря на это существует.