Не искажающий широкоугольный обьектив

[vyuri]

Я вот такой пробовал .. у друга есть. Очень зачет... цена кусается, и редко нужен. Это для вдумчивых педантов мне терпения не хватает

Да пользоваться как обычным, дорогой это да.

[Julysha]

Если искать без дисторсии совсем, то тогда нужно смотреть на 24 мм на 16-35/4. Хотя он, возможно, нерезкий, но вот его нерезкие 24 мм без всякой правки геометрии и кадрирования:







Ни мой 14-24/2.8, ни 24-70/2.8 на 24 мм такой картинки дать не могут. Только 16-35.



Даст ли 24/1.4 результат лучше? Несомненно, но у него есть кривизна поля. Которую я наблюдаю, в том числе, и на примерах с 28/1.8, и с Сигмой 35/1.4. 16-35/4 кривизны поля не имеет, у него к краям резкость только увеличивается.



Если нужен дешевый и простой широкоугольник для путешествия (на который можно поставить светофильтры), то нет ничего удобнее и универсальнее 16-35/4. 14-24/2.8 я в основном для интерьеров использую, а архитектуру на него снимать сложно, т.к. с короткого расстояния он будет сильно искажать перспективу. Даже без заваливания вертикалей. Стены и дома будут казаться картонными.

[Сильвестр]

Вот Вы когда выкладываете фото с размером 1000Х668 в качестве примера что вы хотите показать или сказать?

НЛО на нём нет. Просто интересно ну для чего? И Вы не одиноки.

Не понял претензии.

Данный кадр чисто технический, по которому можно оценить геометрию краевых областей, поскольку там присутствуют вертикальные прямые линии. Тема то про неискажающие ширики.

1000х668 вполне достаточно для оценки искажений.

[soft light]

Перешел с 16-35VR на новый Nikkor 20/1.8

Обьектив легкий и удобный в плане габаритов. В основном использую его из за светосилы, он отлично заменяет 16-35 в этом плане.

Искажения минимальны. Вот тема с RAW файлами http://www.club-nikon.ru/forum/topic/74 ... -20mm-f18/

[Elisha ben Baz]

Ничего лучше бездисторсионного походу и нет с аф, прекрасный объектив.

А если архитектуру снизу снимать то есть нечто очень привлекательное за недорого, а именно Samyang T-S 24mm f/3.5 ED AS UMC

Несколько слов в заключениеЛюбой тилт-шифт объектив потребует определённого времени и усилий, чтобы понять его функции и научиться с ним работать. Для получения технически грамотных снимков с высоким фотографическим качеством потребуется штатив. «Щелкунчики» могут не беспокоиться. Снимать с рук, используя шифт, очень трудно, а используя тилт практически невозможно.

[Elisha ben Baz]

кхмм .. склоняюсь к мысли использовать то, что есть + редактор... нет идеала в мире.

Затраты не окупят результат. Меня напрягает как дисторсия, так и перспективные искажения. Но, как я понял,

выход только титл шифт, но он для пленерной съемки со штативом. Типа 1 час на 1 здание.

Есть еще идея , видел где то что-то вроде штатива с высокой средней палкой

[Y-Mart]

Затраты не окупят результат.

Этим и должны были закончиться поиски...

[t_k]

кхмм .. склоняюсь к мысли использовать то, что есть + редактор... нет идеала в мире.

Затраты не окупят результат. Меня напрягает как дисторсия, так и перспективные искажения. Но, как я понял,

выход только титл шифт, но он для пленерной съемки со штативом. Типа 1 час на 1 здание.

Есть еще идея , видел где то что-то вроде штатива с высокой средней палкой

Я бы к D610 всё-таки взял 16-35 к вашему набору на f/4

Было бы интересно посмотреть какой-нибудь ваш репортаж по улицам города на эту связку.

[Alexey7777]

Элиша, обострение на ширики у меня уже второй год подряд )))) Пока ограничиваюсь сшивкой панорам. И то крайне редко.

[Y-Mart]

Элиша, обострение на ширики у меня уже второй год подряд )))) Пока ограничиваюсь сшивкой панорам. И то крайне редко.

А я купил Цейс 21/2,8 и закрыл тему шириков.