Выбор выше 50 мм на кроп, или все таки лучше камеру?

[Elisha ben Baz]

Может действительно не успел распробовать? У дочери связка D90 + 50/1.8G на ростовых и поясных портретах мне очень нравится.

Про 50/1.4D ничего не скажу, не пробовал.

Мой приятель раздумал покупать ФФ, посадив на свой 7100 50 1.8 G

[Yurgen-33]

...настоящее вхождение в понятие фотографии приходит уже после снимков в полном кадре.

Пичалька. Наверное мне так и не суждено прочуствовать что же такое настоящая фотография...

[Marshall]

2MB, я б на вашем месте купил б/у D600-D610 в хорошем состоянии и оставил бы один объектив 85мм и вспышки, раз уж в основном портреты снимаете. А далее под более редкие для вас спорт, репортаж и пр. подбирал бы зум. Была 7000я и 600я, считаю, что сравнивать их нельзя совершенно. Разные камеры. 600я нравилась, язык не повернется сказать, что это огрызок. Касательно выдержки 1/4000, лично меня ограничивала она очень редко. Да и то, на пляже с фиксом. Хоть и утром, а приходилось поджимать. Ну и опять же, при желании и(или) необходимости меньшей экспозиции можно было исо меньше 100 поставить либо фильтр использовать. Т.е. проблем не вижу. Вот если кому именно короткая выдержка нужна (от 1/4000 до 1/8000), то да, тогда проблема.

Что касается скинтона, то в ДхО вполне адекватно получался.

[Ратников Серёжа]

Я сторонник мнения, что линза в снимке перетягивает тушку. Покупать дешевые линзы особого смысла не вижу.

Я сторонник мнения, что техника - вторична ) Стоимость линз - не показатель. В смысле, и среди недорогих можно найти очень достойные. Кстати, 55-300 - именно дешёвая линза. Но с учётом того, что она даёт взамен своей стоимости - это отлично!

Кстати кроп дает возможность купить DX линзы сопоставимые по качеству с ФФ-шными в 2 раза дешевле.

К сожалению, это не правило. Собственно, из-за этого у меня и оказалось на кроп немало недорогих ФФ-объектив, т.к. вариантов для кропа дешевле вдвое - не было.



55-300 всё же уступает 70-300 по ряду параметров. (Скорость и цепкость.)

Кроп это по сути мыльница, настоящее вхождение в понятие фотографии приходит уже после снимков в полном кадре.

А это просто слова )) Оторванные от реальности. Тот же полный кадр - кроп от среднего формата. А тот - от большого. Гнаться за размером или техническим качеством - можно бесконечно. В то время как уже заслуженные фотографы не брезгуют снимать и на телефон.

[Elisha ben Baz]

Я сторонник мнения, что техника - вторична ) Стоимость линз - не показатель. В смысле, и среди недорогих можно найти очень достойные. Кстати, 55-300 - именно дешёвая линза. Но с учётом того, что она даёт взамен своей стоимости - это отлично!

Я сравнил 55-300 с 70-200 ф/4 , имхо она на столько же дороже, на сколько лучше. Это не значит,что 55-300 плоха. Просто 70-200 еще лучше.

К сожалению, это не правило. Собственно, из-за этого у меня и оказалось на кроп немало недорогих ФФ-объектив, т.к. вариантов для кропа дешевле вдвое - не было.

Например? Впрочем если фиксы, до их для ДХ упорно не делают особо.

55-300 всё же уступает 70-300 по ряду параметров. (Скорость и цепкость.)

У меня ни разу не было проблем с 55-300 ни по скорости ни по цепкости. Это виртуальные термины.

[AndyColt]

Если снимать на дырках от 5.6 то да, можно и на телефон. Но если от 1.4, фф в выигрыше. ГРИП и перспектива совсем по другому себя ведут на камерах фф и кроме. Если кому-то это не видно, пардон конечно. Снимайте телефонами, тут таких фотографий полно. Согласен, Нокиа лучше снимает.

[Ратников Серёжа]

Например?

50/1.8D, 35/2D, 85/1.8D, 20/2.8D, 105/2.5Ai. Все объективы я покупал б/у. В то время для кропа не было аналогов, но и сейчас объективы, для которых есть кропнутые версии, не стоят вдвое дороже кропнутых (в магазине или на рынке б/у). Хотя полтинник я приобрёл лишь при переходе на ФФ, но в данном случае - это не суть. Мне кажется, этот полнокадровый объектив - вообще самый дешёвый объектив )) А не какой-то кропнутый. Разве что 18-55 можно найти б/у дешевле.



Фишай я покупал кропнутый, иначе никак. Его под конкретную систему брать, иначе это не фишай будет ) Однако 10.5/2.8 DX далеко не вдвое дешевле nikkor 16/2.8 для полного кадра.

[Глаз]

Доброго времени суток.

Хочу спросить Вашего мнения, что лучше сделать взять новую камеру Б/У или лучше взять стекла Б/У?

лучше стёкла Б/У,камера по отношению к к оптике(хотя сейчас при усах пайки это проблематично) расходный материал,так же как оправа камня к алмазу

[Ратников Серёжа]

Если снимать на дырках от 5.6 то да, можно и на телефон.

Неужели считаете, что техническое качество снимков на телефон и на ФФ от 5,6 будет одинаковым?

ГРИП и перспектива совсем по другому себя ведут на камерах фф и кроме. Если кому-то это не видно, пардон конечно.

На перспективу влияет только расстояние до объекта съёмки. Больше ничего. То есть Вы видите что-то своё, но никак не разницу в перспективе ))



Фотографии с телефонов уже печатаются и участвуют в выставках. Фотографы Магнума, как и наши известные фотографы - показывают фотографии в инстаграме и фейсбуке, снятые на телефон. И там фотографии гораздо больше, чем у новичка с ФФ камерой и крутым объективом ) Фотография - это видение в первую очередь.

[Dim-2012]

Если с деньгами такой напряг, то, учитывая имеющийся у Вас арсенал, я бы посоветовал взять 80-200 тромбон (первая версия - она дешевле). Будет дёшево и сердито. Реальный шаг вперёд в смысле расширения возможностей в съёмке. Рисунок у него очень приятный. Замечательный рисунок, однозначно рисунчатее, чем 70-300 (для портретов это важно). У мну был этот объектив, очень был доволен. Я продал его за те же деньги, что купил, когда смог подкопить разницу на телевик со стабом.

70-210 не юзал, но тоже хвалят все в один голос за "ламповый звук" пленочную картинку, в полюсах у него размер, но всего лишь четверка - для портретов, да на кропе лучше светлее.

Таким образом, мой совет - 80-200 тромбон.