Ну, неплохой, но по цене-то обычный, не специальный )))
Похоже монитор вообще не имеет значения в данном тесте - неожиданный результат с первой попытки на доисторическом Samsung SyncMaster 940b:
Тут неоднозначность есть у понятия "ознакомиться". Ведь с наскоку может не получиться. Поэтому важно понять ) А поняв - можно уже определиться, интересоваться этим дальше или нет. Второй вопрос - насколько сильно желать понять. Ведь не во всём мы стремимся разобраться, с чем сталкиваемся. И это тоже нормально.Я назвал мусором то, что лишнее в жизни, на что не стоит тратить времени. Чтобы понять, что на это не стоит тратить время, нужно с этим ознакомиться. После ознакомления понимаешь, стоит ли окунаться в глубины или просто выкинуть из жизни.
Павел Косенко, кстати, придерживается того же подхода. Смотреть то, что интересно. А что не нравится (вообще или пока) - не заморачиваться. Нет и нет, есть другое интересующее в настоящий момент. На мой вопрос о том, а как же быть с теми работами, которые сначала были не понятными, а при более детальном разборе понравились - ведь отодвинь их в сторону, потом можно было бы и не наткнуться на них - Павел ответил, что так или иначе, а знаковые фотографы и их работы периодически бы всё равно попадались. Грубо говоря, от них не уйти, если варишься в этой теме и интересуешься фотографией - они не могут оказаться совсем незамеченными. То есть придёт время, они снова где-то мелькнут, но с новым нашим опытом они сразу уже могут понравиться.В мире очень много всего интересного, что стоит изучить, познать и насладиться.
Я ещё читал её "Фотокомпозиция" в соавторстве с Головня. Вот она мне понравилась несколько меньше "Бесед..."А книга другая - "Фотокомпозиция"
За Железнякова спасибо! Тот же Косенко его рекомендует в своей книге:

А что же тогда читатель узнал из данной книжки, что самые начальные, самые базовые знания, доступно изложенные во всех этих азбуках являются значительным углублением? Почему не читать эти книжки вместо самопальных сочинений с завиральными идеями, которые меняются к тому же у таких авторов не реже раза в год? Не гуманнее было бы ограничиться списком литературы?
Этот хрен связан с общей отстраненностью, мягко сказать, дорогих россиян от мировой системы образования и просвещения. Которой отстраненности есть тысяча причин. Посему приходится потреблять не вполне свежие знания от разнообразных пересказчиков. Помните, как криво переведенный help фотошопа превращался в целую бумажную книжку с картинками на 500 страниц, вроде "100 секретов ФШ от мастеров"? Вот и в жизни то же самоеМозгляк писал(а): Сб июл 04, 2015 01:14
Если же грамотный и опытный человек начинает читать Косенко или Шадрина, тот тут же начинает лихорадочно искать пистолет, чтобы пристрелить автора или себя. Несведущий же человек просто набивает себе голову кучей мусора. Даже после прочтения рекомендованного списка литературы фотограф вряд ли сможет спокойно читать Косенко. Тогда за каким хреном читатель должен читать его до получения самых базовых знаний, зачем начинать знакомство с предметом с хаотически блуждающих мыслей неспециалиста?
Могли бы вы дать свой список литературы, которую следует прочитать. Поскольку издать сейчас книгу очень легко, то появилась и мусорная литература и главное наукообразная. Что именно нужно человеку снимающему в цвете на цифру и не собирающемуся организовывать полиграфическое производство, на ваш взгляд.Мозгляк писал(а): Сб июл 04, 2015 01:14
А что же тогда читатель узнал из данной книжки, что самые начальные, самые базовые знания, доступно изложенные во всех этих азбуках являются значительным углублением? Почему не читать эти книжки вместо самопальных сочинений с завиральными идеями, которые меняются к тому же у таких авторов не реже раза в год? Не гуманнее было бы ограничиться списком литературы?
Есть авторы, которые состоялись в своей профессии, имеют свои собственный колоссальный опыт, прекрасно профильно образованы, имеют множество личных контактов с лучшими специалистами по всему миру, имеют большое количество учеников, с которыми продолжают поддерживать многолетние отношения и получать от них обратную связь. Образовательный курс постоянно корректируется, все ляпы и шероховатости с неточностями тщательно искореняются. Любой состоявшийся и грамотный профессионал читает такую книжку и у него ничего не вызывает отторжения и несогласия. На такой книжке можно смело ставить штамп "Мусора нет!" и рекомендовать для безопасного чтения людям с самым разным уровнем образования.
Если же грамотный и опытный человек начинает читать Косенко или Шадрина, тот тут же начинает лихорадочно искать пистолет, чтобы пристрелить автора или себя. Несведущий же человек просто набивает себе голову кучей мусора. Даже после прочтения рекомендованного списка литературы фотограф вряд ли сможет спокойно читать Косенко. Тогда за каким хреном читатель должен читать его до получения самых базовых знаний, зачем начинать знакомство с предметом с хаотически блуждающих мыслей неспециалиста?
Есть такие штуки—производственная традиция, научная школа, система образования. Которые вовсе не сводятся к "читать книжки" и "хотеть думать". Подсказка №1, штуки предполагают некоторую преемственность поколений и некоторую непрерывность развития коллективную. И вот здесь у дорогих россиян что-то не так, или мне показалось?
Ага, лучше к разным законам Архимеда, Ньютона и более глубоким самому придти, чем узнать о них по книжкам
Сейчас этот форум просматривают: ClaudeBot [Bot] и 0 гостей