Фотографии, снятые на D7200

Di71 · Сообщение **Di71** » Ср июл 08, 2015 08:18

А толку при хорошем освещении шумы при задранном ISO разглядывать, так обычно не снимают, в сумраке где оно и нужно выставьте 2000 и насладитесь, выставлять еще выше желание само собой пропадет.Кажись в ютубе видел сравнение 7200 и 7100 по шумам с одним и тем же объективом с одинаковыми iso, ноздря в ноздрю идут по шумам, на счет автофокуса не говорю.

PUZO · Сообщение **PUZO** » Ср июл 08, 2015 08:30

Di71 писал(а): Ср июл 08, 2015 08:18
А толку при хорошем освещении шумы при задранном ISO разглядывать, так обычно не снимают.

Вы бы сначала показали ваши снимки, где мы бы увидели спортсменов на соревнованиях, птиц летающих и зверей бегающих в лесу, а потом бы уже учили, как обычно снимают такие цели.

Мля... от теоретиков уже проходу нету...

Di71 · Сообщение **Di71** » Ср июл 08, 2015 08:36

Если практики снимают с такими показателями 1/4000 ISO1800 f/5.6 то снимаю шляпу и иду осваивать курс молодого бойца (фотографа). Уж точно мне в голову не пришло бы ТАК задирать ISO средь бела дня.

olegpan

vakdye писал(а): Ср июл 08, 2015 07:17
При ISO100 выдержка будет 1/250-1/500. Это очень длинная выдержка для съёмки быстро движущихся объектов. Особенно заметно будет на таком мелком пикселе, как у D7200.

Дырку чуть приоткрыть, стекло это позволяет.

Впрочем, ИСО200 - тоже бы подошло, хотя мелкий пиксель любит именно ИСО100.

olegpan

PUZO писал(а): Ср июл 08, 2015 07:34
Теперь про Ваш вопрос.

Вы ошибались, когда задали вопрос про 1/8000 и исо100. Наоборот, чем короче выдержка, тем выше нужно ставить исо.

В тех условиях съемки исо100 корректно отрабатывалось на выдержках 1/400-1/640. Но это схлишком длинные выдержки для картинга - снимки были бы сплошь не резкие.

Да, надо ставить 1/1000-1/1250, короче не нужно.

С вашим стеклом ИСО 100 было вполне реально.

PUZO · Сообщение **PUZO** » Ср июл 08, 2015 08:38

olegpan писал(а): Ср июл 08, 2015 08:36
Дырку чуть приоткрыть, стекло это позволяет.

Впрочем, ИСО200 - тоже бы подошло, хотя мелкий пиксель любит именно ИСО100.

Пробуйте

Возьмите в прокате тушку и стекло, и пробуйте. И, после Ваших снимков, мы сюда сядем и посмотрим, что получилось

olegpan

PUZO писал(а): Ср июл 08, 2015 08:04
Не думаю, что будет какая-то заметная разница в самой картинке. Возможно, при съемке "быстродвигов", 7200 даст бОльшее количество качественных кадров, вот и вся разница, на мой взгляд.

При съемке таких простейших движущихся объектов типа авто/мото на трассе 7100 давал 100% попаданий.

Причем это не с вашим топовым стеклом, а с с дешевым тормознутым телевиком.

Так что если где разница в АФ и будет, то не на картинге, ловить такие объекты очень просто.

olegpan

PUZO писал(а): Ср июл 08, 2015 08:38
Пробуйте

Возьмите в прокате тушку и стекло, и пробуйте. И, после Ваших снимков, мы сюда сядем и посмотрим, что получилось

Я уже давно попробовал на 7100

Конечно, можно получать снимки и на ИСО1600 - но надо уже отдельно серьезно шумодавить.

Конечно, я не веду речь о получении превьюшек, а о нормальном размере фото.

PUZO · Сообщение **PUZO** » Ср июл 08, 2015 08:43

olegpan писал(а): Ср июл 08, 2015 08:40
При съемке таких простейших движущихся объектов типа авто/мото на трассе 7100 давал 100% попаданий.

Причем это не с вашим топовым стеклом, а с с дешевым тормознутым телевиком.

Так что если где разница в АФ и будет, то не на картинге, ловить такие объекты очень просто.

Не исключаю. Я же написал - "возможно". Я просто не работал с 7100 и говорить за то, что не имею, не могу.

Если техника хорошая, то машины снимать - как два байта переслать.

Можно на птичках автофокус проверять - в них и с Д4 не часто попадаешь

fiz · Сообщение **fiz** » Ср июл 08, 2015 08:44

Приведенные примеры фото, честно говоря не впечатляют. Как с обычного телефона с хорошей камерой. Лично я бы такие снимки на форум для обсуждения не выставил, и сделал бы вывод, что я не умею снимать. Это мое субъективное мнение.

PUZO · Сообщение **PUZO** » Ср июл 08, 2015 08:45

olegpan писал(а): Ср июл 08, 2015 08:42
Я уже давно попробовал на 7100

Снимочки давайте. Так, говорить "в общем" бессмысленно.

olegpan

Птичек не снимал, не буду говорить.

Возможно, на них какая-то разница по АФ и вылезет.

Впрочем, ни разу при съемке движения не имел проблем с 7100.

Некоторые проблемы были при постановочной съемке ростовых фигур на светосильные стекла типа 50/1,8g и 85/1,8g на открытых или чуть прикрытых дырках.

PUZO · Сообщение **PUZO** » Ср июл 08, 2015 08:46

fiz писал(а): Ср июл 08, 2015 08:44
Приведенные примеры фото, честно говоря не впечатляют. Как с обычного телефона с хорошей камерой. Лично я бы такие снимки на форум для обсуждения не выставил, и сделал бы вывод, что я не умею снимать. Это мое субъективное мнение.

Давайте снимки с телефона - посмотрим, сравним

olegpan

PUZO писал(а): Ср июл 08, 2015 08:45
Снимочки давайте. Так, говорить "в общем" бессмысленно.

Это не моя тема, меня картинги/мото/авто, да и вообще репортаж оставляют равнодушным, если говорить честно. В общем, можно смело назвать новичком.

Но разок попал и на мотокросс - выложил для вас тут http://www.club-nikon.ru/forum/topic/67 ... __st__2800

PUZO · Сообщение **PUZO** » Ср июл 08, 2015 08:56

olegpan писал(а): Ср июл 08, 2015 08:52
Это не моя тема, меня картинги/мото/авто, да и вообще репортаж оставляют равнодушным, если говорить честно. В общем, можно смело назвать новичком.

Но разок попал и на мотокросс - выложил для вас тут...

Да-да, я вижу. Я там написал уже.

на самом деле - новичок или старичок, для тех параметров это не важно. Законам физики опыт не важен. Снимок или получился, или нет. И смотрим, на каких настройках снимались получившиеся кадры )

PUZO · Сообщение **PUZO** » Ср июл 08, 2015 09:09

Ну, что могу сказать: все - то же самое. Если снимок на солнце - то ИСО резко опускаем. Пропадет солнце - исо станет 1000-2000. У меня никаких отличий нет в этом вопросе. Есть снимки картов на солнце - там ИСО 250-360. Ниже не опускал, чтобы в тенях не было черным-черно. У вас есть снимки, которые это демонстрируют:

- https://fotki.yandex.ru/next/users/oleg ... 019?page=0 - здесь 100, и многие темные элементы ушли в черноту.

- https://fotki.yandex.ru/next/users/oleg ... 025?page=0 - ИСО320, и практически все темные элементы различимы, включая лицо за очками

У меня так же здесь представлены снимки: на солнце ИСО низкое, как только скрывается за облаками - сразу задирается к 1500 и выше.

Если говорить про ИСО 100, то его даже в солнечных условиях при съемке "быстродвигов" недостаточно. На самом деле, исо64-100 имеет смысл использовать только при изготовлении больших файлов, или при съемке лиц людей. А при репортажке до 400 на этих камерах вообще нет смысла переживать. Да и выше, как мы видим, вполне рабочие варианты.

olegpan

Не сравнивайте

У меня голимый темный зум, который я сейчас не могу за 200 баксов продать

Собаки вообще сняты в сумерках на древний 70-210/4

А у вас топовое светлое стекло.

Уровень техники обязывает....

Ну и отдельным пунктом цвет....

PUZO · Сообщение **PUZO** » Ср июл 08, 2015 09:25

olegpan писал(а): Ср июл 08, 2015 09:15
Не сравнивайте

У меня голимый темный зум, который я сейчас не могу за 200 баксов продать

Собаки вообще сняты в сумерках на древний 70-210/4

А у вас топовое светлое стекло.

Уровень техники обязывает....

Ну и отдельным пунктом цвет....

Простите, от того, что на стекле диафрагма 2.8, оно превратилось вдруг в 1.4 по светосиле? Степень выставления ИСО-то от этого зависит, а не от того, мажет стекло по краям или нет

Разница в стеклах еще в некоторых параметрах, помимо фокусного и разщмера дырки: стаб (и они разные бывают), резкость по центру и краям, пылевлагозащита, вес, микроконтраст, что-то там еще. Но на ИСО влияет только стаб и дырка. Неважно, какой взяли объектив - только эти 2 параметра влияют. Но в данном виде съемок стабы не используются. Поэтому - только дырка.

Ну и, кроме всего прочего, я не знаю, как Вы постили Ваши снимки - возможно, что тянули экспу на пару ступеней. У меня-то практически один в один по экспе. Только тенями на 20-ку подсветлил темные участки.

Опять же, на таких семплах истинного качества мы не увидим.

olegpan

От того, что у стекла есть 2,8 - значит им можно делать отличные кадры уже на 4...а может и с открытой.

На своем же 55-300 ни о какой открытой речи не идет - сами видите, до скольки я закрывался - иначе мыло.

Тянуть тени на пару ступеней?

) Не смешите, после этого кадры идут только в мусор.

Снимать надо сразу и правильно по экспе - сюжеты эти очень простые.

Deman32

olegpan писал(а): Ср июл 08, 2015 09:15
Не сравнивайте

У меня голимый темный зум, который я сейчас не могу за 200 баксов продать

Собаки вообще сняты в сумерках на древний 70-210/4

А у вас топовое светлое стекло.

Уровень техники обязывает....

Ну и отдельным пунктом цвет....

А чем обязывает хороший зум???

olegpan

Deman32 писал(а): Ср июл 08, 2015 09:42
А чем обязывает хороший зум???

Как минимум, использованию его ТТХ и общему уровню работ. Разве нет?

Снимает человек на телефон - снимет классно - отлично, снимет плохо - так и должно быть.

Снимает человек на дорогую фототехнику - снимет классно - так и должно быть, снимет плохо - кривые руки.

Ожидания результата, так сказать, чуть разные

fiz · Сообщение **fiz** » Ср июл 08, 2015 10:08

olegpan писал(а): Ср июл 08, 2015 09:53
Как минимум, использованию его ТТХ и общему уровню работ. Разве нет?

Снимает человек на телефон - снимет классно - отлично, снимет плохо - так и должно быть.

Снимает человек на дорогую фототехнику - снимет классно - так и должно быть, снимет плохо - кривые руки.

Ожидания результата, так сказать, чуть разные

+10500

Deman32

Вовсе нет. У этого объектива стаб, светосила. В итоге будет возможность поснимать немного спорта на более коротких выдержках, да чуть с большим размытием. Где тут уровень? При чём он тут вообще?

olegpan

Еще стоит вспомнить о бОльшей резкости, которая позволяет открывать дырку намного шире.

На 55-300 я больше 8 не открываю.

Ну и скорость АФ не стоит забывать...55-300 ОЧЕНЬ медленный. Медленнее я стекла не видел.

Deman32

Так а где предпосылки к шедевральности???

olegpan

Шедевральность?

Никто о ней не говорит.

Просто о нормально достойном уровне фото - и не более того.

PUZO · Сообщение **PUZO** » Ср июл 08, 2015 10:39

olegpan писал(а): Ср июл 08, 2015 10:35
Шедевральность?

Никто о ней не говорит.

Просто о нормально достойном уровне фото - и не более того.

Ну, а что ненормального и недостойного в моих примерах, а?

Мне просто интересно понять - какими конкретными параметрами вы руководствуетесь, давая оценку.

maxsap · Сообщение **maxsap** » Ср июл 08, 2015 10:49

Люди приходят на форум по нескольким причинам. Одна из них, хотят научиться хорошо фотографировать. Лично я. Здесь сидят люди с разным уровнем знаний и умений. Мне лично данный форум даёт достаточно много всего. Поэтому я буду и дальше общаться здесь. Но хотелось бы меньше философии, а больше конкретики. Критика должна быть адресной. Что по Вашему в фотографии не так. ББ кривой, кожа серая, здесь настройками поиграть, усилить насыщенность, прикрыть диафрагму и тд. А очень часто бывает все плохо и всё. Спасибо Всем!

olegpan

PUZO писал(а): Ср июл 08, 2015 10:39
Ну, а что ненормального и недостойного в моих примерах, а?

Мне просто интересно понять - какими конкретными параметрами вы руководствуетесь, давая оценку.

Бурый оттенок на всем фото, картофельного грязного цвета люди - возможно и из-за первого пункта тоже, заваленный горизонт. Обработка, если и была, то пошла явно "не туда" - паразитный оттенок, контраста и цвета не хватает.

По самим кадрам - просто плохо снято. Нет ощущения динамики - картинги как-будто на месте стоят, композиция скверная, а также можно было бы с вашей техникой и поработать над отделением от фона.

По экспотройке уже говорил.

Впрочем, если вам самому нравится - вопросов нет.

PUZO · Сообщение **PUZO** » Ср июл 08, 2015 10:59

maxsap писал(а): Ср июл 08, 2015 10:49
ББ кривой, кожа серая, здесь настройками поиграть, усилить насыщенность, прикрыть диафрагму и тд.

бб кривой - это как?

В солнечный день он 5300-5500К, в пасмурный - 6000-6500К. Тут не напортачишь никак. Только при смешанном освещении проблемы бывают. Кожа не серая, отнюдь. Откалибруйте монитор просто...

Зачем усиливать насыщенность? Я не хочу этого делать - мне больше "натурель" по душе. Зачем диафрагму прикрывать? Я получил в зоне резкости все, что хотел.

Какими вы настройками "поиграть" собираетесь? Объясните, пжалста! Что Вы хотите изменить настройками - их море, этих настроек! Какую цель надо достичь?

Тут ни одного внятного аргумента нет - так, бросили что-то, и все, дальше разбирайтесь сами...

А часть претензий (если их можно так назвать) так это вообще - ваши личные пристрастия и вкус, а не закон и правило.

maxsap · Сообщение **maxsap** » Ср июл 08, 2015 11:08

PUZO писал(а): Ср июл 08, 2015 10:59
бб кривой - это как?

В солнечный день он 5300-5500К, в пасмурный - 6000-6500К. Тут не напортачишь никак. Только при смешанном освещении проблемы бывают. Кожа не серая, отнюдь. Откалибруйте монитор просто...

Зачем усиливать насыщенность? Я не хочу этого делать - мне больше "натурель" по душе. Зачем диафрагму прикрывать? Я получил в зоне резкости все, что хотел.

Какими вы настройками "поиграть" собираетесь? Объясните, пжалста! Что Вы хотите изменить настройками - их море, этих настроек! Какую цель надо достичь?

Тут ни одного внятного аргумента нет - так, бросили что-то, и все, дальше разбирайтесь сами...

А часть претензий (если их можно так назвать) так это вообще - ваши личные пристрастия и вкус, а не закон и правило.

Я хотел сказать только то, что если кто то критикует снимки, то при этом должна быть конкретика. Я Ваши снимка не критиковал. Это было общее пожелание для всех.

PUZO · Сообщение **PUZO** » Ср июл 08, 2015 11:08

olegpan писал(а): Ср июл 08, 2015 10:57
Бурый оттенок на всем фото, картофельного грязного цвета люди - возможно и из-за первого пункта тоже, заваленный горизонт. Обработка, если и была, то пошла явно "не туда" - паразитный оттенок, контраста и цвета не хватает.

По самим кадрам - просто плохо снято. Нет ощущения динамики - картинги как-будто на месте стоят, композиция скверная, а также можно было бы с вашей техникой и поработать над отделением от фона.

По экспотройке уже говорил.

Впрочем, если вам самому нравится - вопросов нет.

А, все, понял

Часть этих претензий - это просто вкусовые пристрастия.

Остальное - мы по разному оцениваем эти снимки. Вернусь к тому, что если кто пропустил, то повторюсь ЭТО ТЕСТЫ - http://www.club-nikon.ru/forum/topic/76 ... _p__940949

А точки съемки подбирались, исходя из того, чтобы:

- увидеть лица в тени - мне нужно было понять, что с ними твориться на разных исо, когда они не освещены солнцем.

- по тем же лицам понять точность работы АФ

Вот и все. И художественные моменты - цветовая обработка, размытие, динамика и прочее - не в данном случае

Всю художественность вы получите сами, снимая и обрабатывая так, как вам нужно.

У меня тут - только тесты на четкость, ИСО и точность/скорость работы АФ.

Надеюсь, мы все нашли "точку опоры" и поняли, кто и что имел в виду.

fiz · Сообщение **fiz** » Ср июл 08, 2015 11:09

maxsap писал(а): Ср июл 08, 2015 10:49
Люди приходят на форум по нескольким причинам. Одна из них, хотят научиться хорошо фотографировать. Лично я. Здесь сидят люди с разным уровнем знаний и умений. Мне лично данный форум даёт достаточно много всего. Поэтому я буду и дальше общаться здесь. Но хотелось бы меньше философии, а больше конкретики. Критика должна быть адресной. Что по Вашему в фотографии не так. ББ кривой, кожа серая, здесь настройками поиграть, усилить насыщенность, прикрыть диафрагму и тд. А очень часто бывает все плохо и всё. Спасибо Всем!

мы выше посмотрели два примера фото, так вот это именно тот случай, когда в первом случае можно говорить, что все плохо относительно второго. Ну там нужно быть слепым, чтобы не видеть этого. И не нужно знать ни про какие ИСО.. и диафрагмы, просто достаточно посмотреть. Я тоже не умею так, тоже хочу научиться, поэтому и на форуме трачу время. Но различать качественное, резкое, хорошего цвета от просто обычного фото я уже умею ) Мне достаточно было посмотреть на свои фото, и на фото Юляши например. И все, вопросы отпали сразу, кроме своих кривых рук винить некого. И уверен, что если той же Юле дать мой 3100 с 35мм 1.8, она все равно сможет снять на голову выше чем мои фото. Не видеть этой разницы невозможно.

maxsap · Сообщение **maxsap** » Ср июл 08, 2015 11:14

fiz писал(а): Ср июл 08, 2015 11:09
мы выше посмотрели два примера фото, так вот это именно тот случай, когда в первом случае можно говорить, что все плохо относительно второго. Ну там нужно быть слепым, чтобы не видеть этого. И не нужно знать ни про какие ИСО.. и диафрагмы, просто достаточно посмотреть. Я тоже не умею так, тоже хочу научиться, поэтому и на форуме трачу время. Но различать качественное, резкое, хорошего цвета от просто обычного фото я уже умею ) Мне достаточно было посмотреть на свои фото, и на фото Юляши например. И все, вопросы отпали сразу, кроме своих кривых рук винить некого. И уверен, что если той же Юле дать мой 3100 с 35мм 1.8, она все равно сможет снять на голову выше чем мои фото. Не видеть этой разницы невозможно.

Мы привыкли судить по себе. Если я понимаю, то и другой должен понимать. Не всегда так бывает. Иногда понимание приходит с опытом. Поэтому и нужна конкретика.

PUZO · Сообщение **PUZO** » Ср июл 08, 2015 11:30

100% кроп лиц из снимков, опубликованных выше.

Видны шумы, резкость, проработка.

yt1brutal1ty

PUZO писал(а): Ср июл 08, 2015 11:30
100% кроп лиц из снимков, опубликованных выше.

Видны шумы, резкость, проработка.

Вы случайно не в лайтруме фото крутите? Если да, то попробуйте в родной capture nx-d:)

fiz · Сообщение **fiz** » Ср июл 08, 2015 11:35

maxsap писал(а): Ср июл 08, 2015 11:14
Мы привыкли судить по себе. Если я понимаю, то и другой должен понимать. Не всегда так бывает. Иногда понимание приходит с опытом. Поэтому и нужна конкретика.

В данном случае конкретика одна - есть хорошие качественные фото, а есть просто фото. И мне как пользователю конечной продукции, по барабану конкретные параметры съемки выбранные фотографом. По увиденным фото я делаю конкретный вывод - это плохо, а это хорошо. Замечу, что здесь речь не шла о том, что тот у кого плохого качества фото спрашивал и советовался про параметры камеры чтобы научиться также. Тут была попытка доказать, что эти фото качественные и хорошие. А это совсем разные вещи.

PUZO · Сообщение **PUZO** » Ср июл 08, 2015 11:43

yt1brutal1ty, Я бы с удовольствием перешел на нх-д. Но, учитывая то, с какой скоростью работает эта программа, а так же тот факт, что я так и не смог нормально открыть в НХ-Д ни один из опубликованных здесь файлов, я вынужден работать в LR

Но шумы я в LR не давлю в принципе.

Julysha

yt1brutal1ty писал(а): Ср июл 08, 2015 11:32
Вы случайно не в лайтруме фото крутите?

Больше похоже на ДхО или С1.

PUZO · Сообщение **PUZO** » Ср июл 08, 2015 11:45

ДхО

maxsap · Сообщение **maxsap** » Ср июл 08, 2015 11:51

PUZO писал(а): Ср июл 08, 2015 10:59
бб кривой - это как?

В солнечный день он 5300-5500К, в пасмурный - 6000-6500К. Тут не напортачишь никак. Только при смешанном освещении проблемы бывают. Кожа не серая, отнюдь. Откалибруйте монитор просто...

Зачем усиливать насыщенность? Я не хочу этого делать - мне больше "натурель" по душе. Зачем диафрагму прикрывать? Я получил в зоне резкости все, что хотел.

Какими вы настройками "поиграть" собираетесь? Объясните, пжалста! Что Вы хотите изменить настройками - их море, этих настроек! Какую цель надо достичь?

Тут ни одного внятного аргумента нет - так, бросили что-то, и все, дальше разбирайтесь сами...

А часть претензий (если их можно так назвать) так это вообще - ваши личные пристрастия и вкус, а не закон и правило.

С Вашего разрешения! Моё видение.

yt1brutal1ty

Дхо по умолчанию слишком жесткие результаты дает, надо крутить под конкретный кадр или серию.

PUZO · Сообщение **PUZO** » Ср июл 08, 2015 11:56

Не проблема.

Но у меня рука на мониторе в красноту отдавать начала. Как будто рефлекс от красной боковины карта пошел. Смотрим пункт про калибровку монитора. Свою менять не буду - она у меня с несколькими принтерами завязана! )

Да давайте я рав сюда скину - чего вы с этим жпегом мучаться будете-то!

https://dropmefiles.com/h07RW

PUZO · Сообщение **PUZO** » Ср июл 08, 2015 11:58

yt1brutal1ty писал(а): Ср июл 08, 2015 11:52
Дхо по умолчанию слишком жесткие результаты дает, надо крутить под конкретный кадр или серию.

Это да... я его только из-за шумодава пользую, но его "кристальность" - это нечто асфальтовое порой! )))

Йоханнес

PUZO писал(а): Ср июл 08, 2015 11:30
100% кроп лиц из снимков, опубликованных выше.

Видны шумы, резкость, проработка.

Если честно,то жесть и на 360 исо и на 1600. По этим причинам и не хочется кроп! Снимки как минимум не впечатляют! Олег верно написал !

maxsap · Сообщение **maxsap** » Ср июл 08, 2015 12:13

PUZO писал(а): Ср июл 08, 2015 11:56
Не проблема.

Но у меня рука на мониторе в красноту отдавать начала. Как будто рефлекс от красной боковины карта пошел. Смотрим пункт про калибровку монитора. Свою менять не буду - она у меня с несколькими принтерами завязана! )

Да давайте я рав сюда скину - чего вы с этим жпегом мучаться будете-то!

https://dropmefiles.com/h07RW

На трёх разных мониторах посмотрел в красноту не уходит. А теплых тонов добавил.

PUZO · Сообщение **PUZO** » Ср июл 08, 2015 12:16

БоБосЖора писал(а): Ср июл 08, 2015 12:01
Если честно,то жесть и на 360 исо и на 1600. По этим причинам и не хочется кроп! Снимки как минимум не впечатляют! Олег верно написал !

Но ведь тема не об этом, не так ли?

Йоханнес

yt1brutal1ty писал(а): Ср июл 08, 2015 12:16

Так лучше!

Julysha

PUZO писал(а): Ср июл 08, 2015 11:58
Это да... я его только из-за шумодава пользую, но его "кристальность" - это нечто асфальтовое порой! )))

Я перестала давить шумы в ДхО. В Noiseware и Topaz Denoise получается аккуратнее + ресайз.

Детализация лучше (и спокойнее!) в С1-8.

olegpan

yt1brutal1ty писал(а): Ср июл 08, 2015 12:16

Вот это уже похоже на правду - по крайней мере, на офисном мониторе, дома лучше видно было бы.

Грязь и паразитный оттенок ушла, карточка стала смотрибельна.