Кроп или FF? Помогите разобраться.

[Игорь]

Если есть деньги, то брать ФФ в лице самого доступного на сегодняшний день - Д700.

Если денег нет, то слушать пояснения друзей о том, что "разницы нет никакой".

Разница есть, и больше чем можно себе представить.

Сам полгода назад сменил Д90 на Д700, разницу заметил сразу.

У Д700 чище картинка (при условии использования хорошей оптики, например 24-70/2.8), меньше шумов даже на одинаковых ИСО по сравнению с кропом (сравнивал одинаковые ИСО на 700-ке и 7000), выше рабочие ИСО (имхо, у Д700 вполне рабочим можно назвать ИСО 5000), и это не затрагивая передачи объема, скинтонов, переходов и пр.)

Но есть одно но, на Д700 нужно обязательно снимать только в РАВ (14 бит) и конвертировать, JPG абсолютно никакой.

У Д90 же камерный JPG вполне нормальный...

Ну а дальше идет: удобство в эргономике, органах управления, просто огромный ВИ по сравнению с кропом, выше защита корпуса, лучше АФ, и т.д.

Если есть возможность, обязательно переходите, еще не встречал человека, который бы жалел о подобном переходе.

Прошу у вас совета, мне более интересен никкор 24-120 F/4G по фокусных, может имели дело с ним или слышали как он на ФФ?

[Abay]

Количество тем Кроп vs ФФ неуклонно растет... О чём это говорит? А о том, что цифровая фотография становится просто доступней. Если пройтись по архивам различных фотофорумов можно отследит тенденцию:

- пленка против цифры

- мыльница против просьюмера

- зеркалка против мыльницы

- ну и самый массовый сегодня кроп против ФФ.



Но если тенденция эта сохранится, то скоро доминировать будет тема следующего этапа ФФ против СФ



А я помню времена когда, не то что зеркалка, но просто цифровая камера с какими то полмегапикселя-мегапиксель была недоступна почти как космический скафандр.

Если фотография не приносит вам положительных эмоций и желание фотографировать, то совершенно не важно какая матрица в вашей камере.

[Геннадий Б.]

у Д7000 ДД побольше.



Насчет "колоссальной разницы" между кропом и ФФ стоит помнить и о финансовой составляющей вопроса и востребованности. Если 700-ка будет лежать на полке (впереди зима), то лучше подождать весны. Ну или найдется б/у Д700 еще с гарантией или если деньги не вопрос. 700-й снимал довольно долго, хорошая камера, но преувеличенных восторгов нет.



Что до отсутствия хороших объективов на кроп, то вроде как ничего не мешает ставить те же Цейссы или хорошую дорогую оптику. Из Цейссов только 25/2.8 вызывает вопросы.

Цейсс 25/2.8 довольно мутненький.

[olegas1]

начну с того, что Никон в принципе не рулит (шучу)

кроп или полный кадр - к этому надо прийти, поснимав несколько лет. сразу брать ФФ просто нет смысла. подробней советую статью:

http://olegasphoto.com.ua/index.php/stoit-li-perehodit-na-polnyiy-kadr/

[arsx]

Если я правильно понимаю то реально рабочее исо на ФФ ( для получения качественной картинки на практике не на много ушло от кропа) ,и реальная разница там только в детализации? так как в принципе в помещении и на ФФ без вспышки не обойтись для получении хорошей картинки ?и если я правильно понимаю разницу в детализации можно увидеть если снимать пейзажи а если к примеру для домашней сьемки или репортажной разницы картинке между кропом и фф не будет видно?не хотелось бы разочарований в фф после того как выложу за неог , к примеру за д 750 + оптику приличную сумму денег, хотя люди пишут что топовая оптика для получения хорошей картинки на кропе обойдеться гораздо дороже чем на ФФ, ( по сумме к примеру как D7200) соответственно и потрачу я одинаково для получения хорошей картинки кроп +топоптика = фф + обычная оптика.

P.S. поправьте если я не прав .

[Frozen]

Если я правильно понимаю то реально рабочее исо на ФФ ( для получения качественной картинки на практике не на много ушло от кропа) ,и реальная разница там только в детализации? так как в принципе в помещении и на ФФ без вспышки не обойтись для получении хорошей картинки ?и если я правильно понимаю разницу в детализации можно увидеть если снимать пейзажи а если к примеру для домашней сьемки или репортажной разницы картинке между кропом и фф не будет видно?не хотелось бы разочарований в фф после того как выложу за неог , к примеру за д 750 + оптику приличную сумму денег, хотя люди пишут что топовая оптика для получения хорошей картинки на кропе обойдеться гораздо дороже чем на ФФ, ( по сумме к примеру как D7200) соответственно и потрачу я одинаково для получения хорошей картинки кроп +топоптика = фф + обычная оптика.

P.S. поправьте если я не прав .

Не так давно на Colte вышло интервью с известным в узких кругах конструктором кинокамер. Краткое содержание беседы: парни, не страдайте технодрочерством, а снимайте хоть что-нибудь. Неважно, чем. Ссылка

[t_k]

Если я правильно понимаю то реально рабочее исо на ФФ ( для получения качественной картинки на практике не на много ушло от кропа) ,и реальная разница там только в детализации? так как в принципе в помещении и на ФФ без вспышки не обойтись для получении хорошей картинки ?и если я правильно понимаю разницу в детализации можно увидеть если снимать пейзажи а если к примеру для домашней сьемки или репортажной разницы картинке между кропом и фф не будет видно?не хотелось бы разочарований в фф после того как выложу за неог , к примеру за д 750 + оптику приличную сумму денег, хотя люди пишут что топовая оптика для получения хорошей картинки на кропе обойдеться гораздо дороже чем на ФФ, ( по сумме к примеру как D7200) соответственно и потрачу я одинаково для получения хорошей картинки кроп +топоптика = фф + обычная оптика.

P.S. поправьте если я не прав .

Если снимать только со вспышкой, то не стоит покупать ФФ с таким подходом, хотя назад дороги нет и мне разница очевидна даже со вспышкой или моноблоком.

А так да, на Д7200 лучше потратить одинаково на оптику, как на ФФ, и будет очень хорошо, в чём-то даже лучше

[Yurydan]

так как в принципе в помещении и на ФФ без вспышки не обойтись для получении хорошей картинки ?

- в принятии решения снимать со вспышкой или нет много нюансов. Что снимаем и что хотим в итоге получить.

Если такое, то вспышка не нужна. А в этих случаях нужна. Будь хоть у Вас кроп, хоть ФФ

[bikephoto]

Не так давно на Colte вышло интервью с известным в узких кругах конструктором кинокамер. Краткое содержание беседы: парни, не страдайте технодрочерством, а снимайте хоть что-нибудь. Неважно, чем. Ссылка

Хе-хе.



В "съёмочном" деле сегодня невероятное количество технарей. В частности, на форумах это преобладающий вид. Исходя из того что снимок нельзя "измерить" в силу того что это творчество, упор делается на цифровые характеристики оборудования. А то снял ты девушку, одним не понравилось, другим просто завидно. И давай ругать. Кому-то понравилось и похвалил. И начался спор, пока кому-то не надоест. А так ты знаешь что камера умеет 18пм и это уже цифирь от которой можно отталкиваться. Просто потому что 18мп больше (лучше) за 16. Это понятная для них система координат. Аргумент. Отсюда и растут уши у регулярного "покажите exif" в темах. Без этого фото оценить уже нельзя, что ли?

[arsx]

Если снимать только со вспышкой, то не стоит покупать ФФ с таким подходом, хотя назад дороги нет и мне разница очевидна даже со вспышкой или моноблоком.

А так да, на Д7200 лучше потратить одинаково на оптику, как на ФФ, и будет очень хорошо, в чём-то даже лучше

если я правильно понял по вашему лучше к примеру 7200+стекло за 60000 чем д750 + дешшовый штатный зум или полтиник к примеру и везде получиться сумма в 120000 рублей примерно