16-35 vs 14-24 vs 18-35

[SPU]

Вопрос о пылезащищённости. Кажется проблем быть не должно ни у одного из них, но всё-таки интересно, как с этим обстоят дела у 16-35.

Резинка у него есть. По поводу остального не могу сказать, раньше его позиционировали как защищенный проф. объектив, а теперь как бюджетный ширик для нищебродов. Времена меняются...

[t_k]

Резинка у него есть. По поводу остального не могу сказать, раньше его позиционировали как защищенный проф. объектив, а теперь как бюджетный ширик для нищебродов. Времена меняются...

Вот и мне так кажется, что он защищённый. Было бы всё-таки ради интереса неплохо увидеть список с такими параметрами всей линейки.

Нет его, потому что не выгодно об этом говорить. Проблема то не существующая или скорее надуманная, но есть объективы более защищённые, а есть совсем без этого.

Скорее всего 16-35 защищённый нищебродский объектив)))

[Julysha]

14-24 определяется Никон, как профессиональный, сверхширокоугольный зум-объектив с резиновой уплотнительной прокладкой вокруг байонета

О 16-35 такого не написали. Вопрос о пылезащищённости. Кажется проблем быть не должно ни у одного из них, но всё-таки интересно, как с этим обстоят дела у 16-35.

Это простой, многим не нужный параметр, но на примере 50/1.4G я убедился, что это не так, по крайней мере меня пылезащищённость 50/1.4G не устроила, по сравнению с другими объективами. Но дело не в полтиннике, где может быть я не совсем объективен. Мне интереснее, как с этим обстоят дела у 16-35, и вообще интересно где можно найти информацию о пыле и влагозащищённости всей линейки объективов, пустяковый параметр, который не смотря на это существует.

Не знаю, что про него пишут, но он бессменно стоит на моей Ешке штатником уже два года, в любую погоду, в дождь, в шторм, в песчаную бурю в дюнах. Камеру от пыли защищает.



Единственное место, где в него могла бы попасть пыль - это центральная часть. У него нет привычного выдвижного внешнего хобота, но передняя линза при зуммировании утапливается внутрь объектива, поэтому желательно носить его под фильтром, чтобы перекрывать это место от попадания песка внутрь (чтобы не было царапин).



По уязвимости и защите от пыли 14-24 просто никакой. На него защитный фильтр не поставишь, а в положении 14 мм врешняя линза выпирает из-под бленды, поэтому велика вероятность задеть чем-нибудь.



По этой причине, когда на море в дюнах несет песок, я беру 16-35, а не 14-24.

[t_k]

Не знаю, что про него пишут, но он бессменно стоит на моей Ешке штатником уже два года, в любую погоду, в дождь, в шторм, в песчаную бурю в дюнах. Камеру от пыли защищает.



Единственное место, где в него могла бы попасть пыль - это центральная часть. У него нет привычного выдвижного внешнего хобота, но передняя линза при зуммировании утапливается внутрь объектива, поэтому желательно носить его под фильтром, чтобы перекрывать это место от попадания песка внутрь (чтобы не было уарапин).

Когда фильтр стоит, получается линза утапливается под фильтром? Да действительно, если ветер и летит немного песка, может попасть в эти места.

Но я всегда фильтр ставлю, если это всё будет происходить под ним, то не проблема. А так конструктив должен быть надёжным, хоть уплотнительную прокладку почему то не дали ему.

Ещё раз хочу добавить, что это просто обсуждения, того, что можно обсудить, и проблемы на самом деле из-за этого нет, по крайней мере у меня

[t_k]

По уязвимости и защите от пыли 14-24 просто никакой. На него защитный фильтр не поставишь, а в положении 14 мм врешняя линза выпирает из-под бленды, поэтому велика вероятность задеть чем-нибудь.

Я когда вас читаю, понимаю, что если бы пришлось сейчас выбирать какой, 14-24 сразу же проиграл бы.

Неужели он..хотел подсмотреть ещё раз сколько точно они весят...и передняя линза 14-24 как-то даже отпугнула.

Вспомнил Голландцев в глубинке, которые не хотят попадать в кадр. Да согласен с вами

[Julysha]

Когда фильтр стоит, получается линза утапливается под фильтром? Да действительно, если ветер и летит немного песка, может попасть в эти места.

Но я всегда фильтр ставлю, если это всё будет происходить под ним, то не проблема. А так конструктив должен быть надёжным, хоть уплотнительную прокладку почему то не дали ему.

Ещё раз хочу добавить, что это просто обсуждения, того, что можно обсудить, и проблемы на самом деле из-за этого нет, по крайней мере у меня

Уплотнительная прокладка у него такая же, как у 24-70.



Я не сразу обнаружила, что линза вдавливается, т.к. сам корпус объктива неподвижен, без выдвигающихся частей. Она перемещается немного, всего на один-полтора см. Выглядит очень добротно, но я подумала, что этот внутренний хобот будет трудно чистить, а если в него попали песчинки, но они могут проделать царанины на стенках хобота. Фильтр - надежное решение.



И еще есть небольшое утешение - на ободке стоит золотое колечко А на корпусе - буква N, т.е. стекла с нано-покрытием.

[t_k]

Уплотнительная прокладка у него такая же, как у 24-70.



Я не сразу обнаружила, что линза вдавливается, т.к. сам объктив неподвижен, без выдвигающихся частей. Она перемещается немного, всего на один-полтора см. Выглядит очень добротно, но я подумала, что этот внутреннобъеий хобот будет трудно чистить, а если в него попали песчинки, но они могут проделать царанины на стенках хобота. Фильтр - надежное решение.

Несмотря на то, что многие, здесь видел, против всякого рода защитных фильтров, я покупая объектив, сразу беру и фильтр, ну или фильтр был приготовлен заранее.

Я тут недавно наступил на игрушечную машинку, было как в мультике, никогда бы не подумал, что такое возможно. Но удержался, не упал, после небольшого "танца".

Спасла фигурная бленда, которая не дала упасть камере, поцарапав при этом руку и оставив синяк. Функцию защиты также выполняет и фильтр.

После долгих лет службы, передняя линза будет более чем в сохранности.

Хоть я и видел примеры снимков на треснувшую переднюю линзу, где трещины почти не видно, как бы говоря о том, что не стоит волноваться по поводу пыли или мелких царапин на ней, но это крайности.

Более, чем в сохранности, особенно когда эта линза перемещается во внутрь при зумировании. Тут защитный фильтр сам просится.

[t_k]

И еще есть небольшое утешение - на ободке стоит золотое колечко А на корпусе - буква N, т.е. стекла с нано-покрытием.

Может кому то и не нравится такой дизайн, я про колечко, но пока что, оно только подтверждало, что не зря его нанесли. Так что да - это скорее утешение.

Особенно для такого ширика

[Ebby]

О 16-35 такого не написали. Вопрос о пылезащищённости. Кажется проблем быть не должно ни у одного из них, но всё-таки интересно, как с этим обстоят дела у 16-35.

По пустыням я его пока особо не таскала, но под моросящим дождем линзе с одного раза ничего не делается.

Потенциально проблемная часть - неприкрытый резиной стык с байонетом, за этим все-таки нужно следить футболкой вытирать.

А вот то, что он очень легко свинчиватся-отвинчивается меня напрягает. Может мой экземпляр такой, конечно, но раз задела боковую кнопку - и линза слегка повернулась. Ну ладно, повернулась - обратно заверну, но в тех самых пыле-влаго условиях хочется чтобы крепче сидел.

[t_k]

По пустыням я его пока особо не таскала, но под моросящим дождем линзе с одного раза ничего не делается.

Потенциально проблемная часть - неприкрытый резиной стык с байонетом, за этим все-таки нужно следить футболкой вытирать.

А вот то, что он очень легко свинчиватся-отвинчивается меня напрягает. Может мой экземпляр такой, конечно, но раз задела боковую кнопку - и линза слегка повернулась. Ну ладно, повернулась - обратно заверну, но в тех самых пыле-влаго условиях хочется чтобы крепче сидел.

)) Буду знать, спасибо. Надо запастись футболками подлинее)). Хотя для дождя хорошо бы иметь, что-то похожее на Гидрофобию.

Это он так у вас на Дэшке сидит или на 700ке тоже? У меня так примерно с 70-200, он правда не отщёлкивался, но чуть-чуть люфтит.

Это нормально, как говорят для разных условий съемки, чтоб не прикипел)).