Домашняя печать

[Goodspeed]

Хоцца качества. И не хоцца дактилоскопических и поцарапанных пленок. Поэтотому планируется как проявляться, так и печататься дома (процесс, естественно, чб, ибо ни опыта, ни техники для приемлемого цветного пока нет). Имеется увеличитель "Зенит УПА-6Е" с объективом И50У (я так понимаю, Индустар). Собственно, вопрос заключается в том, способен ли этот увеличитель с таким объективом обеспечить хорошее качество печати при увеличениях до 30х20. Не будет ли он "слабым звеном" в цепочке "съемка/проявка/печать"? Посоветуйте, на что поменять увеличитель/обектив, если есть необходимость. Если нет, то дайте, плиз, ссылочку на инструкцию, если таковая есть в Инете.

[Геофизик]

Я тоже ищу фотоувеличитель и также задумываюсь покупать российский или российский с объктивом Nikon например. Но сообщить пока где и кто знает не могу. Возможно позже



с уважением,

Сергей

Хоцца качества. И не хоцца дактилоскопических и поцарапанных пленок. Поэтотому планируется как проявляться, так и печататься дома (процесс, естественно, чб, ибо ни опыта, ни техники для приемлемого цветного пока нет). Имеется увеличитель "Зенит УПА-6Е" с объективом И50У (я так понимаю, Индустар). Собственно, вопрос заключается в том, способен ли этот увеличитель с таким объективом обеспечить хорошее качество печати при увеличениях до 30х20. Не будет ли он "слабым звеном" в цепочке "съемка/проявка/печать"? Посоветуйте, на что поменять увеличитель/обектив, если есть необходимость. Если нет, то дайте, плиз, ссылочку на инструкцию, если таковая есть в Инете.

[Black Cat]

российский с объктивом Nikon например

Мысль безусловно хорошая.

И если на доступных увеличениях разница (оптическая, смотрим по отпечаткам) с приличными советскими объективами может оказаться незначительной, то по удобству работы (что для любителя тоже неваловажно) EL-Nikkor безусловно рулит.

Но!!! В комплекте с ним сразу брать комплект совейских удлиннительных колец М39х1!!!

[MLU]

В комплекте с ним сразу брать комплект совейских удлиннительных колец М39х1!!!

А подскажете - зачем кольца?

[lynx]

А подскажете - зачем кольца?

Как зачем? Для компенсации разницы рабочих отрезков объектива и увеличителя.

Потому как с стандартным савейским увеличителем (для узкого формата) типовой EL-Nikkor на ходовых увеличениях (форматах) не фокусируется.

[Павел Лачаев]

Индус-50 на диафрагме 5.6 вполне достаточен для 20х30. Имхо такое.

А вот с упой бороться бывает трудно. надо и равномерность по полю как-то сделать, и кадровую рамку, и параллельность... ну для первых экспериментов пойдет.

[MLU]

Как зачем? Для компенсации разницы рабочих отрезков объектива и увеличителя.

Потому как с стандартным савейским увеличителем (для узкого формата) типовой EL-Nikkor на ходовых увеличениях (форматах) не фокусируется.

Я просто думал что рабочие отрезки у объективов для увеличителей на м39 стандартные((( Тогда понятно. Ну а кольца - это не проблема (100 рублей на молотке).



Можно пару вопросов: какой именно Никкор Вы считаете типовым и что скажете по поводу "Вега-11у"? Или для печати 18х24 нет смысла?



З.Ы. У меня под рукой увеличитель "Таврия" с объективом И-96у (я так понял что тот же И-50 только феодосийского производства) и рамка 18х24 (да наверное больший формат мне пока и не нужен).

[Павел Лачаев]

и96, говорят, получше. Я не пробовал, хоть он у меня есть, но упавший в сугроб.

Вега лучше, но пока не заморачивайтесь.

[MLU]

и96, говорят, получше. Я не пробовал, хоть он у меня есть, но упавший в сугроб.

Вега лучше, но пока не заморачивайтесь.

Понятно, спасибо за ответ.



З.Ы. Я вот сижу думаю - в этой "Таврии" (под нумером 13, подозрительно напоминает Ахомат) есть рамка с матовым стеклом. Это для того чтоб можно было использовать обычную лампочку? А если я уже поставил матовую лампу - то оно нафик не нужно? Может, если я его уберу то и Вегу не надо будет искать? Или же этот лоток для фильтров при печати на мультиконтрастной бумаге? Не пойму.

Можете подсказать?

[Владимир Помогаев]

Не по теме...

А я с номера 24 начинал...

[Павел Лачаев]

З.Ы. Я вот сижу думаю - в этой "Таврии" (под нумером 13, подозрительно напоминает Ахомат) есть рамка с матовым стеклом. Это для того чтоб можно было использовать обычную лампочку? А если я уже поставил матовую лампу - то оно нафик не нужно? Может, если я его уберу то и Вегу не надо будет искать? Или же этот лоток для фильтров при печати на мультиконтрастной бумаге? Не пойму.

Можете подсказать?

таврии не видел, но матовое стекло обычно не нужно, если лампа матовая.

Хотя... жизнь штука сложная. От него контраст еще может упасть, иногда это нужно.

Пробуйте.

[Fungik]

Пользовался Таврией. В лоток фильтры кладуться для мультиконтрасной бумаги, но я не стал резать илфордовские, а просто согнул рамку из проволкеи и клал их после обьектива.

Без стеклышка матого очень не равномерное освешение, хотя и с ним тоже равномерности добиться не очень удалось. (пробывал много всяких ламп, и матовых и не матовых)

Хотя по сравнению с УПО-й он будет получще..

[MLU]

Пользовался Таврией. В лоток фильтры кладуться для мультиконтрасной бумаги, но я не стал резать илфордовские, а просто согнул рамку из проволкеи и клал их после обьектива.

Ага, я так и подозревал. Мне это правда, пока ни к чему - в наличии только моноконтрастная нормальная Славич, но на будущее - спасибо за идею!

Без стеклышка матого очень не равномерное освешение, хотя и с ним тоже равномерности добиться не очень удалось. (пробывал много всяких ламп, и матовых и не матовых)

Хотя по сравнению с УПО-й он будет получще..

Пока на своих четырёх отпечатках заметной неравномерности не обнаружил, щас бумажная химия доползёт по почте - проверю...



Насчёт УП не знаю, но смутно из децтва помнится какой-то Ленинград - мрак...



Спасибо за ответ!

[Соколов Алексей]

Друзья, возможно я заблуждаюсь. Поправьте меня, если так.

Печатал я дома и на Ленинграде и на Крокусе... Ну столько проблем с этим (пыль на негативе, неравномерность освещения и пр). Неужели вы считаете, что домашняя печать на этих увеличителях даст лучшее качество, нежели отпечатать на Норице, например, на ЧБ бумаге в лабе? Может я ошибаюсь? Но у мня сложилось такое именно мнение.

Интересно? Да, несомненно. Трудов много, а качество... увы.

[Павел Лачаев]

На крокусе печатать непросто, но в принципе можно.

Надо только его отъюстировать подсовыванием полосок жести от консервной банки в нужное место.

У меня крокус номер три - у него здоровый кожух, лампу можно куда угодно крутить. Объектив польский тоже не подарок... индустар-50 на 5.6 гораздо лучше на узком формате.



Вообще можно получить качество выше, чем на норице при печати на "псевдочб". Опять же, маски и прочую шаманскую науку никто не отменял Но повозиться придется всласть



А качество существенно выше минилабного я получал и на УПЕ-613, при печати с полуформатных негативов "Чайки". С И-50, диафрагма которого залеплена пластилином на 5.6

[MLU]

Друзья, возможно я заблуждаюсь. Поправьте меня, если так.

Печатал я дома и на Ленинграде и на Крокусе... Ну столько проблем с этим (пыль на негативе, неравномерность освещения и пр). Неужели вы считаете, что домашняя печать на этих увеличителях даст лучшее качество, нежели отпечатать на Норице, например, на ЧБ бумаге в лабе? Может я ошибаюсь? Но у мня сложилось такое именно мнение.

Интересно? Да, несомненно. Трудов много, а качество... увы.

Хм...всплыла тема, про которую я уже и забыл напрочь))))



За почти год с тех времём я приобрёл: Кайзер с цветной головой и рамками 24х36 и 6х6, два объектива Роденшток 50 и 80 мм, а также глянцеватель фонарь рамки кюветы фокускоп пинцеты мензурки бачки щипцы - почти полный набор необходимых вещей. Всё куплено на е-бее, Молотке, Фотоаптеке или доставлено с оказией (и всё стоит это обсалюдно вменяемых денек - к примеру, увеличитель с тремя рамками, адаптером для пересъёмки, двумя лампами, объективом 80мм и трансформатором с доставкой почтой из Германии обошёлся в 5500 рублёв, можно взять и дешевле). Но я о другом.



Приехал тут на днях друг из столицы, имеющий существенный фотостаж (более 20 лет), включая само собой, самостоятельную ч/б печать (его последний агрегат - как раз Крокус с мультиконтрастной башкой), а счас вплотную сидящий на R-1 в обнимку с Фотошопом (на недостижимом для меня уровне). То есть человек как бы представляет что из себя представляет хороший отпечаток.



Так вот - показал я ему несколько своих отпечатков 13х18 на Фуджибромид Ремрандт (проявитель стандартный, глянцеватель - совецкий) - у него буквально челюсть отпала. При этом было сказано следующее: "А может мне снова начать печатать?"



Так что я буду этим заниматься до тех пор, пока за бугром не перестанут делать фотобумагу и плёнку. Вполне вероятно, что я быстрее склею ласты сам.



Норица (я цветные отчепятки там делаю) и лабная ч/б печать - это совсем не то....

[Владимир Помогаев]

Норица (я цветные отчепятки там делаю) и лабная ч/б печать - это совсем не то....

Дык, об том и глаголю постоянно...

[Борис Коло]

Дык, об том и глаголю постоянно...

Однако, чтобы получить отпечатки, радующие глаз, ой-ей-ей как придется помучиться!

[Artaman]

Использую пластиковый Revue, но с безстекольными рамками и оптикой Rodenstock-Rodagon.



Всё вместе обошлось 40 евро.

[Владимир Помогаев]

Использую пластиковый Revue, но с безстекольными рамками и оптикой Rodenstock-Rodagon.



Всё вместе обошлось 40 евро.

Ну и результат будет на такую же сумму...

[Artaman]

Ну и результат будет на такую же сумму...

А что вас не устраивает? Родагон?

[tyutrin]

УПА510 на что нибудь годится? Получил совершенно бесплатно в масле. С проявкой освоился вроде, теперь подумываю о печати.

[Владимир Помогаев]

А что вас не устраивает? Родагон?

Цена за комплект

[Artaman]

Цена за комплект

А разве качество отпечатка определяется ценой купленого увеличителя?

[Владимир Помогаев]

А разве качество отпечатка определяется ценой купленого увеличителя?

Техническое качество - однозначно.

[Artaman]

Техническое качество - однозначно.

Нового — да. Касательно б/у тут как повезёт. Мне — повезло. Проэкционный увеличитель с rodenstock/rogonar — что еще нужно для печати с 35мм черно-белых фотографий?

[Владимир Помогаев]

Проэкционный увеличитель с rodenstock/rogonar — что еще нужно для печати с 35мм черно-белых фотографий?

Такой объектив в хорошем состоянии не может стоить таких смешных денег. А у вас ещё и с "увеличителем"...

[Artaman]

Такой объектив в хорошем состоянии не может стоить таких смешных денег. А у вас ещё и с "увеличителем"...

Да, у меня он с увеличителем. Куплен на ebay.de, если хотите выложу его фотки.

[Владимир Помогаев]

Да, у меня он с увеличителем. Куплен на ebay.de, если хотите выложу его фотки.

О чём и толкую. Результат будет не лучше чем с УПА и Индустара...

А фоток мне не надо: насмотрелся на это добро вволю

[Artaman]

Результат будет не лучше чем с УПА и Индустара...

Простите, а как вы можете делать такие выводы? Вы печатали на этом увеличителе и оптике?

[Владимир Помогаев]

Простите, а как вы можете делать такие выводы?

Из своего опыта профессионального ч/б печатника. Достаточно?

[Artaman]

Из своего опыта профессионального ч/б печатника. Достаточно?

Ни в коем разе не сомневаюсь в ваших проффесионально-печатных навыках, но я не видел ваших отпечатков и не могу судить о ихнем качестве. Точно так же как вы не видели моих и не можете судить о качестве техники не работав с ней.



Теперь понятно?

[Владимир Помогаев]

Теперь понятно?

Нет, не понятно.

...и не можете судить о качестве техники не работав с ней.

Вы глубоко ошибаетесь, ибо чудес не бывает.



P.S. Речь о технике шла вообще-то. Так что меряться с вами ч#####и нет ни малейшего желания.

[Artaman]

Нет, не понятно.

Нельзя судить о качестве чего-либо исходя из своих теоретических убеждений.



Пример: Вы считаете что комплект оптика+увеличитель стоимостью <N не в состоянии печатать качественные снимки. При этом если вы отталкиваетесь только от стоимости техники, упорно не желая смотреть дальше двух-трёх цифр перед знаком доллара. Когда в топике проскользнуло слово rodenstock вы сказали что эти объективы не могут стоить XX денег в хорошем состоянии. Опять же — основываясь на своих убеждениях и упорно не желаю посмотреть на факты которые доказывают обратное.





Мораль: Стереотипы зачастую фиговая штука.

Вы глубоко ошибаетесь, ибо чудес не бывает.

А ответить на вопрос вы можете?

[Владимир Помогаев]

Нельзя судить о качестве чего-либо исходя из своих теоретических убеждений.

В моём случае я говорю только о практике.

Вы считаете что комплект оптика+увеличитель стоимостью <N не в состоянии печатать качественные снимки. При этом если вы отталкиваетесь только от стоимости техники, упорно не желая смотреть дальше двух-трёх цифр перед знаком доллара.

Я отталкиваюсь от того факта, что технически совершенный снимок невозможно сделать Сменой 8м...

Когда в топике проскользнуло слово rodenstock вы сказали что эти объективы не могут стоить XX денег в хорошем состоянии.

Конечно не могут. А если стоят, значит либо далеко не APO (что, как ни странно, очень важно в ч/б печати), либо просто убитый.

Мораль: Стереотипы зачастую фиговая штука.

Насчёт стереотипов - не спорю. Но, повторюсь, я говорю основываясь только на практике.



P.S. Может хватить языком чесать не по делу?

P.P.S. Моё резюме неизменно: технически совершенные отпечатки, можно получить только на серьёзном аппарате (стоящем немалых денег) и только с помощью качественной APO-оптики (опять таки недешёвой). Если вы считаете по другому, значит у вас занижены требования к конечному качеству.

Всё это говорю только лишь для того, чтоб не возникало ложное мнение, что и на простых (дешёвых) увеличителях, можно достигнуть безупречного технического качества.

[Artaman]

А если стоят, значит либо далеко не APO (что, как ни странно, очень важно в ч/б печати), либо просто убитый.

Совсем не APO. Но это не мешает ему быть одним самых резких в своем классе.

Я отталкиваюсь от того факта, что технически совершенный снимок невозможно сделать Сменой 8м...

Мы не говорим сейчас про фотоаппараты, правда?

[Владимир Помогаев]

Совсем не APO. Но это не мешает ему быть одним самых резких в своем классе.

Это не самое важное в объективе...

Мы не говорим сейчас про фотоаппараты, правда?

Блин, ну вы читать-то будете что написано? Говорим о технике.

[Artaman]

Это не самое важное в объективе...

Что может быть важнее в объективе для увеличителя?

Блин, ну вы читать-то будете что написано? Говорим о технике.

Прочитайте название топика — там написано о чём он.

[Владимир Помогаев]

Что может быть важнее в объективе для увеличителя?

Сведение лучей разного цвета в одну точку, минимальное светорассеивание, максимальная плоскостность зоны фокусировки...

Прочитайте название топика — там написано о чём он.

Читать умею.

И что вы прицепились к Смене? Пример того, что на примитивной технике не стоит расчитывать на техническое совершенный результат.



P.S. Флудить не надоело? (Мягко так спрашиваю, пока как просто пользователь...)

[paganini]

если печатаешь только с узкой пленки - возьми новый axomat с роденштоком и не парься, тебе по гроб жизни хватит,да еще и внукам останется

[kondak]

если печатаешь только с узкой пленки - возьми новый axomat с роденштоком и не парься, тебе по гроб жизни хватит,да еще и внукам останется

Уважаемый!

А кому Вы адресовали столь пылкую рекомендацию?

[paganini]

Уважаемый!

А кому Вы адресовали столь пылкую рекомендацию?

да вроде бы автору темы,ну и всем желающим попробовать себя в ручной печати,у меня по крайней мере это получается лучше,чем разбираться в дебрях сайта