Композиция в пейзаже

[lvreclp]

У меня тоже вопрос связанный с живописью, взять к примеру Ивана Шишкина. Если посмотреть на его работы, то он не использовал "широкоугольниками", а чем же тогда? К примеру эта картина: http://dasha46.narod.ru/Encyclopedic_Kn ... bernii.jpg Тут и тени проваленные есть и вообще не похоже по композиции на современную пейзажную фотографию, с обилием ПП прям из под ног и гигантских валунов, цветков и прочего.



Как же подобное снять. Панорама из пары кадров и повыше точку съемки? А какие фр более применимы в классической пейзажной фотографии? Я так думаю, не сверх широкоугольные точно.

[lvreclp]

[member="lvreclp"],

А какую тут проблему видите? Вот вам техническая карточка даже чем то похожая с вашей. Смотрите какой фокус более приемлемый для ваших целей и строите свой пейзаж. Только здесь дважды кроп. Умножайте на 2 и получите фф.

Мне кажется, что 24 мм мне было бы самое то (на кропе) но тогда будет мало неба но и мало искажений, которые видны на краях кадра в Вашем снимке. Вот тут и вопрос, как добиться минимум искажений и при этом уместить то, что хочется.

[sla]

У меня тоже вопрос связанный с живописью, взять к примеру Ивана Шишкина. Если посмотреть на его работы, то он не использовал "широкоугольниками", а чем же тогда? К примеру эта картина: http://dasha46.narod.ru/Encyclopedic_Kn ... bernii.jpg Тут и тени проваленные есть и вообще не похоже по композиции на современную пейзажную фотографию, с обилием ПП прям из под ног и гигантских валунов, цветков и прочего.



Как же подобное снять. Панорама из пары кадров и повыше точку съемки? А какие фр более применимы в классической пейзажной фотографии? Я так думаю, не сверх широкоугольные точно.

Вы допускаете распространенную ошибку. Вы смотрите на картину Шишкина и видите ее такой, какой она стала спустя большое время после ее написания. Краски уходят, появляются провалы в тенях, яркость картины сильно страдает со временем. Я надеюсь, что вы говорите о реальной картине Шишкина, а не о ее фотографии в инете или репродукции, конечно.

Кроме того раньше были совсем другие понятия о перспективе в живописи и ее передаче изобразительными средствами.

Большинство картин того времени страдают этими болезнями и лишь немногие подвергаются реставрации (дорого и трудно) и начинают выглядеть как раньше, радуя зрителей.

Я посещал одну из лучших картинных галерей в Европе - Берлинскую, где собраны работы великих мастеров с 13 века и надеялся увидеть много реставрированных картин, как мне говорил один преподаватель по фотографии. Но увы, подавляющая часть картин в том виде,как и в нашей Третьяковке - то, что сохранилось и что осталось после длительного хранения.

Представить какой была картина при самом живописце очень не просто. Поэтому и судить по этим картинам что и как тоже тяжело и неправильно наверное.

А на счет сверширокоугольников вы ошибаетесь, именно они создают часто именно такие ракурсы, как на старинных картинах пейзажников.

[lvreclp]

Искажения. Если популярно то чем больше денег тем меньше этих искажении. Но с другой стороны они и друг и враг. Кто то здесь писал что "этот объектив как копировальный аппарат - ни объёма, ни рисунка". Вот это и есть дело малых искажении, но если замыленные углы или бока, если это не задумка фотографа, тогда остаётся вдохнуть и начать копить на оптику качеством повыше. повыше.

Может я не совсем правильно выразился, не столько геометрических искажений, сколько перспективных, т.е. ненадо на краях растянутых камней и вытянутых макушек деревьев. Сколько я читаю, правда у меня только родилась дочь, никак не могу выбраться попробовать, более оптимально будет снимать от 20 мм (APS-C) чтобы избежать этих проблем. Ну вот https://www.google.lv/search?q=%D0%BF%D ... 24&bih=480 открыл ссылку и нету там почти нигде такого ПП как сейчас на всех фото (куст, камни, пенек, веточка). Такая композиция мне больше нравится.

[Ратников Серёжа]

нету там почти нигде такого ПП как сейчас на всех фото (куст, камни, пенек, веточка). Такая композиция мне больше нравится.

По-моему, там почти везде есть ПП.

[lvreclp]

По-моему, там почти везде есть ПП.

Я говорил, что ПП не такой, как в современной фотографии, чрезмерно выделенный огромный камень, будто бы он и есть главный объект в фото.

[Ратников Серёжа]

Я говорил, что ПП не такой, как в современной фотографии, чрезмерно выделенный огромный камень, будто бы он и есть главный объект в фото.

Ну я бы не обобщал про современную пейзажную фотографию. Любую идею можно довести до абсурда ) Снимайте так, как чувствуете. Смотрите другие работы, отмечайте, что нравится.



p.s.: поздравляю с рождением дочки!!!

[lvreclp]

Ну я бы не обобщал про современную пейзажную фотографию. Любую идею можно довести до абсурда ) Снимайте так, как чувствуете. Смотрите другие работы, отмечайте, что нравится.



p.s.: поздравляю с рождением дочки!!!

Спасибо за поздравление.

Да, не буду обощать, скажем так это мейнстрим

[Ратников Серёжа]

Ну я не видел такого мэйнстрима )))

[Ратников Серёжа]

Я не знаю, где можно посмотреть пейзажный мэйнстрим. Ну вот можно заглянуть на фото.ру, например: http://club.foto.ru/gallery/6/photos/?sort=rp&range=365 - по-моему, нет той крайности, о которой Вы пишете.