Ратников Серёжа писал(а): Вт авг 11, 2015 11:35
Я не знаю, где можно посмотреть пейзажный мэйнстрим. Ну вот можно заглянуть на фото.ру, например: http://club.foto.ru/gallery/6/photos/?sort=rp&range=365 - по-моему, нет той крайности, о которой Вы пишете.
Не знаю... И в живописи есть дороги, тропинки, иные объекты, словно выходящие из ПП... (ссылку lvreclp выше приводил) Пейзажи разные бывают. Это нормально. Но так, чтобы вместо пейзажа был один ПП - вряд ли ) Я вообще не представляю пока, о чём речь.Julysha писал(а): Вт авг 11, 2015 11:41
Наверно, имелось в виду такое - https://img-fotki.yandex.ru/get/15529/3 ... ee6b6_orig
Может, действительно - это ближе к портретам природы, нежели к традиционным пейзажам? Люди снимают разное, это здорово.Где основную часть кадра занимает некий объект на ПП. Именно такие фото я часто видел в ленте на 500px и именно такие фото мне уже надоели. Как то так.
Может быть Вы правы и это не пейзаж, но именно про такие фото я говорил.
Поэтому я и спросил, что может для классического пейзажа сверхширик то и не нужен? Если брать за пример живопись.Earl писал(а): Ср авг 12, 2015 07:42
[member="lvreclp"], Вам не нравится нарочито выделенный ПП? Пожалуй соглашусь, что это стало мэйнстримом после того, как стали доступны качественные сверхширики. Тут ведь вот в чем дело - быстро приходит понимание, что сверхширик является оружием ближнего боя. Чем шире угол, тем ближе должен быть ПП и тем выразительней он получится. Наверное тут главное - не зацикливаться на одном решении. Это сродни тому, как попробовав снимать на сверхдлинных выдержках, фотограф, впечатлившись результатом, начинает использовать сверхдлинные выдержки где попало.
Кстати в горах, как мне кажется, гораздо лучше использовать телевик в случае, если главным объектом съемки являются именно горы, а не какой-нибудь камешек или цветок. Как-то так например:
Сейчас этот форум просматривают: ClaudeBot [Bot] и 0 гостей
