Преимущества полного формата в современных условиях

[I Robot]

1. Удобнее при ручной фокусировке

тогда и камеру надо ручную с соотвествующим видоискателем

Надежнее- металл, стекло и ничего лишнего

зачем вам надежность на 100 лет, когда каждый месяц (ну пусть - год) выпускают новые улучшенные модели

У Вас узкое зеркало, малоформатная камера, которой сто лет в обед, в которую не пометстит даже 60/4

это я к тому, что сто лет назад - это совсем другая песня

[Ратников Серёжа]

зачем вам надежность на 100 лет, когда каждый месяц выпускают новые улучшенные модели

Хм... а зачем постоянно покупать новое и новое? Старое от этого хуже не становится ) И если старое удовлетворяло, то смысла менять его вроде бы и нет.



К тому же надёжность - хорошо, т.к. над объективом можно не трястись ))

[Sound]

1439365844[/url]' post='954516']

освоение и выпуск многопиксельных матриц, равных по плотности пикселей формату DX

Да оставьте Вы в покое плотность пикселей и их количество.

Эти параметры решаются без Вас и без вашего участия.

Вы же затеяли разговор о "полном кадре".

И таки да, для узкого зеркала 36 на 24 является полным.

Полней то некуда, отсюда даже его можно назвать БФ, если больше не влезает

[Олег Н]

Нет ни одного преимущества кропа над фф, кроме стоимости.



Кроп всегда был и будет хуже фф во всем, кроме пожалуй одного аспекта, который напрямую не зависит от размера матрицы.

Согласен. У меня кроп не прижился. Все свои кропнутые камеры раздарил. Пока остался только Д7100, но и он лежит без дела (планировал его использовать для фикса 300мм).

По большому счёту, мне было бы плевать: кроп, или ФФ? Но на отпечатках А2 я разницу уже замечаю. Картинки с ФФ выглядят лучше. На А4 и менее - там без разницы.

[Sound]

1439366016[/url]' post='954523']



это я к тому, что сто лет назад - это совсем другая песня

Это Вам только так кажется.

Если Вам за хлопушкой разместили матричку вместо кусочка облитого пластика, то нечего существенного для Вас лично в изображении не произошло.

Вы мешаете в кучу мух и котлеты.

Детализация хорошо и размер матрицы хорошо.

А вместе еще лучше.

Вот разумность этого вместе Вам и предлагают выбрать.

Хотите 16, 24, 36 или 50.

Кроп то зачем?

[LcL]

Перешел с d7000 на d600.

По-сути ощутил преимущство только в ФР=ЭФР. Но, оно того стоило

[danex]

Не понимаю о чем спор, будто поговорить не о чем))) Как уже сказали выше, все упирается в финансы. Спорить что кроп лучше чем фф это как минимум странно))))

А по поводу 50мп на маленькой матрице, мне кажется странным) Так как уже 36мп на 800ке на мой взгляд перебор для таких матриц)

[Михаил_СПб]

тогда и камеру надо ручную с соотвествующим видоискателем

Кроме шуток, взял бы. Но цифрового неавтофокусного есть только Лейка дальномерная. А я к зеркалу привык. Пожалуй, пропущу .

зачем вам надежность на 100 лет, когда каждый месяц (ну пусть - год) выпускают новые улучшенные модели

Не напасешься... Это уже шопоголизм получится.

[I Robot]

и размер матрицы хорошо.

1) чем?

2) тогда 4,5*6 еще лучше?

[Михаил_СПб]

Хм... а зачем постоянно покупать новое и новое? Старое от этого хуже не становится ) И если старое удовлетворяло, то смысла менять его вроде бы и нет.



К тому же надёжность - хорошо, т.к. над объективом можно не трястись ))

Будьте осторожны! Подобные мысли подрывают основы современной экономики