Преимущества полного формата в современных условиях

[Ратников Серёжа]

С разными фокусными объективы брать нельзя, совсем разные искажения..

За счёт чего?



Если вести речь про дисторсию, то на средних фокусных и теле - объективы практически образцовое качество показывают. Никаких подушек и бочек, либо такие, которыми можно пренебречь. А других искажений у объективов и вроде нет.



Так о чём Вы?

Попробуйте снять на фф с 85 на одном расстоянии, после поставьте дх режим и объектив 50мм и так же встаньте на там же расстоянии. Думаю разницу увидите. Можете попробовать и с более широкими фокусными, там еще заметнее.

Вы сами это проделывали? )) Найдёте, каким примером ответить вот на это: http://mikes.club-nikon.ru/perspect/index.html ? )))

[k561l]

Автору темы:

"Преимущества полного формата в современных условиях"

Может, осветите что означают эти самые современные условия, что-то принципиально изменилось за последние ...цать лет?

Тогда как преимущества очевидны и формулируются парой строчек.

[I Robot]

Может, осветите что означают эти самые современные условия,

я уже говорил это в одном из сообщений - стали на больших матрицах делать плотность пикселей не меньше, чем на маленьких и размеры пикселей сравнялись (наверное, это - тренд, Никон тоже подтянется)

[bikephoto]

Может, осветите что означают эти самые современные условия, что-то принципиально изменилось за последние ...цать лет?

Подешевело

[Ратников Серёжа]

Путем уменьшения диафрагмы? Но тогда надо уменьшать до одинаковых значений (например до минимально возможной на объективах) и получим, что - нельзя получить

Давайте вернёмся в реальность ) Обычно при съёмке используется вся шкала диафрагм или часть? Если часть, то какая? Если честно, то редко вижу в exif диафрагмы, зажатые сильнее f16. А Вы?



Ну и что касается максимально протяжённой ГРИП - гиперфокал нам в помощь. А вот что делать, если нужно сократить ГРИП? Разве что снимать панораму из многих кадров )

[Ратников Серёжа]

Ну а если часто нужна именно большая ГРИП, причём на коротких дистанциях - тогда, конечно, нужно просто выбирать другой инструмент. Дваждыкроп, а то и вовсе мыльницу какую. У меня знакомый так и поступил, когда надо было внутренности техники для журналов снимать ) Хорошая мыльница помогает.



И если нужна ГРИП - с мыльницей гораздо проще её получить, чем с ФФ или кропа. Для таких задач ФФ и кроп довольно близки всё же, по-моему.

[k561l]

я уже говорил это в одном из сообщений - стали на больших матрицах делать плотность пикселей не меньше, чем на маленьких и размеры пикселей сравнялись (наверное, это - тренд, Никон тоже подтянется)

Удивительно. Какое имеет отношение плотность пикселей к современным условиям (как я понял, съемки)?

Плотность пикселей? Так и писали бы .

4 года снимаю на 800е, плотность не вызывает беспокойства.

Посмотрите на мыльницы. Там плотность выше в разы.

[k561l]

Подешевело

О, да!

Можно завести 10 тем.

[БАЙ]

Наоборот, я считаю увеличенную ГРИП положительным фактором, поэтому против ее приравнивания к объективам FX (как справедливо говорит Балхаш - дело личных предпочтений)

Странно, что вы с такими предпочтениями кроп перед ФФ отстаиваете, а не БЗК. Там еще больше ГРИП.

[danex]

Путем уменьшения диафрагмы? Но тогда надо уменьшать до одинаковых значений (например до минимально возможной на объективах) и получим, что - нельзя получить

Путем увеличения расстояния до объекта) По моему я это писал) А диафрагму так вообще не желательно закрывать сильнее 11, я думаю не стоит рассказывать почему.

А вообще у фф есть функция дх, самое то для Вас))))