Преимущества полного формата в современных условиях

bikephoto

БАЙ писал(а): Ср авг 12, 2015 12:01
Странно, что вы с такими предпочтениями кроп перед ФФ отстаиваете, а не БЗК. Там еще больше ГРИП.

У нас теперь наличие/отсутствие зеркала на ГРИП влиять стало?

k561l писал(а): Ср авг 12, 2015 11:59
О, да!

Можно завести 10 тем.

Ну да. А чем ещё на работе заниматься? Работать, что ли?

I Robot

Ратников Серёжа писал(а):
Давайте вернёмся в реальность )

Давайте. На FX (на пленке) мне частенько не хватало глубины резкости в поездках, особенно вечером, а сейчас, на DX - значительно с этим лучше

danex писал(а):
А диафрагму так вообще не желательно закрывать сильнее 11,

тогда ее нежелательно закрывать как FX, так и на DX, глубина резкости по-прежнему остается разной

Путем увеличения расстояния до объекта)

тогда кадрирование будет не то. Как ни крути - нет тут эквивалентности

Ратников Серёжа

Путем увеличения расстояния до объекта) По моему я это писал)

При этом меняется перспектива. По-моему, это принципиальный момент. Поэтому сравнивать ГРИП - или поджатием диафрагмы, или поиском гиперфокала. Но если речь про экстремальные условия (типа съёмок с диафрагмами, близкими к максимальному закрытию) - то лучше просто выбрать соответствующий инструмент )

БАЙ · Сообщение **БАЙ** » Ср авг 12, 2015 12:06

bikephoto писал(а):
У нас теперь наличие/отсутствие зеркала на ГРИП влиять стало?

У вас не знаю на что влияет, а большинство БЗК кропнутые. Олик с кропом 2 будет хорошей заменой. И ГРИП больше, и стаб в тушке.

Ратников Серёжа

Давайте. На FX (на пленке) мне частенько не хватало глубины резкости в поездках, особенно вечером, а сейчас, на DX - значительно с этим лучше

Мне и на кропе не хватало ) Но эти задачи можно решать или гиперфокалом, или (сейчас) компактными камерами, которые к тому же могут быть даже удобнее в поездке.

Вы на кропе на каких диафрагмах снимаете?

danex · Сообщение **danex** » Ср авг 12, 2015 12:12

I Robot писал(а): Ср авг 12, 2015 12:04
Давайте. На FX (на пленке) мне частенько не хватало глубины резкости в поездках, особенно вечером, а сейчас, на DX - значительно с этим лучше

тогда ее нежелательно закрывать как FX, так и на DX, глубина резкости по-прежнему остается разной

тогда кадрирование будет не то. Как ни крути - нет тут эквивалентности

Т.е. кадрирование будет не то?)

Я же сказал, есть функция дх в фф)

I Robot

[member="Ратников Серёжа"], не будем спорить, ибо как было справедливо отмечено - вопрос личных предпочтений. Я вообще портреты не снимаю и не пользуюсь "размытием", так что мне это ни к чему, а вот максимальная глубина - нужна.

danex · Сообщение **danex** » Ср авг 12, 2015 12:14

I Robot писал(а): Ср авг 12, 2015 12:12
[member="Ратников Серёжа"], не будем спорить, ибо как было справедливо отмечено - вопрос личных предпочтений. Я вообще портреты не снимаю и не пользуюсь "размытием", так что мне это ни к чему, а вот максимальная глубина - нужна.

Хм, для чего же Вам тогда нужна большая глубина резкости?)

Надо было сразу спросить)

I Robot

danex писал(а):
Хм, для чего же Вам тогда нужна большая глубина резкости?)

что тут непонятного? Чтобы изображение было резким, естественно. И DX меня устраивает значительно больше в этом отношении

bikephoto

БАЙ писал(а): Ср авг 12, 2015 12:06
У вас не знаю на что влияет, а большинство БЗК кропнутые. Олик с кропом 2 будет хорошей заменой. И ГРИП больше, и стаб в тушке.

У нас есть 2.7-кроп (Никон1), 2-кроп (микра), 1.5 (сони и самсунг) и 1 (сони)

это всё попадает под описание "БЗК"

olegpan

I Robot писал(а): Ср авг 12, 2015 10:44
это неправильно. Почему-то вы считаете, что должна быть такая же глубина резкости, но это не является однозначно положительным фактором. В большинстве случаев чем больше глубина резкости, тем лучше.

Вы это постоянно пишете в разных темах

Сделать бОльшую ГРИП весьма просто - прикрыв дырку (дифракция ведь все равно позже наступает).

А вот уменьшить ГРИП - намного сложнее.

Если вы не снимаете людей - вас может и устроит широкая ГРИП, для людей очень часто нужна весьма узкая.

I Robot

olegpan писал(а):
Сделать бОльшую ГРИП весьма просто - прикрыв дырк

это далеко не всегда возможно по условиям освещения

olegpan писал(а):
вас может и устроит широкая ГРИП

да не то, что может устроить, а именно это чаще всего и нужно

Ратников Серёжа

I Robot писал(а): Ср авг 12, 2015 12:12
[member="Ратников Серёжа"], не будем спорить, как было справедливо отмечено - вопрос личных предпочтений. Я вообще портреты не снимаю и не пользуюсь "размытием", так что мне это ни к чему, а вот максимальная глубина - нужна.

Я не для спора. А чтобы разобраться. Вопрос личных предпочтений - пользоваться или не пользоваться. Наличие возможностей - это объективный параметр. Если нужна максимальная ГРИП, то для этого есть соответствующие решения в виде более компактных камер, у которых объективы с более "широким" углом, что и влечёт за собой увеличение ГРИП. Если гиперфокал на полном кадре не подходит.

Большая часть снимков у меня, да и у других вроде бы - делается на диафрагмах средних или ближе к открытым. Таким образом, при большой ГРИП (средних значениях диафрагм) - ничего не мешает поджать меньше чем на стоп диафрагму на ФФ, чтобы получить ГРИП как на кропе.

[oft]danex, ответите что-нибудь на вопрос про искажения разных фокусных при съёмке с одного расстояния? Ссылку на предложенный Вами же эксперимент - сбросил )[/oft]

БАЙ · Сообщение **БАЙ** » Ср авг 12, 2015 12:19

I Robot писал(а): Ср авг 12, 2015 12:12
[member="Ратников Серёжа"], не будем спорить, ибо как было справедливо отмечено - вопрос личных предпочтений. Я вообще портреты не снимаю и не пользуюсь "размытием", так что мне это ни к чему, а вот максимальная глубина - нужна.

Ну так купите беззеркалка от Олика вам еще удобнее будет под ваши запросы. Смысл спора? Что хотите доказать? Вам нужна большая ГРИП, а у других противоположные требования. В чем проблема? Каждый выберет инструмент удобный именно ему, и не надо никому ничего доказывать.

Ратников Серёжа

I Robot писал(а): Ср авг 12, 2015 12:17
это далеко не всегда возможно по условиям освещения

Так выше заметили уже на это, что у полного кадра есть запас по шумам. Даже если при 100% схожий результат (хотя вроде бы нет), то при приведении к одному размеру - на ФФ мы получаем выигрыш по шумам за счёт ресайза. (Мы рассматриваем камеры с одной плотностью пикселей.)

Зато при благоприятных условиях - возможностей у ФФ больше.

danex · Сообщение **danex** » Ср авг 12, 2015 12:20

I Robot писал(а): Ср авг 12, 2015 12:15
что тут непонятного? Чтобы изображение было резким, естественно. И DX меня устраивает значительно больше в этом отношении

Стоп, стоп, стоп))) т.е. резким?))))

Так все таки напишите, что именно Вы снимаете?

I Robot

Ратников Серёжа писал(а):
. Наличие возможностей - это объективный параметр.

наличие возможностей - это не параметр. Параметр - это то, что можно измерить, например та же ГРИП. На объективах DX она больше, что является чаще всего положительным фактором. Хотя для тех, кто преимущественно снимает портреты, может являться и отрицательным. Больше тут ничего не выудишь)))

Ратников Серёжа писал(а):
Так выше заметили уже на это, что у полного кадра есть запас по шумам.

в данной теме его нет, сравниваются матрицы с одинаковым размером пикселя

olegpan

БАЙ писал(а): Ср авг 12, 2015 12:19
Ну так купите беззеркалка от Олика вам еще удобнее будет под ваши запросы. Смысл спора? Что хотите доказать? Вам нужна большая ГРИП, а у других противоположные требования. В чем проблема? Каждый выберет инструмент удобный именно ему, и не надо никому ничего доказывать.

Просто подсознательно точит мысль "хочу ФФ".

И автор темы хочет, чтобы ему еще раз подтвердили, что ФФ - развод на бабло, а будущее за кропом

И да, если нужен обязательно кроп - можно думать о БЗК. Даже предпочтительнее.

danex · Сообщение **danex** » Ср авг 12, 2015 12:25

I Robot писал(а): Ср авг 12, 2015 12:22
наличие возможностей - это не параметр. Параметр - это то, что можно измерить, например та же ГРИП. На объективах DX она больше, что является чаще всего положительным фактором. Хотя для тех, кто преимущественно снимает портреты, может являться и отрицательным. Больше тут ничего не выудишь)))

в данной теме его нет, сравниваются матрицы с одинаковым размером пикселя

Да где на кропе грип больше то???)) Вы просто расстояние до объекта меняете) с таким же успехом и на фф можно отходить подальше и потом кадрировать..)))

I Robot

olegpan писал(а):
будущее за кропом

по крайней мере настоящее - точно за ним. Основной доход Никон получает именно от младших моделей)

danex · Сообщение **danex** » Ср авг 12, 2015 12:27

olegpan писал(а): Ср авг 12, 2015 12:25
Просто подсознательно точит мысль "хочу ФФ".

И автор темы хочет, чтобы ему еще раз подтвердили, что ФФ - развод на бабло, а будущее за кропом

И да, если нужен обязательно кроп - можно думать о БЗК. Даже предпочтительнее.

Вот тоже на такие мысли навевает) Всегда удивляли темы, по типу что лучше, фф или кроп..)))))

bikephoto

olegpan писал(а): Ср авг 12, 2015 12:25
И автор темы хочет, чтобы ему еще раз подтвердили, что ФФ - развод на бабло, а будущее за кропом

Я таки согласен!

Хватит это терпеть! Хочу камеру как у Терминатора, встроенную в глаз! И чтобы красненьким подсветычка такая пиу-пиу

БАЙ · Сообщение **БАЙ** » Ср авг 12, 2015 12:29

I Robot писал(а): Ср авг 12, 2015 12:26
по крайней мере настоящее - точно за ним. Основной доход Никон получает именно от младших моделей)

Вы нас уговорили, оставайтесь на кропе, если вас все устраивает.

danex · Сообщение **danex** » Ср авг 12, 2015 12:30

I Robot писал(а): Ср авг 12, 2015 12:26
по крайней мере настоящее - точно за ним. Основной доход Никон получает именно от младших моделей)

Мда, ну это вообще уже абсурд))))

Вы в курсе кто кроп покупает?))) Думаете профессионалы, ну ну)))

Настоящее за ним))))))))

Только почему то сейчас на рынке оч много фф,хотя раньше такого выбора не было) И фф почему то берут)) Странно)

I Robot

danex писал(а):
Вы просто расстояние до объекта меняете)

Просто?

danex писал(а):
Вы в курсе кто кроп покупает?))) Думаете профессионалы, ну ну)))

а нафиг они мне сплющились?

А вот Никону денежки не помешают

Ратников Серёжа

наличие возможностей - это не параметр.

Критерий. Если одна камера позволяет больше другой - это хорошо. В данном случае вопрос возможностей влияния на ГРИП. И эти возможности измеряются (высчитываются). Потому и можно сравнивать )

...является чаще всего положительным фактором.

А это уже личное отношение, субъективизм ) Речь не о том, нравится Вам большая ГРИП или маленькая. А о том, какие возможности даёт камера. Возможностей регулировки ГРИП на полном кадре больше, регулировка ГРИП происходит в более широких пределах - это уже не вкусовщина, а цифры, объективность.

в данной теме его нет, сравниваются матрицы с одинаковым размером пикселя

Так у полного кадра есть возможность ресайза до размеров кропа. А это нивелирует шумы. Получается, преимущество в виде более высоких ISO - есть.

[oft]Хотя вроде бы разница между ФФ и кропом по шумам всё равно есть, даже при одном размере пикселя.

[/oft]

Ратников Серёжа

[oft]danex, жаль, точку так и не хотите ставить в обсуждении искажений объективов с разными фокусными (([/oft]

olegpan

I Robot писал(а): Ср авг 12, 2015 12:26
по крайней мере настоящее - точно за ним. Основной доход Никон получает именно от младших моделей)

Конечно.

Потому как основной потребитель ФФ - свадебщики и портретисты, они массово на Кеноне по всем понятным причинам.

В этой сфере на 5-6 ФФ от Кенона всего один от Никона.

А со стороны кропов - Никон выглядит выигрышнее. Я и сам первую камеру Никон купил именно из-за этого.

И да - такая стратегия ведет Никон в землю. Рапортуют о плохих финансовых показателях - просто так, что ли?

На продажах 3300 не разбогатеешь.

I Robot

Ратников Серёжа писал(а):
Критерий. Если одна камера позволяет больше другой - это хорошо.

Позволяет для кого? Опять же это - индивидуально. Критерий - это только то, что измеряемо.

Ратников Серёжа писал(а):
Так у полного кадра есть возможность ресайза до размеров кропа.

это возможно. Но опять же, как верно заметил Балхаш - разница-то небольшая (это именно тот вывод, к которому уже пришли)

MUR · Сообщение **MUR** » Ср авг 12, 2015 12:37

БАЙ писал(а): Ср авг 12, 2015 12:29
Вы нас уговорили, оставайтесь на кропе, если вас все устраивает.

[oft]Да ладно Вам ругаться. Вот живёт у нас в области хороший парень. Снимает фотографии, а не делает снимок и не париться сражением между ФФ и кропом

Тут немного о нём http://prophotos.ru/...a-s-ekspertom/6

Отвлекитесь Вы от битв .Мир многообразнее.

<br style="font-size: 9pt;">[/oft]

santeam

Если матрицы с одинаковым размером пикселя (24МП кроп-1,5 и 54МП ФФ), то режим DX в полнокадровой камере даст полный аналог кропа и по ГРИП, и по шумам (ИСО).

Смысл ФФ для меня - более высокие ИСО при одинаковой МП (24 на сегодня), т.е. благодаря более крупному пискелю. А ФФ с мелким пикселем МНЕ не нужен.

Смысл наличия кропа - цена, и меньший вес прогулочной камеры с ЭФР 24-120.

danex · Сообщение **danex** » Ср авг 12, 2015 12:42

Ратников Серёжа писал(а): Ср авг 12, 2015 12:32
[oft]danex, жаль, точку так и не хотите ставить в обсуждении искажений объективов с разными фокусными (([/oft]

Точку то я поставил))

Я не стал на Ваше сообщение отвечать, так как Вам врядли что то докажешь))) Вы мыслите больно узко, беря в расчет только тест из инета( хотя и в этом тесте много чего заметно), а этого не исправишь)

Ратников Серёжа

Позволяет для кого? Опять же это - индивидуально. Критерий - это только то, что измеряемо.

Позволяет - это параметры камеры ) Для всех. Будет или не будет этим пользоваться конкретный человек - не важно, это действительно индивидуально. Важно, что камера это может. И вот это её умение - измеряется и объективно.

это возможно. Но опять же, как верно заметил Балхаш - разница-то небольшая (это именно тот вывод, к которому уже пришли)

Вы зацепились лишь за одно утверждение. Но почему-то решили, что к этому выводу все пришли. Как раз очень многие отмечают, что по шумам, как и по гибкости картинки во время обработки - ФФ заметно лучше кропа. Разница по шумам при ресайзе в полтора раза - по-моему, заметна. По крайней мере она всяко нивелирует разницу из-за прикрытия диафрагмы для получения схожей с кропом ГРИП )

Ратников Серёжа

danex писал(а): Ср авг 12, 2015 12:42
Я не стал на Ваше сообщение отвечать, так как Вам врядли что то докажешь))) Вы мыслите больно узко, беря в расчет только тест из инета( хотя и в этом тесте много чего заметно), а этого не исправишь)

Тест из инета лишь подтверждает несложную физику явления и собственные наблюдения.

Я Вам возразил конструктивно. Вы же просто решили не отвечать. Не очень здорово (( Вы в свою очередь кроме утверждения не привели ни одного аргумента. Как при этом можно понять Вас? Ваше утверждение повисло в воздухе, ничем не подкреплённое. Даже если не понял бы я - возможно, поняли бы другие. Но для этого хоть чем-то надо подкрепить свои слова.

Я допускаю, что что-то мог не учесть. Но чтобы иметь возможность это понять - нужно хоть что-нибудь сказать. Слова вроде "ты всё равно не поймёшь", апелляция к личности - аргументами не являются ) Давайте стараться всё же выражать свои мысли более полно? Всем же польза. По крайней мере пользы больше, чем после голых утверждений.

[oft]Жаль, что дискуссии редко доводятся до логического завершения и ведутся порой некорректно (([/oft]

I Robot

Ратников Серёжа писал(а):
Как раз очень многие отмечают, что по шумам,

это справедливо для матриц с разным размером пиксела. Для матриц с одинаковым размером они одинаковы. Что касается ресайза - еще вопрос будет-ли он. Если изображения на более крупнопиксельной матрице делаются для того, чтобы смотреть на более качественном мониторе и печатать в большем формате (что логично) - то тогда и ресайза не будет

Миколаич

I Robot писал(а): Ср авг 12, 2015 13:06
это справедливо для матриц с разным размером пиксела. Для матриц с одинаковым размером они одинаковы. Что касается ресайза - еще вопрос будет-ли он. Если изображения на более крупнопиксельной матрице делаются для того, чтобы смотреть на более качественном мониторе и печатать в большем формате (что логично) - то тогда и ресайза не будет

Да, в таком случае шумы будут одинаковые, но с полного кадра размер снимка будет в 2,25 раза больше.

danex · Сообщение **danex** » Ср авг 12, 2015 13:17

Ратников Серёжа писал(а): Ср авг 12, 2015 12:49
Тест из инета лишь подтверждает несложную физику явления и собственные наблюдения.

Я Вам возразил конструктивно. Вы же просто решили не отвечать. Не очень здорово (( Вы в свою очередь кроме утверждения не привели ни одного аргумента. Как при этом можно понять Вас? Ваше утверждение повисло в воздухе, ничем не подкреплённое. Даже если не понял бы я - возможно, поняли бы другие. Но для этого хоть чем-то надо подкрепить свои слова.

Я допускаю, что что-то мог не учесть. Но чтобы иметь возможность это понять - нужно хоть что-нибудь сказать. Слова вроде "ты всё равно не поймёшь", апелляция к личности - аргументами не являются ) Давайте стараться всё же выражать свои мысли более полно? Всем же польза. По крайней мере пользы больше, чем после голых утверждений.

[oft]Жаль, что дискуссии редко доводятся до логического завершения и ведутся порой некорректно (([/oft]

Просто я не стал продолжать, так как понял что для Вас не имеет значения фокусное расстояние объектива и разницы по Вашему нет) Вот я и не стал с Вами спорить)

Так как не вижу смысла спорить на такие вещи)

Balhash

I Robot писал(а): Ср авг 12, 2015 13:06
это справедливо для матриц с разным размером пиксела. Для матриц с одинаковым размером они одинаковы. Что касается ресайза - еще вопрос будет-ли он. Если изображения на более крупнопиксельной матрице делаются для того, чтобы смотреть на более качественном мониторе и печатать в большем формате (что логично) - то тогда и ресайза не будет

Надо смотреть не на кол-во МП, а на архитектуру самого сенсора. Вот, к примеру, у новых фуджиков кропы с 16 МП на борту по шумам ничуть не хуже Д700.

Вообще,спор о том, что лучше, кроп или ФФ имел смысл лет 10 назад. Сейчас, когда под APS-C уже созданы целые системы, выбор меджу ФФ или кроп - личные предпочтения. )

Ратников Серёжа

это справедливо для матриц с разным размером пиксела.

Не только. D7000 и D800 - имеют одинаковый размер пикселя.

Что касается ресайза - еще вопрос будет-ли он. Если изображения на более крупнопиксельной матрице делаются для того, чтобы смотреть на более качественном мониторе и печатать в большем формате (что логично) - то тогда и ресайза не будет

Считаю, что не надо всё мешать в одну кучу. Полный кадр берут для разного. Далеко не всё упирается в просмотр на большом мониторе или печать на большой формат. Если говорить о максимально возможном качестве, о том, чтобы выжать максимум - то да, наверное, нужен монитор и большой размер. Но не все такие "спортсмены" и "профи" )) Полный кадр может что-то дать и в рядовых задачах. Хотя и это можно назвать следствием его больших возможностей.

Так вот, мы рассматривали одну конкретную сторону, связанную с ГРИП. Для того, чтобы сравнять ГРИП, нам нужно на полном кадре немножко поджать диафрагму. Это влечёт увеличение ISO. Но пикселей (при одном их размере) у нас больше. Благодаря ресайзу как минимум нивелируются увеличенные шумы, а как максимум - их становится ещё меньше ))

I Robot

Миколаич писал(а):
Да, в таком случае шумы будут одинаковые, но с полного кадра размер снимка будет в 2,25 раза больше.

очевидно для этого он (полный кадр) в данном случае и нужен

Balhash писал(а):
Надо смотреть не на кол-во МП, а на архитектуру самого сенсора. Вот, к примеру, у новых фуджиков кропы с 16 МП на борту по шумам ничуть не хуже Д700.

это - конечно, любое сравнение имеет смысл только при прочих равных условиях

Ратников Серёжа писал(а):
Благодаря ресайзу как минимум нивелируются увеличенные шумы

притянуто за уши, поскольку неизвестно, будет-ли он (ресайз)вообще иметь место

Ратников Серёжа

Просто я не стал продолжать, так как понял что для Вас не имеет значения фокусное расстояние объектива и разницы по Вашему нет)

Я могу просто о чём-то не знать или чего-то не понимать в силу отсутствия каких-то знаний. Чтобы что-то узнать или больше понять - нужно переварить какую-то информацию. Но для этого её нужно услышать или прочитать.

Фокусное имеет значение (угол). И объектив имеет значение, как и его конструкция (характер размытия, качество картинки). Но надо же понять, о чём ведём речь? Вы упомянули искажения. Но искажений - масса типов. Дисторсию (бочка, подушка) исключаем, т.к. Вы не подтвердили это. Перспективные искажения - тоже исключаем, т.к. на них влияет лишь расстояние.

Я задал конкретный вопрос - о каких искажениях Вы говорите?

Вы не ответили, хотя достаточно было бы одного слова. Я мог бы его забить в гугл и найти новую для себя информацию. Но вместо этого всё вокруг да около (((

danex писал(а): Ср авг 12, 2015 13:17Вот я и не стал с Вами спорить)

Так как не вижу смысла спорить на такие вещи)

Я не для спора, а для разобраться. Либо мне, либо Вам, либо обоим.

FXpanda

Ну что вы все спорите, полный кадр для широкоугольных объективов, кроп для телевиков ) И всего-то делов. А СФ для штатников )

I Robot

FXpanda писал(а):
Ну что вы все спорите, полный кадр для широкоугольных объективов, кроп для телевиков ) И всего-то делов

совершенно верно, спорить тут не о чем)

Ратников Серёжа

притянуто за уши, поскольку неизвестно, будет-ли он (ресайз)вообще иметь место

А почему нет?

Мы ведь с чем разбираемся? Что на полный кадр можно получить картинку с соответствующей кропу ГРИП. (Обратное мы получить физически не можем, т.к. объективов соответствующих нет.) Для этого нужно поджать диафрагму. Но шумов не должно оказаться больше, чем у кропа. Если для этого нужно сделать ресайз, то почему нет? В итоге мы получаем картинку с ГРИП как у кропа, с размером как у кропа, с шумами как у кропа или даже чище. То есть на полный кадр мы получили картинку идентичную кропу или лучше.

То есть с большой ГРИП на полном кадре мы справились. Кроп же такой фокус с малой ГРИП проделать не может.

I Robot

Ратников Серёжа писал(а):
А почему нет?

я уже написал почему, посмотрите выше. Сравнивать можно технику - аппараты, объективы, а дальнейшая обработка - это отдельный вопрос, как она будет производиться и будет-ли вообще - это неизвестно (зависит от конкретного фотографа, его задач и т.д.).

Ратников Серёжа

I Robot писал(а): Ср авг 12, 2015 13:41
я уже написал почему, посмотрите выше

На Ваши аргументы я ответил. Есть возражения моим ответам?

БАЙ · Сообщение **БАЙ** » Ср авг 12, 2015 13:43

MUR писал(а):
Тут немного о нём http://prophotos.ru/...a-s-ekspertom/6

Забавно конечно в качестве сувенира разок попробовать. Сам на подарки иногда заказываю фото на оргстекле.

БАЙ · Сообщение **БАЙ** » Ср авг 12, 2015 13:45

FXpanda писал(а):
Ну что вы все спорите, полный кадр для широкоугольных объективов, кроп для телевиков ) И всего-то делов. А СФ для штатников )

Страшно представить тревел комплект

I Robot

Ратников Серёжа писал(а):
Есть возражения моим ответам?

добавил наверху

I Robot

БАЙ писал(а):
Забавно конечно в качестве сувенира разок попробовать. Сам на подарки иногда заказываю фото на оргстекле.

The page you were looking for doesn't exist.

You may have mistyped the address or the page may have moved.