О том и речь!
Андрей, с Отусами все ясно, а вот что с флейтистками? Можно подробней?Карп писал(а): Чт авг 20, 2015 21:51
О том и речь!
Весчь особенная!Кроме ценовой составляющей,еще и требует дисциплины съемки,штатива(что бы увидеть все качества Стекла)...
Т.е.можна чая с мёдиком и баранками,а можно и чайную Церемонию,с фарфором эпохи Мин и флейтистками в неглиже.
И то,и то-вкусно...И то,и то-чайку попить)))
Не более 3 шт. в одни руки?
LZ1 писал(а): Пт сен 04, 2015 19:49
Сорри за офф, может для кого-нибудь окажется полезным.
Примерно 25 лет постоянно ношу контактные линзы-однодневки. Не снимаю их примерно неделю, потом выкидываю.
Это несколько рискованно, поэтому рекомендовать никому не стал бы (степень риска каждый должен определять для себя сам и, крайне желательно, выслушать мнение специалиста,лучше нескольких).
Использование линз "в штатном режиме", или в качестве альтернативы очкам для определённых занятий - почему бы и нет?
Я не испытываю вообще никаких неудобств, связанных с плохим зрением (у меня близорукость -5.5, правда обычная, без "бонусов").
Julysha писал(а): Пт сен 04, 2015 20:44
А сколько Вам лет? С возрастом на фоне близорукости начинает развиваться дальнозоркость. Это выражается в том, что обычные минусовые очки устраивают, когда нужно смотреть вдаль, а вблизи в них ничего не видно, приходится постоянно снимать (даже дорогущие варифокусные не спасают). Линзы просто так не снимешь, когда требуется прочитать мелкий текст, для них приходится носить специальные очки для чтения. Не абсурд ли: с линзами - еще и очки, которые компенсируют диоптрии линз. Самую большую проблему с линзами я испытывала, когда приходилось красить ресницы. Вообще ничего не видно в зеркало с короткого расстояния. Линзы оставались только для велосипеда и бассейна. Очки удобнее, их всегда можно снять.
Всякие эксперименты и тем более с глазами полный абсурд. Вы же не знаете как вам это аукнется? Сколько раз сталкивался с последствиями самолечения. Хорошо если вас пронесет, а так я бы настоятельно рекомендовал следовать инструкции по применению. Каждый должен заниматься своим делом. Вы же за штурвал истребителя не сядете, если не специально подготовленный летчик? А линзы носите не снимая.LZ1 писал(а): Пт сен 04, 2015 21:05
Мне 45, видимо у меня еще всё впереди
Всегда считал что близорукость и дальнозоркость друг друга компенсируют, наверное заблуждался
Но я совсем не имел в виду совместное использование очков и контактных линз, это действительно абсурд
Просто из опыта общения со знакомыми-очкариками, знаю, что многие из них с предубеждением относятся к линзами.
Поэтому поделился здесь позитивным личным опытом.
LZ1 писал(а): Пт сен 04, 2015 21:05
Мне 45, видимо у меня еще всё впереди
Всегда считал что близорукость и дальнозоркость друг друга компенсируют, наверное заблуждался
Но я совсем не имел в виду совместное использование очков и контактных линз, это действительно абсурд
Просто из опыта общения со знакомыми-очкариками, знаю, что многие из них с предубеждением относятся к линзами.
Crokodil50 писал(а): Пт сен 04, 2015 21:47
Всякие эксперименты и тем более с глазами полный абсурд. Вы же не знаете как вам это аукнется? Сколько раз сталкивался с последствиями самолечения. Хорошо если вас пронесет, а так я бы настоятельно рекомендовал следовать инструкции по применению. Каждый должен заниматься своим делом. Вы же за штурвал истребителя не сядете, если не специально подготовленный летчик? А линзы носите не снимая.
Давно ведутся разработки голографических объективов. Это будет совсем компактно. Есть работы по созданию линз с изменяемыми характеристиками под действием полей. Типа две полусферы между которыми жидкость меняющая свойства. Но все это с перспективой этак лет через 20-ть. Думаю прогресс пойдет за счет алгоритмов обработки избыточной инфы получаемой камерой. Если сейчас взять 36.6 Мп и ресайзнуть до 16, то уже не так и особо важно микросмаз, и качество объектива. Очевидно это ближайший путь в фотографии.
1. у меня токина 35/2.8, купленная за 1200 рублей - там вообще 360 градусовМозгляк писал(а): Чт окт 15, 2015 15:16
Некоторый перебор наблюдается отчётливо:
1. Даже для ширика 120 градусов хода кольца как-то маловато. У лучших мануальных объективов прошлого ход достигал 300 градусов.
2. В мануальный фикс не экстремального фокусного для паршивого маленького кадрика ручной камеры засунуть 16 линз (из которых половина ненормальных и пара асфериков) - не из пушки ли это по воробьям?
Его особенно интересно на пейзажах посмотреть на 43 и 50 Мп, это соответственно Сони и Кенон, но и 810 тоже можно будет получить резкость как у Юли, но без танцев с бубном.
Разница в рисунке между Nikkor и Zeiss, есть и огромная. Снимал и снимаю этими объективами. Есть Otus 85/1.4, Zeiss 85/1.4 и Nikkor 85/1.4 и все эти объективы различны. Уверен, что при всей хорошести Nikkor 28/1.8 не сможет конкурировать с Otus 28/1.4. Смысл компании Zeiss перечеркнуть более чем полтора вековую историю и выпустить аналог соответствующего Никкора?Julysha писал(а): Вс окт 18, 2015 11:52
Желающих найдется мало, т.к. существует родной 28/1.8, очень-очень резкий (близок к Отусу), автофокусный, легкий и всего за 500 евро. Для нужд любителей с 36-мп камерами - выше крыши
Вообще, вся линейка Никона 20/1.8, 28/1.8, 85/1.8 и 24/1.8 получается очень неплохой. Для любителей я не вижу смысла покупать дороже. Разве только 85/1.4 для портретов и 35/1.4 для художеств.
У меня есть 14-24/2.8 и 16-35/4. Почему-то в основном снимаю на 16-35/4, хотя он менее резкий, но его рисунок мне нравится больше. Резкость - это не главное в оптике.
Илья надо братьSlon69 писал(а): Пт окт 30, 2015 17:38
Отличный обзор -
http://blog.mingthein.com/2015/10/16/re ... 8-14-otus/
Это совсем не тот случай. Пипл хавает и очень активно - в несколько раз больше, чем рассчитывал сам Цейсс и намного больше, чем это необходимо для безубыточного производства. Так что не стоит переживать за коммерцию Цейсса.
А мне вот по барабану количество и стоимость линзочек, внушает же полтора кило этих линзочек для такого безобидного фокусного. Поначалу мне Отусы очень нравились, но сейчас появляется ощущение полного сюра и даже идиотизма с этой оптикой для маленького кадра. Вот представим себе сумку с полным комплектом Отусов и с мелкокадровой тушкой к ним. Очень хороший штатив в комплекте тоже не помешает. Весить и стоить это будет столько, что будет гораздо проще купить и носить самую топовую СФ камеру с соответствующей оптикой и давать этот СФ комплект будет гораздо лучший результат однозначно по простой причине более крупного сенсора.
Все именно так, но СФ это праздник который с тобой каждый день... ну а это уже не праздник, а вот Отус на 16Мп или 24Мп Это будет для снимающего песнейМозгляк писал(а): Пн ноя 02, 2015 17:35
Это совсем не тот случай. Пипл хавает и очень активно - в несколько раз больше, чем рассчитывал сам Цейсс и намного больше, чем это необходимо для безубыточного производства. Так что не стоит переживать за коммерцию Цейсса.
А мне вот по барабану количество и стоимость линзочек, внушает же полтора кило этих линзочек для такого безобидного фокусного. Поначалу мне Отусы очень нравились, но сейчас появляется ощущение полного сюра и даже идиотизма с этой оптикой для маленького кадра. Вот представим себе сумку с полным комплектом Отусов и с мелкокадровой тушкой к ним. Очень хороший штатив в комплекте тоже не помешает. Весить и стоить это будет столько, что будет гораздо проще купить и носить самую топовую СФ камеру с соответствующей оптикой и давать этот СФ комплект будет гораздо лучший результат однозначно по простой причине более крупного сенсора.
Как произведение искусства - вещь замечательная, а как объектив для съёмки - есть гораздо более разумные и выгодные варианты (тот же переход на СФ).
Почему же? Профи есть типа бомбилы на свадьбах и профи для глянца или профи супер портьетисты и конечно те профи, кто понимает и видит разницу с другими линзами и все плюсы Отуса. Есть категория тех, кто не смотрит на цену, но они давно сидят на Лейках и вот не понятно почему тогда Отусы идут для Никон/Кенон.
Сейчас этот форум просматривают: ClaudeBot [Bot] и 0 гостей
