Преимущества полного формата в современных условиях

[Ратников Серёжа]

[oft]

Сергей, если эта тема интересна, то надо создавать новую тему вне рамок этой темы.

Да я даже не знаю, как её обозначить, о чём эта тема... разве что не только о музыке, а вообще поговорить о записях и репродукциях по отношению к оригиналам )

p.s. позволю себе дать один небольшой совет: походите в филармонию на хорошие симфонические концерты и сами всё поймёте.

Олег, я неоднократно ходил ) И понял то, что и обозначил выше. И на уникальных концертах был, где в БЗК весь партер был в солистах - под 1000 солистов пели Оду к Радости... я чуть не взлетел, когда весь хор вступил )) Какое-то время вообще очень плотно посещал Консерватории, Дом Музыки, Зал Чайковского. Сейчас, к сожалению, изредка лишь на современный авангардных джаз выбираюсь. Плюс увлечение аудиофилией. Как раз как начал ходить на концерты, так проще стало слушать музыку на любой аппаратуре. Да и в музыкалку потом пошёл учиться, хотя не могу сказать, что до чего-то доучился )) Видел отношение к музыке и записям педагогов, музыкантов, музыковедов, учеников... После всего этого и сделал свой вывод о записях и живом звуке. Решил, что не стоит их сравнивать... Они словно параллельны, разные, просто со своими особенностями, но музыка живёт и там, и там. И музыка в записях совсем не обделена. Наш настрой на восприятие, сосредоточенность и погружение в музыку - могут нивелировать обеднение звука в записи. Хотя на хорошей системе, конечно, слушать приятнее (а тем более в хорошем зале хороший состав), но в целом - музыку можно на чём угодно слушать. Как и с зеркалками - хорошей гораздо приятнее снимать, удобнее, но формально хороший кадр можно снять практически на любой фотоаппарат.



Выразительные средства музыки известны. Ими пользуются композиторы и музыканты, когда сочиняют и играют. Условная радиоточка не убивает ничего, важного для музыки. Всё есть. Пусть намёками, но есть. Наше восприятие и настрой - могут быть теми распознавателями и усилителями, которые восстановят всё недостающее ) Тем более, что зритель и слушатель - являются по сути и соавторами тоже )



p.s.: возможно, какой-то опыт прослушивания живой музыки необходим, чтобы лучше восстанавливать недостающее и лучше понимать звук и масштабы. Тут не знаю. Я об этом всём задумался уже после получения подобного опыта.[/oft]

[Миколаич]

В соременных условиях DX все более и более актуален: евро уже 76 р., а то ли еще будет...

На первый взгляд кажется, что по цене да, дешевле. Но это если не брать во внимание объективы. А с объективами вот что получается.



Если взять одинаково многопиксельный кроп и ФФ, то что-бы получить более-менее одинаковый результат, нам понадобится:

1. Уравнять ГРИП - у объектива на кроп должна быть примерно на 1 стоп шире диафрагма.

2. Учитывая повышенные шумы на кроп-матрице, этот-же лишний стоп позволит снимать с меньшим на тот-же стоп ИСО - по шумам тоже выровняли.

3. Самое трудно выполнимое и дорогостоящее - стекло на кроп должно иметь заметно более высокое разрешение по сравнению с полным кадром.

Вот и смотрите что получается:

- теоретически такое стекло будет дорогое, тяжелое и большое.

- а практически таких объективов попросту нет и вряд-ли будут разрабатывать.

Так что ФФ пока и дешевле и доступнее.

[Ратников Серёжа]

Вот я выше тоже посмотрел на БЗК-объективы Fuji... а по сути полнокадровые объективы могут быть меньше, легче и гораздо дешевле, при том что общая связка даёт как минимум то же (по ГРИП и шумам). Я всё в восторге от копеечного полтинника =) От того, что он даёт и за какие деньги )) Но, думаю, это отчасти следствие широкого ассортимента полнокадровых объективов. Можно найти на любой кошелёк, любого качества и очень разных размеров.



У БЗК тоже есть свои уникальные плюсы. Ну и блинчики. Их пока мало, но они есть. И с ними реально получается легко и компактно - особенно, когда не нужны игры с ГРИП. Для игр с ГРИП есть зеркалка ))

[Олег Н]

[oft]Да я даже не знаю, как её обозначить, о чём эта тема... разве что не только о музыке, а вообще поговорить о записях и репродукциях по отношению к оригиналам )



Олег, я неоднократно ходил ) И понял то, что и обозначил выше. И на уникальных концертах был, где в БЗК весь партер был в солистах - под 1000 солистов пели Оду к Радости... я чуть не взлетел, когда весь хор вступил )) Какое-то время вообще очень плотно посещал Консерватории, Дом Музыки, Зал Чайковского. Сейчас, к сожалению, изредка лишь на современный авангардных джаз выбираюсь. Плюс увлечение аудиофилией. Как раз как начал ходить на концерты, так проще стало слушать музыку на любой аппаратуре. Да и в музыкалку потом пошёл учиться, хотя не могу сказать, что до чего-то доучился )) Видел отношение к музыке и записям педагогов, музыкантов, музыковедов, учеников... После всего этого и сделал свой вывод о записях и живом звуке. Решил, что не стоит их сравнивать... Они словно параллельны, разные, просто со своими особенностями, но музыка живёт и там, и там. И музыка в записях совсем не обделена. Наш настрой на восприятие, сосредоточенность и погружение в музыку - могут нивелировать обеднение звука в записи. Хотя на хорошей системе, конечно, слушать приятнее (а тем более в хорошем зале хороший состав), но в целом - музыку можно на чём угодно слушать. Как и с зеркалками - хорошей гораздо приятнее снимать, удобнее, но формально хороший кадр можно снять практически на любой фотоаппарат.



Выразительные средства музыки известны. Ими пользуются композиторы и музыканты, когда сочиняют и играют. Условная радиоточка не убивает ничего, важного для музыки. Всё есть. Пусть намёками, но есть. Наше восприятие и настрой - могут быть теми распознавателями и усилителями, которые восстановят всё недостающее ) Тем более, что зритель и слушатель - являются по сути и соавторами тоже )



p.s.: возможно, какой-то опыт прослушивания живой музыки необходим, чтобы лучше восстанавливать недостающее и лучше понимать звук и масштабы. Тут не знаю. Я об этом всём задумался уже после получения подобного опыта.[/oft]

[oft]Да, 9-ю симфонию Бетховена я тоже слушал. Правда, это было очень давно. Да и вообще, в 80-х годах репертуар был намного интереснее...

Увы, мы и так уже тут слишком наафтопили...[/oft]

[FXpanda]

Вот я выше тоже посмотрел на БЗК-объективы Fuji... а по сути полнокадровые объективы могут быть меньше, легче и гораздо дешевле, при том что общая связка даёт как минимум то же (по ГРИП и шумам). Я всё в восторге от копеечного полтинника =) От того, что он даёт и за какие деньги )) Но, думаю, это отчасти следствие широкого ассортимента полнокадровых объективов. Можно найти на любой кошелёк, любого качества и очень разных размеров.



У БЗК тоже есть свои уникальные плюсы. Ну и блинчики. Их пока мало, но они есть. И с ними реально получается легко и компактно - особенно, когда не нужны игры с ГРИП. Для игр с ГРИП есть зеркалка ))

Посмотрите уже лейковские объективы. маленькие и полнокадровые.

[I Robot]

Уравнять ГРИП - у объектива на кроп должна быть примерно на 1 стоп шире диафрагма.

что за мания - уравнивать ГРИП, не понимаю Наоборот - хорошо, что она шире, не надо ничего уравнивать. Это преимущество DX! Уравнивайте светосилу, если уж так хочется что-то уравнивать.

Учитывая повышенные шумы на кроп-матрице,

шумы точно такие же, поскольку современная тенденция состоит в том, что плотность пикселей не зависит от площади матрицы

Самое трудно выполнимое и дорогостоящее - стекло на кроп должно иметь заметно более высокое разрешение по сравнению с полным кадром.

опять же, учитывая современную тенденцию, "стекло" должно быть более качественным и дорогим на FX, поскольку та же плотность пикселей требует такого же разрешения, а площадь изображения больше



Преимущество FX, таким образом в свете современной тенденции одно - больший размер изображения (в пикселях). А куда его раздувать-то? Монитор все равно не обеспечивает разрешение ни 24 Мп, ни 50 Мп, ни даже 12. Качество изображения будет определяться монитором (а не шумом). Остается только печать, что, собственно и подчеркивается на рекламе 5Ds.

[Balhash]

У БЗК тоже есть свои уникальные плюсы. Ну и блинчики. Их пока мало, но они есть. И с ними реально получается легко и компактно - особенно, когда не нужны игры с ГРИП. Для игр с ГРИП есть зеркалка ))

На БЗК можно поставить почти любой объектив. Короткий рабочий отрезок позволяет многое, главное, чтобы на объективе управление диафрагмой было. При этом экспозамер работает совершенно корректно. Так что проблема с оптикой для БЗК надумана. )

А в целом, вы бы лучше не графики смотрели, а фото.

Все ярые защитники ФФ обычно отсылают к ДхО, типа: "вот видите, вот та кривая повыше..." При этом никто из них не показал фото, где ясно видно преимущество ФФ над APS-C.

Сравнивайте фото, вопросы сразу отпадают. )

[-Алексей-]

На БЗК можно поставить почти любой объектив. Короткий рабочий отрезок позволяет многое, главное, чтобы на объективе управление диафрагмой было. При этом экспозамер работает совершенно корректно. Так что проблема с оптикой для БЗК надумана. )

А в целом, вы бы лучше не графики смотрели, а фото.

Все ярые защитники ФФ обычно отсылают к ДхО, типа: "вот видите, вот та кривая повыше..." При этом никто из них не показал фото, где ясно видно преимущество ФФ над APS-C.

Сравнивайте фото, вопросы сразу отпадают. )

Когда сравнивают фото на печати - разницу на что снято ни кто не знает и играют в лотерею угадал не угадал. Проводил не раз такой эксперимент на людях с своими дважды кропами и ФФ.

[Balhash]

Когда сравнивают фото на печати - разницу на что снято ни кто не знает и играют в лотерею угадал не угадал. Проводил не раз такой эксперимент на людях с своими дважды кропами и ФФ.

Так о том и речь. ) Один узкий формат с другим узким форматом сравнивают. Разницу под лупой надо искать.

[I Robot]

Так что проблема с оптикой для БЗК надумана.

а с видоискателем? Тормозные они какие-то