Преимущества полного формата в современных условиях

[-Алексей-]

Плохие - тормознутые, хорошие - не тормознутые.

После ЭВИ Олимпуса ЕМ1 (Ем5-2) и фуджа ХТ1 - смотреть в ОВИ А850 - а это один из лучших ОВИ - не хочется. Хотя конечно есть некоторые ограничения и то что раздражает в ЭВИ.

Для меня главный минус БЗК это не видоискатель или сенсор, а их энергопотребление.

Ну до зеркалок с их 1500-2000 кадров на одном заряде БЗК далековато... У меня выходит около 700 кадров с одного заряда на ЕМ5-2 и около 400кадров на ХТ1

[Yurydan]

Преимущество FX, таким образом в свете современной тенденции одно - больший размер изображения (в пикселях).

-я понимаю, что Вы спросонья, но, тем не менее, нужно следить за точностью формулировок. Размер изображения - это высота и ширина. И если измерять в пикселях, то даже D7000 имеет размер формируемого изображения больше, чем D700. А вот в миллиметрах - как Вы и сказали, FX имеет больший размер изображения.



И не забывайте добавлять: по моему мнению; мне кажется, имхо...

А то как профессор на лекции: таким образом... Это для Вас это одно преимущество, у других свои преимущества.

[I Robot]

Мне кажется, что современная тенденция состоит не в выравнивании плотности пикселей на кропе и ФФ

а как же 5 Дс? Иведь постепенно дело к этому шло - на800-ке было 35Мп, теперь стало 50. Ведь гораздо проще делать матрицы по одной и той же технологии с одинаковой плотностью пикселей (если процент брака достаточно невелик)

И если измерять в пикселях, то даже D7000 имеет размер формируемого изображения больше, чем D700

забудьте вы про 700-ку, речь о современных камерах, таких, как 5 Дс

Если хотите сравнить кроп и ФФ, то возьмите Д7100 и Д610, поснимайте и посмотрите

идея данной темы была другая - посмотреть современную тенденцию развития. Что же касается указанных девайсов, тут один товарищ сравнивал, разныцы не обнаружил. Точнее - 7100 показалась ему лучше

[Миколаич]

что за мания - уравнивать ГРИП, не понимаю Наоборот - хорошо, что она шире, не надо ничего уравнивать. Это преимущество DX! Уравнивайте светосилу, если уж так хочется что-то уравнивать.







шумы точно такие же, поскольку современная тенденция состоит в том, что плотность пикселей не зависит от площади матрицы







опять же, учитывая современную тенденцию, "стекло" должно быть более качественным и дорогим на FX, поскольку та же плотность пикселей требует такого же разрешения, а площадь изображения больше



Преимущество FX, таким образом в свете современной тенденции одно - больший размер изображения (в пикселях). А куда его раздувать-то? Монитор все равно не обеспечивает разрешение ни 24 Мп, ни 50 Мп, ни даже 12. Качество изображения будет определяться монитором (а не шумом). Остается только печать, что, собственно и подчеркивается на рекламе 5Ds.

К сожалению, вы ничего не поняли .

[Олег Н]

а как же 5 Дс? Иведь постепенно дело к этому шло - на800-ке было 35Мп, теперь стало 50. Ведь гораздо проще делать матрицы по одной и той же технологии с одинаковой плотностью пикселей (если процент брака позволяет)



идея данной темы была друга - посмотреть тенденцию развития

Тенденция пока одна - выжать с матрицы по максимуму. В этом плане кроп-камеры не следует вообще рассматривать как какой-то подкласс камер. Это всего лишь подопытный кролик по обкатке решений для ФФ камер.



Да, благодаря 24 мп на кропе, стало возможно появление его аналога 54 мп на ФФ. Не берусь судить, насколько это будет полный аналог, возможно, что технологию ещё улучшат и смогут уменьшить шумы. Но вряд ли на 54 мп они станут меньше, чем на 36. Скорее, наоборот. Во всяком случае, сейчас хорошо видно, что Д810 шумит меньше, чем Д7100.

Даже при равных шумах на камерах с 36 мп и 54 мп мне последние уже не интересны. Ибо рекламные плакаты со стену дома я печатать не собираюсь.

[Yurydan]

забудьте вы про 700-ку, речь о современных камерах, таких, как 5 Дс

- а также, про D3, D3s (12mp), D4, D4s (16 mp)? Куда уж современней - камера D4s. А что такое 5 Дс? Пишите понятно, не все же Ваши каракули понимают.

Эх, тут уже спрашивали, где у Вас кнопка?

[Yurydan]

Что же касается указанных девайсов, тут один товарищ сравнивал, разныцы не обнаружил. Точнее - 7100 показалась ему лучше

- а мы Олегу больше верим, чем какому-то товарищу, под которым зачастую маскируют своё эго.

[Balhash]

Тенденция пока одна - выжать с матрицы по максимуму.

Вот это еще одна беда современных фотографов.

Фотография - это умение правильно освещать объект съемки, а камера это только фиксирует.

Современные фотографы (большинство) заняты другим - повышают навыки в вытаскивании максимума из матрицы: проявкой теней, сжатием светов и т.д. Идеалом для них была бы матрица которая фиксирует вообще всё, а потом, в редакторе, они сами уж будут разбираться, что им надо.) Светопись превратилась в фотошопись. )

[Yurydan]

Даже при равных шумах на камерах с 36 мп и 54 мп мне последние уже не интересны.

-да уж, если 36 мп заставили пересматривать хранилища и компы, то 54 мп потребуют ещё больше вложений.

[Олег Н]

Что же касается указанных девайсов, тут один товарищ сравнивал, разныцы не обнаружил. Точнее - 7100 показалась ему лучше

Да тут даже и сравнивать нечего, ибо разница видна не вооружённым глазом. Мне не кажется, а я чётко вижу, что Д7100 до Д610 не дотягивает. И до Д810 - тоже.



А вот то, что мне кажется: даже Д5100 в связке с Nikkor 300/f4 давал чуть лучшую картинку. (Возможно, что 300/f4 лучше "тянет" 16 мп матрицу на кропе?) Автофокус на Д5100 в связке с 300/f4 был слабоват и только из-за этого взял Д7100, но картинка сразу же разочаровала.

Пока только Д810 с 300 мм мне нравится больше всех других вариантов.