Композиция в пейзаже

[Julysha]

Однако, любим с женой посещать художественные музеи.

В Амстердаме и Гааге их много.

Тогда нужно ехать в Kröller-Müller Museum под Apeldoorn - http://krollermuller.nl/bezoek



Мне больше нравятся маленькие городки типа Enkhuizen. Музеи - это хорошо зимой и поздней осенью в плохую погоду.

[landscape]

[member="sla"],

Так вот, иллюстрируем свои мысли пейзажем Я наконец доехал до своего "полигона" и сделал пару кадров Скоро осень, готовлю оборудование.

Ну к делу.

В обоих случаях объектив 24мм, с контролем перспективы и зоны резко изображаемого пространства, указанные элементы выставлены в одной плоскости. Сняты совершенно "закрытые" композиции. По сути "аквариумы" или "волшебные шары", если угодно. Зритель за снятое не шагает вдаль, не домысливает. Создать такой "аквариум" и способен только широкоугольный объектив. Он дает подойти близко к центральному объекту, окружив его как бы остальным миром и тот становится вторичным. В нашем случае-это изящно поваленное дерево, которое высохло и лежит в тени. Фактически над ним "зонтик" из огромных хвойных. И вот этот "зонтик" накрывает все своей тенью, а свет на з.п. является просто оформлением, которое создает объем в нашем аквариуме.

Я не случайно выложил два снимка, они сделаны в одном и том же месте, просто снята эта маленькая полянка с двух концов

У жанра были, есть и будут свои законы, которые строятся на многовековой основе восприятия человеком мира и понимания гармонии. Эксперименты с пространством нужны безусловно, но как правило что бы опять прийти к фундаментальным понятиям, своим сложным путем.

[-Nexter-]

landscape, а если снять этот же сюжет, обычным шириком 24 мм что-то изменилось бы в картинке ?



Проблем с ГРИП быть не должно, дисторсия правится. Хочу понять в чем плюсы РС-Е перед обычным шириком на такого рода сюжетах

[landscape]

[member="-Nexter-"],

Передний план сложнее выстроить, он как бы не равномерный, часть объекта на п.п., а часть залезает как бы в с.п. Исправление перспективы за счет подвижек по вертикали, правка геометрии сразу. Нет, снять такой сюжет обычным 24мм объективом можно и нужно, только часть кадра будет подвержена геометрическим искажениям. Вы начнете их править в Фотошопе, а такие исправления будут решаться за счет всего полотна и если такая правка будет существенной, то это все равно скажется на мельчайших деталях снимка, веточках и пр. На форумном формате 1200х800 это будет не заметно никак, зато на большой печати полезут всякие сюрпризы.

[sla]

[member="sla"],

Так вот, иллюстрируем свои мысли пейзажем Я наконец доехал до своего "полигона" и сделал пару кадров Скоро осень, готовлю оборудование.

Ну к делу.



У жанра были, есть и будут свои законы, которые строятся на многовековой основе восприятия человеком мира и понимания гармонии. Эксперименты с пространством нужны безусловно, но как правило что бы опять прийти к фундаментальным понятиям, своим сложным путем.

Теперь я больше понимаю ваши мысли. И, хотя ранее видел отдельные ваши фотографии здесь на форуме в разных темах - эти показатель того, о чем мы говорили.



Да, конечно, правильная передача всего пространства в кадре (в пейзаже) безусловно важна и за этим нужно следить.

И в то же время, человек, который рассматривает фотографию с пейзажем, врядли будет придираться к небольшим геометрическим и перспективным искажениям веточек или листвы. Скорее он будет пытаться понять, почувствовать то настроение, которое передал зрителю автор снимка. Или пытался передать.

Вернее сам снимок пейзажа, в целом намного важнее, создаваемым настроением, нежели правильной перспективой в нем, кмк. Да и не так сильно искажают перспективу и геометрию современные широкоугольники. Достаточно при съемке соблюдать простые правила положения оси объектива по отношению к снимаемой сцене, чтобы максимально уменьшить их.



Я не распечатывал снимки более 50х60 см с узкого формата (к тому, что вы писали о вылезающих бяках при правке искажений в редакторах), а те, что распечатывал с пейзажем, вызывали у меня полную ассоциацию присутствия в месте съемки. Ведь не обязательно пейзаж, передаваемый посредством фотографии, должен идеально соответствовать действительному месту съемки. Достаточно каких-то важных отправных точек по цвету, освещению и предметам, чтобы вызвать у зрителя ощущение сопричастности и передать настроение.



Одним словом я исхожу и всегда исходил из первоочередности передачи настроения в пейзаже по отношению ко всем остальным характеристикам изображения.

Например здесь, при фотографировании "закрытого" пространства или , как вы его назвали "аквариума" (ну почти закрытого) я пытался заставить зрителя не обращать детальное внимание на все объекты в кадре, а вести его взгляд на самое цветное и резкое пятно - желтые листья дерева, подсвеченные задним светом в проеме тропинки.







Я исходил из того, что человек сразу не может резко видеть предметы на разном удалении, что-то будет резким, а что-то нет. Была попытка заставить зрителя искать взглядом эту резкость в одном нужном мне месте - тем самым пытаясь передать настроение именно при таком взгляде.

Здесь для этого использовался широкоугольник в 35мм на полностью открытой диафрагме f=1,4

Если здесь и есть некоторые перспективные искажения, то уверен, что зритель на них не обратит никакого внимания.



Была попытка передать ощущения человека, стоящего на этой тропинке и смотрящего вдаль по-направлению на подсвеченную желтую листву. В этот момент, человек не смотрит себе под ноги и не разглядывает ветки деревьев справа и стволы слева. Его настроение создается одни взглядом, а все, что вне его только подчеркивает цветом и тональностью необходимый посыл.

Хотя, картинки вроде этой не пользуются большой популярностью - у многих зрителей сложилось устойчивое мнение, что все предметы в пейзаже должны быть непременно резкими и в ГРИП, иначе это брак



И да,ваши мысли, на мой взгляд, больше относятся к живописи, чем к фотографии.

Все же это несколько разные вещи.

И зрение у всех разное - кому-то важны будут мельчайшие детали в изображении, а кому-то и нет.

А с возрастом так точно нет.



Не претендую на какую либо истину, просто высказал свои некоторые соображения на этот счет. И поделился своим видением

[landscape]

[member="sla"],

Очень интересно. Без обид, отвечу на днях. Просто нет возможности.

В Вашем кадре присутствует четкая линейная перспектива-это раз, да и тональная-два, все это создает "тоннель", удаление взгляда от п.п. к з.п. А вот размытость, нечеткость по краям позволяет сосредоточится как бы только в этом "тоннеле". Ну взять хотя бы туман, ведь Вашу схему можно решить и туманом, проработав в нем дорожку. Вы по сути делаете тоже самое.

И да,ваши мысли, на мой взгляд, больше относятся к живописи, чем к фотографии.

Ну так это художественная основа любого пейзажа. И фото-пейзаж вырос исключительно из классической живописи. Безусловно есть и исключения.

Хотя, картинки вроде этой не пользуются большой популярностью - у многих зрителей сложилось устойчивое мнение, что все предметы в пейзаже должны быть непременно резкими и в ГРИП, иначе это брак

Да нет... Любой эксперимент-это попытка прогресса Просто для зрителя нужна не хаотичность, как правило, а некоторая упорядоченность, последовательность, гармония что ли... И зритель не всегда любит в таких жанрах наезд на сознание, провокацию. Даже хаос должен сохранять гармоничность, т.е. быть неким художественным целым.

[landscape]

[member="sla"],

Те же способы нанесения вазелина на фильтр и пр. Вам знакомы я думаю? Фотографы пытались и будут пытаться решить такие задачи более плавными способами, чем просто управление апертурой.

[landscape]

Ну вот два кадра, первый-это 85мм, искажений нет. И собственно они и не вписываются в сам сюжет. Снято с достаточного удаления.

А вот 24мм, подошел плотно, объект в центре-"арка" и игра света, но края... Они втянуты как в воронку, геометрия предметов искажена. Другой разговор, что в таком сюжете это и не видно и не важно.

Я Вам на форуме десятки примеров могу показать, где народ делает все наоборот. Причем ширик использует в сценах, которые и так удалены, делает их еще более плоскими и искаженными. А снимать на широкие и сверхширокие пространства по принципу "что бы влезло", это и вовсе извращение. Мир становится вытянутым, как в водяной воронке и тянущийся к центру. Чего там художественного Попробую найти сцену, где широкий дает некую драматическую перспективу, т.е. искажения можно подать в художественной манере.

И вот что мне еще подумалось, пейзаж-это такой жанр, где полностью игнорировать некую классическую эстетику не получится. Тут не приживется анархизм, именно по причинам не подвластным нам, т.к. пейзаж строит природа, мы лишь наблюдатели.

[Ратников Серёжа]

[oft]landscape, спасибо! Очень интересно! [/oft]

[Salcido]

снимать на широкие и сверхширокие пространства по принципу "что бы влезло", это и вовсе извращение. Мир становится вытянутым, как в водяной воронке и тянущийся к центру. Чего там художественного Попробую найти сцену, где широкий дает некую драматическую перспективу, т.е. искажения можно подать в художественной манере.

вот уж не знаю. это все-таки дела вкуса ! лично мне нравятся искажения и для этого и нужен ширик, чтобы втянуть в свою перспективу, а не сделать плоским