Композиция в пейзаже

[tinamu]

[member="YuriR"], вы говорите про интуитивное восприятие. Как зритель вам либо нравится, либо нет, а законы пробегают на "заднем плане". Так и у фотографа часто возникает похожее, он что-то видит, снимает на уровне интуиции, иногда даже себе сразу объяснить не может. Но вы правы в том, что если автор снимает только на интуиции и она ошиблась, и сам автор не всегда может донести свою мысль до зрителя, то не удивительно, что и зритель из такой работы ничего не понял. Вот только, часто это можно тренировать, о чем говорит landscape. Без понимания гармонии и определенных основ композиции, без художественного вкуса, не будет работы. Сразу "интуитивная" съемка может даваться только гениям от фотографии, коих всегда было немного. Если ты не гений, лучше идти от учебы, толку больше будет . Это во всей фотографии так.

Всю тему скопировал до слова и до кадра. Сделал себе такую "компьютерную книжку".

По поводу мысли Wingfire - "автор снимает на интуиции и она ошиблась".



Интуиция интиуиции тоже рознь, знаете ли.

Иногда бывает не то чтобы "интуиция", а ясное и абсолютное понимание "вот оно, да!".



Потом смотришь на кадр и прикидываешь, как бы его следовало сделать "по правилам", "от учебы".

И что?

Обрезано - не так, свет - неправильный, цвета - вообще за такие расстреливать нужно.



Но это фото каким-то чудесным образом навсегда сохранило для автора единственное и неповторимое состояние души, которое размером со вселенную - со звуками, запахами, вдохновением, болью и радостью.

Знаете, а так бывает!

Может быть, стоит дать право на жизнь такому жанру, как "фото для себя"? Не каждая фраза вне контекста способна стать афоризмом.

Ну, и естественно, такие работы не для конкурсов, и едва ли вообще для показа кому бы то ни было.

Вопрос!



С вами случалось когда-нибудь так? Картинка, которая непонятным, необъяснимым образом сохранила то, что вроде бы запечатлеть и остановить и... и... и... - вроде бы невозможно?





P.S. - Юлии огромное спасибо. Открыл для себя "свое" из самого первого поста - художник Cornelis Springer. Обыкновенное чудо, сейчас "провалился по уши" в этого художника.

[YuriR]

[member="YuriR"], вы говорите про интуитивное восприятие. Как зритель вам либо нравится, либо нет, а законы пробегают на "заднем плане".

Если мы говорим про воприятие зрителя, то да, оно интуитивно и практически мгновенно. Нравится мне фото или нет, определяется сразу, при первом взляде на снимок. Хороший снимок сразу притягиваает и завораживает. И только потом можно разложить его по полочкам и понять причину такого завораживания.

Но мы говорили о роли фотографа. И я пытался сказать, что картина должна сначала удивить и заворожить самого автора, а уж потом он, используя различные средства (в т.ч. и композицию) должен донести свои чувства до зрителя. Т.е. речь идет об осмысленной съемке, а не выборе из большого количества отснятого материала. Иногда процесс съемки может серьёзно растянуться по времени. Скажем, нашли Вы красивое место. Можно конечно просто снять его и пытаться постобработкой придать нужный вид. А можно прикинуть, что хорошо бы добавить что-то на ПП или ЗП (скажем одинокую фигуру). И снять лучше в другое время года, сразу после дождя... Т.е. фотограф реализует замысел снимка, который у него сложился при встрече красивого или необычного места. Кстати, прихожу к мысли, что хороший стрит можно снять только так. Ну или почти только так, бывает и везенье. Но слишком редко.

[_abc]

https://www.google.com/search?q=Kang+Ju ... 0&bih=1073



Корейский художник - Kang Jung Ho

[landscape]

не совсем понятно про заметное влияние ШУ в кадре, где нет чётких геометрических линий, к которым может привязаться взгляд, которые могут "выдать" ширик. Например, тот же лес:

Ну не было у меня примеров под рукой И объектива обычного тоже не было А это съемка поляны все той же по кругу, с разных точек. Суть в чем, если посмотреть на края кадра, то увидите, что листики вытянуты и искажены, как бы растянуты от краев к центру кадра, этот эффект уменьшается к центру кадра постепенно. Да, я понимаю что это паранойя И пример не удачный, но больше ничего не было, честное слово. Понятно, что если расскатать садовую сетку в рост и снять, то будет видно сразу. В кадрах с вертикальными выраженными вертикальными линиями это будет сразу заметно и пр.

Постараюсь найти более успешный пример позже.

[member="-Nexter-"],

Рисую... Ну можно и так сказать, точнее-передать мир без помех, пропустив его через свое художественное восприятие. А оптика, камера, система... да много чего, порой ставят очень серьезные ограничения в этом. Видишь одно, а камера выдает совсем другое. Вот научится "видеть" со своей камерой одинаково-это задача любого фотографа. У Вас в голове должно быть два кадра, один-это то что Вы видите восхищаясь миром, второй-как видит это камера. И вот в чем некий острый момент, нам надо одно подогнать под другое. Надо искать положение, оптику, ракурсы и пр. приемы, когда голова и камера видят одинаково.

[member="_abc"],

Вот ведь, кореец, а восприятие совершенно европейское, классическое

[Mike_P]

На пейзажах без прямых линий можно не править дисторсию, эффект "воронки" будет меньше.

[Salcido]

https://www.google.com/search?q=Kang+Ju ... 0&bih=1073



Корейский художник - Kang Jung Ho

офигеть !!! красота куда мы с фотографиями попали ))

п.с. хочется купить краски и рисовать )



я вот прям вижу знакомые места и сюжеты, прям родная сибирь Даже интересно стало, если фотографии так пообрабатывать стилистически, что получится ? у художников больше простора для фантазии - взял небо закатным нарисовал, взял цветочки красные, а для фотографии это же надо фантазию держать с учетом умения монтажа и иметь набор готовых составляющих(небо, цветочки... из других фото) чтобы вставить в итоговое фото.

[Yurydan]

[member="Salcido"], тут где-то есть ветка про это. Называется, что-то типа: Фотошоп 80-го уровня(Level). Вот там всё нарисовано и вставлено.

[bugimen]

А простую классическую схему уже ни кому не интересно рассматривать? Например такую



[/url]

[Ратников Серёжа]

А что тут непонятного?! Разве не сталкивались со снимками, гда формально всё в порядке - композиция, свет, цвет, резкость... а смотреть не на что? СмОтрите на снимок, а глазки бегают и не могут ни на чем задержаться?

Опять же, отвечу словами Александра Лапина. Мне понравилась его мысль:



Так же воспринимаются и снимки многих фотографов, сделанные, как говорят, от головы, рационально. От них веет холодом того самого формализма, когда живая жизнь с усилием втискивается в рамки более или менее оригинальной композиционной схемы. Получается не композиционное творчество, не композиция ради выражения идеи фотографа (или же идеи, заложенной в самом объекте), а еще один этюд на тему «центральная: композиция» или же «композиция с четко заданной вертикалью в середине кадра».



Никоим образом не следует путать формализм и формотворчество. Творчество формой есть душа искусства. A формализм, наоборот, — бездуховность. Это очередной снимок на заданную тему, изготовленный по известным заранее правилам.

И что смущает в разделении композиции и содержания? Это разные вещи.

В хорошей фотографии эти вещи неразрывны =)



И landscape вроде бы о том же:

каждый свой снимок, который у Вас вызывает сомнение, пытаться нарисовать в виде схемы. Тогда вы поймете его содержание лучше.

Да и Лапин из статьи выше:



Композиция — это то, что каждый раз создается заново. Композиция не просто связана с содержанием фотографии, пристегнута к нему на пуговичках, как что-то постороннее. Она в большинстве случаев выражает содержание, она и есть это содержание. Давно прошли времена, когда эстетика механически подходила к вопросам содержания и формы: с одной стороны содержание, с другой стороны форма. Этих двух сторон просто нет, есть только одна — форма, она же и содержание.



И с литературой... приведу слова из книжки Д.Э.Розенталя "Говорите и пишите по-русски правильно":



«Слово — одежда всех фактов, всех мыслей», — этими словами М. Горький подчёркивал неразрывную связь между содержанием и формой высказывания: эту одежду необходимо подбирать «по мерке» и «со вкусом». В первую очередь важно учитывать присущее каждому слову значение.



Мы, конечно, можем говорить о содержании в отрыве от формы. Но это будет разговор о сюжете скорее, а не о конкретном художественном произведении.



Ещё словами Александра Лапина:



...речь идет о художественной фотографии. Под этим я понимаю фотографию художественную в своей структуре, в которой образ создается при помощи художественной формы, она-то и выражает содержание. Вне художественной формы не может идти речь о художественном произведении. А художественная форма, организация кадра, это и есть композиция в широком смысле этого слова.

[sla]

[member="sla"],

Вы в своем снимке нарушаете классические законы, но он вне привычного жанра. Это московская зарисовка-убранистический пейзаж, тут искажение наводит на мысль, что лед замерз и сдвинул все в кадре, что кривые московские улочки напоминают прочтенные романы Булгакова, что судьба города так же искажена и крива, как судьбы миллионов приезжих...

Это не совсем уместный пример, это этюд, зарисовка, обложка, даже первая страница романа Это в меньшей степени пейзаж, чем все остальное.

Ух ты!

Я много смыслов закладывал в этот снимок, но вы расширили его очень здорово.Меня действительно после выставки "распирало" от фотоидей, но центральной идеей в этом кадре все же была Природа, зажатая в оковы цивилизации, в оковы большого города, который живет своей жизнью, но вынужден считаться с силами Природы в виде вот такого мощного льда в канале, который рассекает и вклинивается в каменную городскую жизнь. C удовольствием принимаю и ваши трактовки, спасибо.))

Ну как Вам сказать...

Есть к примеру контурные карты, а есть карты полноценные. Есть схематичное представление мира, Вы же можете карандашом накидать некий план красивого места или наоборот, отсняв панораму, сесть с листом бумаги и накидать схематично что в этой панораме ценного. Какой кусок гармоничен, какой нет.

Ну давайте вместе попробуем. Возьмем кадр и попробуем разобрать его на некие "запчасти".

Отличный пример вдумчивого отношения к снимаемому пейзажу, с точки зрения накопленного человечеством опыта в этом отношении. Но, нмв, это уж очень упрощенная модель в оценке композиции в пейзаже.

Вот, например, я сразу заметил, что вы на своей схеме не отметили темное дерево в ЛВУ, а ведь оно играет важную роль в таком понятии пейзажного снимка, как баланс кадра. Уберите его (это деревце) и кадр начнет валиться визуально вправо (по крайней мере для меня). А ведь первое, что оценивает зритель на интуитивном уровне в кадре - это его баланс, уже потом все остальное, кмк.

Поэтому такой подход хорош для оценки перспективы в кадре и ритмического рисунка его наполнения, баланса. Но есть еще масса составляющих композиции в пейзаже.

И интуитивный подход также играет не последнюю роль в его оценке.



Если сосредоточиваться только на технических сторонах освещения, перспективы и прочих, то могут получаться протокольные снимки не несущие в себе ничего интересного. Фотография может быть блестяще решена по освещению, просторанственности, объему и фактуре, но рисунок изображения останется лишь поверхностым отражением действительности.

Зритель несомненно оценит техническую подготовленность автора и верное изображение предметного мира (что тоже немаловажно конечно), но образного решения темы такая картинка может не дать.



Увлечение исключительно композиционной стороной изображения нередко приводит к чисто формальным снимкам, в которых трудно понять идею автора.

Только комплексное решение, нмв, всех поставленных задач может привести к успеху в создании пейзажной фотографии.

Всю тему скопировал до слова и до кадра. Сделал себе такую "компьютерную книжку".

Тоже так часто делаю для себя в интересных темах))

По поводу мысли Wingfire - "автор снимает на интуиции и она ошиблась".



Интуиция интиуиции тоже рознь, знаете ли.

Иногда бывает не то чтобы "интуиция", а ясное и абсолютное понимание "вот оно, да!".



Потом смотришь на кадр и прикидываешь, как бы его следовало сделать "по правилам", "от учебы".

И что?

Обрезано - не так, свет - неправильный, цвета - вообще за такие расстреливать нужно.



Но это фото каким-то чудесным образом навсегда сохранило для автора единственное и неповторимое состояние души, которое размером со вселенную - со звуками, запахами, вдохновением, болью и радостью.

Знаете, а так бывает!

Согласен с мыслью.

Считаю, что интуиции часто нужно оказывать больше доверия, чем техническому опыту.