Про многопиксельность камер и возникающие отсюда требования фотоэнтузиастов.

[I Robot]

ричем тут изображения в разном масштабе?)

при 100% просмотра масштаб изображения предметов, снятых в одинаковом масштабе, но на разнопиксельных матрицах, будет на экране монитора разный. Само собой разумеется, что если изображение предмета увеличить больше, то и все дефекты, в том числе и нерезкость от смаза будут заметнее.

[k561l]

Сначала купил Д700, потом Д800Е. В связи с этим никаких телодвижений с парком оптики не было. Более того, разная оптика на камерах с разным разрешением ведет себя по-разному, что есть хорошо.

[Zed]

Сначала купил Д700, потом Д800Е. В связи с этим никаких телодвижений с парком оптики не было. Более того, разная оптика на камерах с разным разрешением ведет себя по-разному, что есть хорошо.

Как здесь напрашивается телодвижения по описания самого парка оптики .

Был D700. Купил D7100. На нем 70-200 VR II + TC20EII уже просел. Пришлось докупить к D7100 AF-S 80-400. А вот с покупкой D810 уже ничего докупать не пришлось.

[вантох]

А вот с покупкой D810 уже ничего докупать не пришлось.

Естественно- у 810 количество пикселей на единицу площади заметно меньше чем у 7100. Даунгрейд

[danex]

при 100% просмотра масштаб изображения предметов, снятых в одинаковом масштабе, но на разнопиксельных матрицах, будет на экране монитора разный. Само собой разумеется, что если изображение предмета увеличить больше, то и все дефекты, в том числе и нерезкость от смаза будут заметнее.

Ещё раз)) Сравнивать надо по максимальным возможностям) Если только камера берётся не для запаса мп))

Я же уже писал это выше)

И Вы сами ответили на вопрос, почему требования при работе с 800ой выше) Но видимо Вам не требуются её полные возможности, и Вам достаточно ресайза.

[I Robot]

Ещё раз)) Сравнивать надо по максимальным возможностям)

для сравнения влияния шевеленки на изображение предмета, полученное на разных камерах, сравнивать надо изображения предметов в одинаковом масштабе, прочее - бессмысленно (поскольку привносятся другие факторы, не имеющие отношения к явлению смаза).

[danex]

для сравнения влияния шевеленки на изображение предмета, полученное на разных камерах, сравнивать надо изображения предметов в одинаковом масштабе, прочее - бессмысленно (поскольку привносятся другие факторы, не имеющие отношения к явлению смаза).

Вы серьёзно не непонимание? Если Вам надо напечатать изображение например размером 2 метра на 3 метра, Вы тоже будете оценивать шевелинку как на 12 мп?)) Шутите?))

[I Robot]

Вы серьёзно не непонимание? Если Вам надо напечатать изображение например размером 2 метра на 3 метра, Вы тоже будете оценивать шевелинку как на 12 мп?)) Шутите?))

ну, если вы не понимаете, я больше ничего не могу поделать. Если вы хотите исследовать какой-либо эффект, надо смотреть только влияние этого эффекта, взятого отдельно, при прочих равных условиях (в нашем случае- масштаб изображения), а не валить все в одну кучу.

[danex]

ну, если вы не понимаете, я больше ничего не могу поделать. Если вы хотите исследовать какой-либо эффект, надо смотреть только влияние этого эффекта, взятого отдельно, при прочих равных условиях (в нашем случае- масштаб изображения), а не валить все в одну кучу.

Я то как раз ничего не валю) Вы пересчитайте сообщения, я Вам указывал конкретные факторы сравнения и для чего нужна та или иная камера) Вы же это не слышати) Уперлись в то, что сравнивать надо по моделе слабже) В таком случае продолжайте все ресайзить, разницы у Вас и вправду не будет))



Я бы посмотрел как круто Вы распечатаете шевелинку 2 на 3 и на какой камере она будет больше заметна(правда заметна она будет в любом случае))

[Crokodil50]

Интересно получилось с камерой Sony a7R II, как оказалось объективы появились только, что http://bokeh.digitalrev.com/article/5-m ... ony-a7r-ii

Так что Сони признала, что для 42Мп нужны другие объективы, а Кенон утверждает, что и то что есть подойдет к 50.6Мп.