Да, стал снимать получше. Ощутимо меньше банальщины прет. Стал снимать в режиме "редко, но метко".
...Ведь в отличие от, от цифры, плёнка заставляет думать над каждым кадром, с ней не щёлкаешь затвором на право и на лево, как на зеркалке. Ведь с цифрой камерой, часто приходит мысль: "а, щяс нащёлкаю, а потом отберу удачные кадры", как итог, полная флешка, а удачных кадров 10-15. У меня такое было по началу когда купил первую беззеркалку. По этому я взял для себя за правило, делая художественную фотографию, работать с цифровой как с плёночной камерой, делать снимков меньше, но продумывать их больше.
В обоих комментариях идёт обращение к количеству годных кадров, к соотношению между общим числом кадром и количеством годных среди них. Хотя с прогулки принести 10-15 годных - это ведь хороший улов. И пофиг, что затвор сработал несколько сотен раз... ) Чай не солить его.
То есть тут можно сказать, что:
- снимать стал с более высоким КПД.
Но если посмотреть только на хорошие кадры, будет ли между ними заметен какой-то рост? Пусть раньше был 1 из 50, а сейчас 1 из 10 - в копилку наших работ идёт всё равно этот один хороший, а кому интересно, сколько отправились в корзину? Важен именно результат. И вот в этом результате - есть заметная разница?
КПД, мне кажется, это техническая характеристика, не отражающая качество работ. Это сопутствующий фотографии параметр. Его можно прокачивать независимо от видения ) Если, конечно, нужно прокачивать. В жёстких финансовых рамках (из-за стоимости расходников) фотографам приходилось его прокачивать. Если рамок не было - они снимали и снимали )
Разве что в Финляндию, т.к. езжу туда на машине.