Фикс или зум

[noname]

сам долго мучился подобным вопросом, что же лучше, сам я любитель и покупать много оптики мне не нужно и дорого, поэтому пробовал оба варианта, и для себя все же выбрал зумы...

17-50 2,8 и ожидаю 12-24, может быть если понадобится прикуплю фиксик 85 1,8 из-за веса, считаю что хороший зум не сильно проигрывает по картинке, а удобство зума просто рай...

[Kress]

nikkor 50/1.8D и китовый nikkor 28-80.

Снимаю на пленку и постоянно использую 50/1.8D, т.к. качественно с китовым не сравнимо.

Но я любитель и снимаю мало... да и выбор объктивов сделан только по финансовым соображениям.

Однако предпочел бы зум, если он был бы не хуже 50/1.8...

Очень хороший зум для пленочных камер,ныне не выпускается-Nikkor-AF 28-70 mm f/3.5-4.5 macro D. Покупал еще в 2000 году за 420$ он в разы лучше пришедшего ему на смену китвого 28-80 мм.Для съемки на улице не хуже 50мм 1.8 на начении диафрагмы f/8.11.16.Неделю назад видел этот дивайс аж за 7500рублей в магазине Техсоюз на ул.Красной пресне и ныне тоже невыпускающийся Nikkor AF-24-50mm f/3.3-4.3 D тоже за 7500 рублей,ранше стоил 500 $/Если интерисуетесь можете подьехать посмотреть все в отличном состоянии новые с гарантия 1 год.

[olegdrug]

Очень хороший зум для пленочных камер,ныне не выпускается-Nikkor-AF 28-70 mm f/3.5-4.5 macro D. Покупал еще в 2000 году за 420$ он в разы лучше пришедшего ему на смену китвого 28-80 мм.Для съемки на улице не хуже 50мм 1.8 на начении диафрагмы f/8.11.16.Неделю назад видел этот дивайс аж за 7500рублей в магазине Техсоюз на ул.Красной пресне и ныне тоже невыпускающийся Nikkor AF-24-50mm f/3.3-4.3 D тоже за 7500 рублей,ранше стоил 500 $/Если интерисуетесь можете подьехать посмотреть все в отличном состоянии новые с гарантия 1 год.

просто интересно, чем уж они такие замечательные? что-то на этом форуме о них вообще мало говорили, а тут такие утверждения, что чуть ли не лучшие средние зумы.

[Leroy]

50/1.8d и 18-55 китовый

не хватает, но стараюсь жать по максимуму

[sergan.m]

Из своего опыта могу сказать ,что у зумов пользуюсь исключительно крайними значениями ,

поэтому в идеале - набор фиксов , НО - один зум это два фокусных , и менять линзы не надо , так же набор фиксов по деньгам будет значительно дороже , поэтому использую два светосильных фикса , остальные- зумы.

[Mixasya]

А у меня и камеры то еще нет, ан нет туда же, купил 10-200ВР и 50\1,2М,

хочу к этому D200 докупить, попозже. Так что я за Ф и З.

[ilimov]

Год назад купил 70-ку. Первое время тащился от результата китового 18-70... НО - только первое время. Пока не вкусил качества фиксированного фокусного и большой светосилы. Конкретно - случайно попал в руки Калейнар 100/2.8. Тут же купил его за рубль и не жалею вложеных денег Несмотря на некоторое падение контраста в контровом свете, рисунок очень мягкий не в ущерб детализации. Теперь хочу ему на замену брать Тамрон 90/2.8 (т.к. он ещё и макро), и полтинник (1.8 или 1.4? ).

Как ширик - кит устраивает, потому что ширик - это как правило пейзаж, а пейзаж - это как правило хорошее освещение и дырку можно прикрыть до 5.6-8, а там уже резкость удовлетворительная.

В целом планирую собирать фиксы. Приучают думать над компоновкой кадра и не лениться бегать ножками

Проголосовал за фиксы.

[Абсент]

Посоветуйте что взять из MF: Никкор 105 (дырку желательно уточнить) или что-нибудь из советского посмотреть? Нужен для макро и как портретник. Рисунок - ключевое слово. Из мануальных Никкоров фотографий толком и не видел. Из советских и подавно...

[Борис Коло]

Посоветуйте что взять из MF: Никкор 105 (дырку желательно уточнить) или что-нибудь из советского посмотреть? Нужен для макро и как портретник. Рисунок - ключевое слово. Из мануальных Никкоров фотографий толком и не видел. Из советских и подавно...

Макро и портретник - это все-таки разные вещи.

У меня никкор 105/2,5 - отличный портретник.

А макро у меня - Сигма 105/2,8

[Абсент]

А то, что на Никкоре написано "Макро", ничего не значит?

[Борис Коло]

А то, что на Никкоре написано "Макро", ничего не значит?

Значит, что он макро.

Но не портретник.

[Олег Бутов]

Значит, что он макро.

Но не портретник.

Это пишут только на зумах. И это не значит, что он макро, это значит, что у него уменьшена минимальная дистанция фокусировки, позволяющая снимать в макрорежиме, например, до масштабов (обычно) 1:2 или 1:3. А хороший зум может быть и неплохим портретником и надпись "макро" с этим обычно никак не связана.



Другое дело, что на хороших дорогих зумах функции "макро" не встречается ибо там нет компромисса качество/универсальность.



А настоящие макро-Никкоры именуются "micro"

[Абсент]

Это пишут только на зумах. И это не значит, что он макро, это значит, что у него уменьшена минимальная дистанция фокусировки, позволяющая снимать в макрорежиме, например, до масштабов (обычно) 1:2 или 1:3.

а сколько будет в см?

[Desireman]

купил вчера Nikkor 20mm 2.8 D

Почем и где?

спасибо за ответ

[Олег Бутов]

а сколько будет в см?

В сантиметрах что? Дистанция фокусировки? Зависит от объектива. Для 105 мм больше, чем для 60 мм при том же масштабе съемки. Например, для реального объектива в 105 мм дистанция для получения масштаба 1:1, если память не изменяет, в районе 38 см (от фокальной плоскости). Ну а грубо можно прикинуть из законов геометрической оптики. Масштаб 1:1 получается примерно 4f от объекта до плоскости пленки/матрицы.

[ilimov]

Только написал, что в качестве ширика хорошо использовать китовый nikkor, как увидел объявление о продаже объектива МИР 24Н (35мм f=2). Решил попробовать. Конечно он на кропе становится практически как полтинник на 35мм, и фокус ручками, но картинка понравилась.

Кому интересен рисунок отечественной оптики на байонет Н тестовая картинка на f=5.6 здесь

По поводу макро или портрет - макро объективы говорят резковаты для портрета, хотя проблемы в этом большой я не вижу, тем более что на открытой дырке лучше получить лишнюю резкость, чем черезмерно мягкую картинку. имхо.

[Xingu]

Приобретал "двухсотку" с китовым 18-200. Для туризма, все фокусные перекрыты. Заказал 35-70 для "домашнего фото". Далее планирую планирую собирать фиксы.

Хотя, конечно, хочется приобрести 17-55, но мне кажется, что это более из любопытства...

[sandr]

Извените "Любителя"-красивое фото-а вот что здесь выдающегося?Ещё раз извеняюсь-но на своём Киеве 20 с совковым Гелиус и Волна (других неимел) получал если не лучше ,то по крайней мере не хуже.

Вот, недавно снимал с рук 85mm/1.8....

На Nikon недавно... но результаты оооочень приятны! )

[Vict]

Крыша у сервера улетела. Ваше сообщение пришло как новое.

[Vol_P]

Крыша у сервера улетела. Ваше сообщение пришло как новое.

Это не первый раз.Тему "поддерживают" специально(наверно)

[Ronin]

Уважаемые модераторы!Или закройте данную тему,или зделайте её более "справедливой"

Ну согласитесь,каждый бы хотел быть "здоровым" НО "богатым"

Изначально тема звучала "правильно"-фикс или зум ! Т.е. кто какому объективу отдаёт предпочтение.Ну и ёжику не совсем трезвому понятно,что если Я имею И ФИКС и ЗУМ то НЕ ЗРЯ это богатство покупал Но апсолютно неизвестно-кому всё-же отдам предпочтение!

Это равноценно опросу - что-бы вы выбрали: КВАРТИРУ,ДАЧУ,или ТО и ДРУГОЕ

[Sandro]

...

Это равноценно опросу - что-бы вы выбрали: КВАРТИРУ,ДАЧУ,или ТО и ДРУГОЕ

Ну, во-первых, это ТРИ разных варианта выбора - или ТОЛЬКО КВАРТИРУ, или ТОЛЬКО ДАЧУ, или И КВАРТИРУ И ДАЧУ ОДНОВРЕМЕННО.



Я когда просил Филиппа подправить опрос, то имел в виду именно такую тройственность - либо человек ПРЕДПОЧИТАЕТ ФИКС, либо человек предпочитает ЗУМ, либо у человека нет предпочтений, и он пользуется и тем и другим.



Вот, например, я на д200 предпочитаю использовать ЗУМЫ, а на Ф3 и Ролике - ФИКСЫ, как прикажете мне отвечать, если из опроса удалить третий пункт ?

[Artaman]

купил вчера Nikkor 20mm 2.8 D

Купил сегодня Брат по оптике, йо.

[Ronin]

Вот, например, я на д200 предпочитаю использовать ЗУМЫ, а на Ф3 и Ролике - ФИКСЫ, как прикажете мне отвечать, если из опроса удалить третий пункт ?

Это я понимаю...

Но всё-же интересно мнение коллег,если бы пришлось выберать "или-или"

[Владимир Помогаев]

Но всё-же интересно мнение коллег,если бы пришлось выберать "или-или"

Тогда надо озвучивать для какой цели

[Светлый Циан]

Здравствуйте.

Проголосовал за фикс. Для полноценной съёмки (даже для репортажа) мне хватает двух фиксов, причём неавтофокусных . В последнее время часто пользуюсь 28mm и 100mm фиксами.

а) Фикс дисциплинирует, приучает компоновать кадр до того, как видоискатель подносится к глазам. С зумом я теряюсь (заметил, что ставлю зум на максимальный фокус, а дальше снимаю как фиксом).

б) С фиксом я спокоен за зону нерезкости. Знаю, что всё будет красиво.

в) Фикс маленький и лёгкий.

[ANT0N]

Здравствуйте.

Проголосовал за фикс. Для полноценной съёмки (даже для репортажа) мне хватает двух фиксов, причём неавтофокусных . В последнее время часто пользуюсь 28mm и 100mm фиксами.

...

Простите но на мой взгляд фиксы предназначены для спокойной размеренной сьемки где есть время подумать и как Вы говорите скомпоновать кадр до взгляда в объектив, а не как уж не для репортажек где с одной точки нужно сделать несколько удачных кадров и нет времени подбежать или отбежать на нужное расстояние...по этому и по ряду других причин зум +1 (хотя у самого есть фиксы )

[Светлый Циан]

Простите но на мой взгляд фиксы предназначены для спокойной размеренной сьемки где есть время подумать и как Вы говорите скомпоновать кадр до взгляда в объектив, а не как уж не для репортажек где с одной точки нужно сделать несколько удачных кадров и нет времени подбежать или отбежать на нужное расстояние...по этому и по ряду других причин зум +1

Для полноценной съёмки (даже для репортажа) мне хватает двух фиксов, причём неавтофокусных .

Нигде в своём предыдущем сообщении я не призывал снимать репортаж фиксами.

[Denya]

Для себя и не только на пленке пользую только один зум 80-200,остальное фиксы.На цифре ,только для работы только зум. Вообщем я за фикс

[trufel]

господа, а не подскажете такой вопрос-хочу купить 28-70/2,8, но может есть, что-то еще более качественное-например у цейса, или цейс для никона выпустил только фиксы? а лейки под никон нет? в смысле зума.

[Sandro]

Это я понимаю...

Но всё-же интересно мнение коллег,если бы пришлось выберать "или-или"

Вот те, кто выбрал "или-или", выберут либо первый, либо второй вариант.



А в моем случае - однозначно третий.

[Ronin]

Вот те, кто выбрал "или-или", выберут либо первый, либо второй вариант.



А в моем случае - однозначно третий.

Простите,очень уважаю Ваше мнение (не ехидство и не заискивание перед Вами. ),но где в опросе ТРЕТИЙ ответ?! Я же и пытаюсь сказать,что "истина где-то рядом"...Еще раз повторюсь:каждый хотел-бы быть "богатый но здоровый"!Но вопрос "Фикс или зум"-мне дураку звучит однозначно...Или-или...Факт,что если-бы мне предложили-бы выбирать из легковушки и внедорожника,то я бы при малейшей возможности выбрал-бы и то и другое. По-моему тема задана конкретно,а вот ответы не совсем в тему...То,ето,а лудше и то и другое...

[Leff]

Душой я за фиксы. Но зум приходиться иногда использовать. Я довольно много перепробовал оптики с Ebay и понял для себя такую вещь... зум нужет в идеале 1 ... и этот зум 70-200\2.8 АФС ВР.

Если зарабатывать фото, то нужно иметь 28-70\2.8 и желательно 17-35\2.8.

Еcли не зарабатывать, а для души.. зума 70-200 достаточно, остальное добираем фиксами.

Это если нужа оперативность... если нет, то можно юзать 180\2.8 фикс.

В последнее время сильно полюбил мануальные фиксы, при неспешной работе с ними получаешь истинное удовольствие.

[Hallatan]

Душой я за фиксы. Но зум приходиться иногда использовать. Я довольно много перепробовал оптики с Ebay и понял для себя такую вещь... зум нужет в идеале 1 ... и этот зум 70-200\2.8 АФС ВР.

Если зарабатывать фото, то нужно иметь 28-70\2.8 и желательно 17-35\2.8.

Еcли не зарабатывать, а для души.. зума 70-200 достаточно, остальное добираем фиксами.

Это если нужа оперативность... если нет, то можно юзать 180\2.8 фикс.

В последнее время сильно полюбил мануальные фиксы, при неспешной работе с ними получаешь истинное удовольствие.

Эх, не травите душу. Как гляну сколько этот 70-200 стоит ...

[blohinfil]

если выбирать из шириков - то однозначно для меня 17-35 2.8Д ЕД Никкор. заменяет все такие фиксы.

[XaHyPuK]

мне-бы наверное хватило 12-24(10-20) + 17-55 + 85 + 80-200(70-200)

[Philipp K]

Давно видел, но не успевал написать. Сегодня решился ...

Уважаемые модераторы!Или закройте данную тему,или зделайте её более "справедливой"

Ну согласитесь,каждый бы хотел быть "здоровым" НО "богатым"

Легче сделать новый опрос. Можно сказать что и зум и фикс не выбор, но именно так, многие и выбирают.

Изначально тема звучала "правильно"-фикс или зум !

Для меня да. Надо было решится уйти с позиции ИЛИ в одну или другую сторону.



Решился. В этом месяце. Фиксы - пленка. Зумы - цифра.

[4ingu]

Согласен на все 100 с последним автором

[landscape]

Я третий вариант проголосовал. Чесговоря фиксы на длинном конце таскать не хочется, есть достойное зум-стекло. Однако на широком угле я поклонник таких замечательных линз как 14мм, 20мм. Я понимаю, что время их проходит НО... как написал тут уважаемый участник

Душой я за фиксы

И ничего с этим поделать не могу

Никон кстати запустил новые версии широкоугольных линз (зумов) под D3. Не означает ли это конец фикс под новый формат...

[Борис Коло]

А вот я, попробовав фиксы 24/2,8 АФ и 20/4 МФ - что-то не заметил такой КАРДИНАЛЬНОЙ разницы с зумом Сигма 12-24, какую видно у таких фиксов, как 35/1,4, 50/1,4, 85/1,4, 105/2,5 - по сравнению с зумами.

Мне кажется, что как раз на широком угле - можно обойтись и зумом.

А вот в диапазоне 28-135мм преимущество фиксов заметно невооруженным глазом. По крайней мере, для любителя - потому как для репортера или бомбилы преимущества зумов перевешивают.

[Avals]

А вот я, попробовав фиксы 24/2,8 АФ и 20/4 МФ - что-то не заметил такой КАРДИНАЛЬНОЙ разницы с зумом Сигма 12-24, какую видно у таких фиксов, как 35/1,4, 50/1,4, 85/1,4, 105/2,5 - по сравнению с зумами.

Мне кажется, что как раз на широком угле - можно обойтись и зумом.

А вот в диапазоне 28-135мм преимущество фиксов заметно невооруженным глазом. По крайней мере, для любителя - потому как для репортера или бомбилы преимущества зумов перевешивают.

И 28-70/2.8 ЗАМЕТНО уступает соответствующим фиксам? (Вопрос не риторический и не провокационный. Просто я еще не ответил для себя на вопрос: фикс или хороший зум?)

[Denya]

Мое мнение такое , Ежели для цифры , то зум , ежели для пленочной АФ тушки , то тож зум лучше, ежели для механники ,то фиксы однозначно.Я вот вообще хочу на Цейсовские стекла перейти полностью,уж оч они хороши по сравнению с Никкорами

[Владимир Помогаев]

Я вот вообще хочу на Цейсовские стекла перейти полностью,уж оч они хороши по сравнению с Никкорами

Всё зависит исключительно от выполняемых задач...

Это я про "хорошесть"

[Denya]

Всё зависит исключительно от выполняемых задач...

Это я про "хорошесть"

Согласен с вами Владимир , по мне так Никкор более жесткую картинку дает , по сравнению с Цейсом. На Ролляе оч нравится планар , вот и хочу теперь все цейсовское)

[Владимир Помогаев]

...по мне так Никкор более жесткую картинку дает , по сравнению с Цейсом...

Совершенно верно!

И тот, кто снимает для глянца, скорее всего возмёт Никкор. Ибо его картинку сложнее испортить в полиграфии, чем Цейсовскую...

[Denya]

Совершенно верно!

И тот, кто снимает для глянца, скорее всего возмёт Никкор. Ибо его картинку сложнее испортить в полиграфии, чем Цейсовскую...

Конечно)), но MF и глянец по моему вещи мало совместимые в наше цифровое время

[Voffka]

Совершенно верно!

И тот, кто снимает для глянца, скорее всего возмёт Никкор. Ибо его картинку сложнее испортить в полиграфии, чем Цейсовскую...

Я так понимаю, что чем обьектив хуже, тем его картинку сложнее испортить в полиграфии. Находим с самым уродским рисунком ибо хуже уже быть не может.

Вот я посчитал все свои обьективы на все используемые мною системы. 15 шт, все фиксы. Зумм тоже хочу иметь, мало ли что, но не настолько, чтобы на него деньги тратить.

[Владимир Помогаев]

Конечно)), но MF и глянец по моему вещи мало совместимые в наше цифровое время

На самом деле, проблема не в самой полиграфии, а в мастерстве подавляющего большинства тех, кто готовит файлы для полиграфии...

[Denya]

Я так понимаю, что чем обьектив хуже, тем его картинку сложнее испортить в полиграфии. Находим с самым уродским рисунком ибо хуже уже быть не может.

Вот я посчитал все свои обьективы на все используемые мною системы. 15 шт, все фиксы. Зумм тоже хочу иметь, мало ли что, но не настолько, чтобы на него деньги тратить.

Voffka , а у вас же есть планар 50 /1,4 вроде. Вот тож на него смотрю ,отщелкал пленку на тест - песня.Не подскажите ,видел в магазе один экземпляр к-й ZF у него на шкале расстояния 50 м ,а в инете вроде как тоже стекло но с 25 м. Разница у этих объективах есть? оба ZF. Заранее спасибо

[Владимир Помогаев]

Я так понимаю, что чем обьектив хуже, тем его картинку сложнее испортить в полиграфии. Находим с самым уродским рисунком ибо хуже уже быть не может.

Склонность к "перигибам" не красит никого

Чёткий, контрастный рисунок, не есть "плохость" стекла. Зато такой рисунок даёт возможность безболезненно воспроизводить в полиграфии.

Конечно, ты можешь снимать и фиксами с красивым рисунком... Но скажи, у тебя есть время и нервы на то, что бы сидеть рядом с дизайнерами, и тыкать им пальцем как и что надобно сделать с картинкой??? И будет ли этот дизайнер терпимым к твоим закидонам???

Результат будет таков: либо найдут другого фотографа (а оно тебе надо?), либо поставят тебя перед фактом, что твои картинки не "идут"...

Вот и всё

Ничего личного Жизнь такая...