Коллега, если это обо мне, то я кошу под умного и сложного... Но чем вы конкретно недовольны?
Тем, что я вас не поддержал в воспевании Б\З? Ну так это мое мнение по этому вопросу.
mep3kuu_ctapuk писал(а): Вт окт 06, 2015 17:52
Рискну предложить посетить мою галерею на этом сайте (или эту попроще) - не уверен что там "настоящие фотографии", но 2\3 "мусорных баков" снято на БЗ. Любую можно напечатать 20 на 30 или крупнее.
Интересно услышать мнение, в чем бы выиграло то или иное фото в случае если бы оно было снято зеркалкой или "чем угодно".
mep3kuu_ctapuk писал(а): Вт окт 06, 2015 17:52
Рискну предложить посетить мою галерею на этом сайте (или эту попроще) - не уверен что там "настоящие фотографии", но 2\3 "мусорных баков" снято на БЗ. Любую можно напечатать 20 на 30 или крупнее.
Интересно услышать мнение, в чем бы выиграло то или иное фото в случае если бы оно было снято зеркалкой или "чем угодно".
Что такое воспевание БЗ?
Несомненно), дальномерка.
MUR писал(а): Вт окт 06, 2015 18:52
Тоже. И БФ тоже.
Давным давно,Вы это точно не помните, в момент появления цифровых камер,в одном немецком журнале по компьютерным технологиям была большая статья посвященная этому явлению. Там было высказано довольно точное заключение,о том как же теперь называть эти устройства.
И оппоненты сошлись во мнении что "Это специализированное компьютерное устройство созданное для фиксации изображения"
Заметьте что слово ФОТО не встречается в обозначении камер "Цифровая зеркальная камера" "Цифровая беззеркальная камера "(русскоязычное обозначение данного компьютерного устройства)
Вы же не будете спорить ,что это компьютерное устройство ?
Ну вот. ISO 1000 - смотреть не на что. Смаз на смазе и сплошная нерезкость.
Нет, я понимаю трудность съемки такой динамики и при таком освещении.
Да конечно подождите.)))Авихай писал(а): Вт окт 06, 2015 19:22
Нет, я понимаю трудность съемки такой динамики и при таком освещении.
Тут может быть и техническая ошибка: неверный выбор ISO и/или недостаточно короткая выдержка, м.быть стоило снимать с большей ГРИП в мануальном режиме, здесь нужен опыт. Я тоже несколько раз промахивался при съемке школьного спектакля, а ведь снимал на Д700 с 80-200/2.8... От ошибок никто не застрахован.
Все же от беззеркалки лично я хотел бы как раз "скрытой" съемки в трудных условиях.
Наверное я слишком многого хочу? Может следует подождать следующего поколения БЗК?
Авихай писал(а): Вт окт 06, 2015 19:22
Нет, я понимаю трудность съемки такой динамики и при таком освещении.
Тут может быть и техническая ошибка: неверный выбор ISO и/или недостаточно короткая выдержка, м.быть стоило снимать с большей ГРИП в мануальном режиме, здесь нужен опыт. Я тоже несколько раз промахивался при съемке школьного спектакля, а ведь снимал на Д700 с 80-200/2.8... От ошибок никто не застрахован.
Все же от беззеркалки лично я хотел бы как раз "скрытой" съемки в трудных условиях.
Наверное я слишком многого хочу? Может следует подождать следующего поколения БЗК?
MUR писал(а): Вт окт 06, 2015 19:24
Тогда при чём тут возраст?
Заметьте Вы даже не высказали никакого отношения к выводам этой статьи.
Нас всех,за редким исключением,перестала волновать ФОТОГРАФИЯ.
Мы готовы до посинения и сжатия кулаков спорить что лучше зеркальная или беззеркальная камера.ФФ или КРОП
С выходом новых камер начинается "ловля блох" по : сколько кадров в секунду,каков ДД,ух ты а ИСО то ....,ну нет тут выдержка уже не .... а корпус-то.. и т.д.
Частенько люблю пересматривать альбомы с фотографиями века там конца 19 начала 20,Вижу тяжесть в фотографиях 30-40 годов и осязаемый воздух 50-60-х ( как впрочем и ходить по выставкам). И верите ли никогда не появляется мысль "А на что это снято"
Как говорил герой известного фильмы "В нас пропал дух авантюризма.Мы перестали лазать в окна к любимым женщинам"
Вот и Авихай увидел лишь размытость и нерезкость,а я увидел фотографию




Троллинг детектед.
Лунный Ёжик писал(а): Вт окт 06, 2015 19:49
конечно пластик, что ж еще может увидеть человек. ни разу не державший такую камеру в руках..
вот исо 3200, свет искуственный смешанный от источников с разной ЦТ
Причем это снято не на топовую е5диничку олимпуса, а на самую древнюю пятерку из ряда ОМД...
P5290009.jpg



bobbby2006 писал(а): Вт окт 06, 2015 20:05
Позвольте и мне сказать пару фраз об этом споре, хотя я не понимаю спора "что иметь БЗК или ЗК и есть ли смысл переходить". Особенно если искать экономического оправдания. У меня есть ощущение, да не обижу я никого, что противников больше среди тех, кто видел БЗК только в теоретических спорах. Я на сегодня имею D810 и парк оптики /2,8 к ней, но зимой купил еще и Sony A7, а недавно поменял ее на A7R2.
Как писала в какой-то из тем многим тут знакомая julysha, а мне это очень запомнилось и понравилось, поскольку на все 100 разделяю это - она получает удовольствие от процесса съемки.
Я это к тому что для меня получить хорошую фотографию как результат - очень приятно, но важнее - удовольствие от съемки. Мне нравится мой D810, но таскать в турпоездке его - тяжело (больная спина об этом не забудет напомнить)а , все что я смогу снять им в турпоездке, когда все бегом (своими корявыми руками) - я сниму и на Сони, при этом мне не надо будет придерживаться выдержки 1/2ФР (ручки видимо слабоваты и как Юля я не могу снимать на 1/15 на Никоне), отлично до 1/10 стал позволяет снимать, а это уже вопрос рабочих ИСО. ДА мало у Сони своей родной оптики, но ведь есть у меня и мануальные цейсы, и если 21/2,8 на Никоне без проблем, потому что как правило на пейзаже поджата диафрагма, то 135/2,0 на Сони в разы удобнее использовать
Я не призываю всех бросать ЗК и переходить на БЗК, я не говорю что БЗК лучше. Просто летом на сухой отличной дороге при необходимости парковки в центре я бы выбрал маленький автомобильчик, для езды по заснеженным перелескам - большой и проходимый (и плевать сколько он бензина жрет), а чтобы привезти кирпич на дачу - заказал бы грузовик. И во всех бы случаях получал бы удовольствие. К сожалению за него надо платить (увы A7R2 стоила дороже D810), но для этого, чтобы удовлетворять свои потребности мы и работаем, а каждая камера хороша по своему и в своем месте
А что может увидеть простой зритель, вообще не державший никакую камеру в руках?
Лунный Ёжик писал(а): Вт окт 06, 2015 20:15
покажите мне аналогичное с вашей 610 и 24-120 на исо 3200...Чем будет лучше, если вообще будет?
Мне так смешно читать ваши посты, вы с таким остервенением уцепились за якобы преимущества своего дешевенького фуллфреймчика...
К счастью у меня не стоит задачей в чем то вас убеждать или разубеждать. Я свой выбор сделал, сделал на основании хорошего анализа, меня он целиком устаивает и я планомерно избавляюсь от десятков килограмм стекла и железа ничего не теряя в решении своих задач, как творческих так и рабочих.
Лучше посижу, пообрабатываю фотки...
Удачи вам


Миколаич писал(а): Вт окт 06, 2015 20:09
А что может увидеть простой зритель, вообще не державший никакую камеру в руках?
Я как раз подбираю себе беззеркалку, буквально вчера в магазине щупал Е10, показалась игрушкой. Я подумал, что внешность может быть обманчива (хотя в камере эргономика очень важна), зато снимки наверняка классные за такую-то цену. Но по выложенному снимку на ИСО всего-лишь 1000 этого не скажешь, матрица слишком мала. Параллельно мониторю фуджики, там косяков целый вагон. Пока пришел к выводу, что беззеркалоку можно держать лишь второй камерой. Но цены на них такие, что две системы держать как-то дорого.
Лунный Ёжик, вы, как владелец зеркалки и олика, что посоветуете из БЗК. Если в качестве второй камеры, то за недорого. А если дорого, то что-бы она заменила D810?
Сейчас этот форум просматривают: ClaudeBot [Bot] и 1 гость