Samyang 16 mm f/2 - что за гусь

[Neus]

В плане оценки разрешающей способности снимки lenstip.com у меня вызывают определенные сомнения. Скажем, sigma 50-150/2.8 os, которая, как известно, разрешает матрицу D7100 до муара, на тестовых снимках у них дает довольно мягкую картинку. Могли бы снять со штатива чтобы исключить шевеленку. В результате эти снимки больше годятся для оценки боке. Тест разрешающей способности тоже не идеален, так как результаты могут разниться в зависимости от размера пикселя матрицы и, по хорошему, он должен проводиться на нескольких камерах. Скажем Самьянг 16/2 был протестирован на D7000, а мне интересней было бы увидеть его тест на D7100 или D7200. Также сложно сравнивать разрешающую способность объективов, если они тестировались на разных камерах. Скажем, мне очень интересно было бы узнать, как поведет себя на D7200 объектив Sigma 10-20/3.5 EX DC HSM, но в обзоре он тестировался на D200, показав великолепные результаты, однако на D200 великолепно себя показывают токины 12-24 и 50-135, а я точно знаю, что на мелком пикселе они сдуваются.

По тестовым снимкам jpeg мне кажется вообще сложно что-то определить, потому что разница в хороших объективах небольшая, а настройки резкости у всех камер и конвертеров разные. А вот сами тесты они делают именно по raw снимкам, то есть видимо с одинаковой резкостью сравнивают. Да и я сравнивал одинаковые объективы на DxO и lenstip, результаты зачастую разные.

Например взять два объектива

Nikon AF-S DX NIKKOR 18-300mm f/3.5-6.3G ED VR

Nikon AF-S DX NIKKOR 18-300mm f/3.5-5.6G ED VR

Их тесты на Д7000:

http://www.dxomark.com/Lenses/Nikon/Nik ... ments__680

http://www.dxomark.com/Lenses/Nikon/Nik ... ments__680

http://www.lenstip.com/426.4-Lens_revie ... ution.html

http://www.lenstip.com/423.4-Lens_revie ... ution.html

В итоге если посмотреть тесты в центре кадра на f=8 на 200мм, то судя по ДхО чуть получше объетив 3.5-5.6, (во вкладке Profiles видна небольшая разница), а вот по lenstip наоборот - объектив 3.5-6.3 заметно лучше 45 против 38 lpmm.

Кстати то что Вы говорите на мелком пикселе объективы сдуваются - судя по DxO на новых фотоаппаратах все объективы дают лучше разрешение чем на старых с большим пикселям. То есть весь кадр "зеленый" в то время как на крупном пикселе он "желтый".

Для себя вообще сделал вывод что тесты эти надо делить на полтора, если не на два при выборе объектива. А лучший вариант - взять в аренду и пофотографировать. Если на полном экране мыла нет, либо на кропе 1.5 - то разрешение хорошее и меня устроит.

Взял себе недавно гиперзум тамрон 16-300 и никакого мыла на полный экран нету, тогда зачем гнаться за тем что все равно не видно на экране, не знаю Помимо него есть Сигма 18-35 1.8 с очень высоким разрешением, но для себя пока считаю что важнее универсальность чем супер-пупер разрешение, преимущество которого увижу лет через пять когда куплю 4к монитор (и то не факт что увижу).

[Anatoliy82]

Приобрел данный обьектив. Интересный, на открытой резкость практически равномерна по полю, при этом он резче чем 50 1.8д. На 2.8 центр сильно набирает, на 4 нарезает от края до края. Имеется токина 12-24 первая, по всем параметрам она сливает самьянгу, единственое мож с геометрией у нее получше.

Теперь минусы, первое это мануальность наверно ), несовпадает шкала и имеется перелет за бесконечность, так же нет точки-маркера совмещения байонэта. Как будут вменяемые снимки попробую скинуть )

[Earl]

Приобрел данный обьектив. Интересный, на открытой резкость практически равномерна по полю, при этом он резче чем 50 1.8д. На 2.8 центр сильно набирает, на 4 нарезает от края до края. Имеется токина 12-24 первая, по всем параметрам она сливает самьянгу, единственое мож с геометрией у нее получше.

Теперь минусы, первое это мануальность наверно ), несовпадает шкала и имеется перелет за бесконечность, так же нет точки-маркера совмещения байонэта. Как будут вменяемые снимки попробую скинуть )

Главное преимущество первой токины 12-24 перед самьянгами в том, что токина является зумом. Кроме того сейчас токина выпустила новый 11-20/2.8, который, если верить lenstip, обладает отличным разрешением. Проблем, правда, тоже хватает и, судя по обзору, наиболее неприятная - нестабильная фокусировка.

[it@it]

Я долго 16 мучил вместе с Токина 12-24, выграла Токина. Но было тяжело, На 16 победил кореец, в остальном Токина за счёт большей универсальности, и 12 очень сильная сторона Токины. Конструктив здесь ничья, железо.

[Anatoliy82]

Если их сравнивать по разрешению (12mm у токины и 16mm у самянга) хоть и немного разные фокусные, то токина на ф4 имеет довольно сильные ха по краю, у самянга на ф4 их практически нет, а ха очень сильно губят детализацию. На 16mm токина уже никакая. Плюс токина становится практически бесполезна с наступлением сумерек. Ф4 на кропе это очень много. Думается в силу техже причин кома у токины будет более выраженной.

Токину не снимал с тушки почти год. Конструктив супер, универсальность и автофокус, безспорно.

[Anatoliy82]

сэмплы



ф2 фокус на авто

[Anatoliy82]

ф2

[Anatoliy82]

еще пару на открытой

[Anatoliy82]

...

[Anatoliy82]

_SOF6303-4.jpg