Как лучше хранить фотографии?

[Ратников Серёжа]

Обработка производится на рабочей станции, и любое открытие/сохранение упирается в тормоза сети.

А если еще вспомнить про пакетную обработку, то совсем становится грустно.

Пакетной обработкой я не пользуюсь. Но даже если - она у меня скорее всего будет происходить в моё отсутствие. Запустил - пошёл пить чай. А так, чтобы для группы файлов что-то применить во время обработки - вряд ли, думаю, так буду делать.



Но открытие/сохранение - это ведь небольшие объёмы, если в единицу времени я обращаюсь к одному файлу.



Я с кэшами программ не очень знаком. Но, может, действительно - один SSD, который будет заполняться лишь на время работы сессии - это выход?

[Andrey S]

Ну, так это ведь по сути дублирование (бэкап), пусть и в другом формате. Поэтому у меня nef - отдельно, dng - отдельно. LR именно с последними и работает.

NEF весит меньше DNG, для чего тогда дублирование делать в формате, занимающем больше места?

[Andrey S]

Но открытие/сохранение - это ведь небольшие объёмы, если в единицу времени я обращаюсь к одному файлу.



Я с кэшами программ не очень знаком. Но, может, действительно - один SSD, который будет заполняться лишь на время работы сессии - это выход?

Как ни странно, операции i/o будут занимать значительную часть времени. Логичный выход - это локальный диск, пусть обычный hdd или ssd. Но от первого вы хотите избавиться, а второе - недешево

[Ратников Серёжа]

DNG - для работы в LR. Это ведь по сути NEF + служебная информация LR. Чистые NEF'ки просто лежат. И их же буду дублировать на внешний винт.



То есть внутри компа (в перспективе внутри NAS) две копии: исходник NEF + рабочие DNG (на разных дисках). Плюс копия NEF на внешнем диске. Мне видится, такая организация файлов удобной и избыточной. Рабочие DNG потерять - не жалко. Просто придётся заново всё импортировать и обрабатывать, если вдруг что потребуется. NEF - потерять не хотелось бы.

[Andrey S]

DNG - для работы в LR. Это ведь по сути NEF + служебная информация LR. Чистые NEF'ки просто лежат. И их же буду дублировать на внешний винт.



То есть внутри компа (в перспективе внутри NAS) две копии: исходник NEF + рабочие DNG (на разных дисках). Плюс копия NEF на внешнем диске. Мне видится, такая организация файлов удобной и избыточной. Рабочие DNG потерять - не жалко. Просто придётся заново всё импортировать и обрабатывать, если вдруг что потребуется. NEF - потерять не хотелось бы.

Это все понятно, но возникает вопрос, а что, LR не умеет работать с NEF как с DNG? Я так понимаю вся метаинформация о снимке может храниться xml-файле с расширением xmp.

[Ратников Серёжа]

Как ни странно, операции i/o будут занимать значительную часть времени. Логичный выход - это локальный диск, пусть обычный hdd или ssd. Но от первого вы хотите избавиться, а второе - недешево

Хм, жаль, если сеть не позволяет свободно обращаться с файлами как и на локальных дисках. Но в случае с SSD - понять бы, какой объём нужен. Если лишь для файлов текущей сессии - это немного совсем. А если они автоматом (кэш?) переноситься будут - вообще отлично.



Но держать весь фотоархив внутри компа не хотелось бы. Тут действительно SSD выйдет золотым ) Хотя, каталог с превьюшками - может, и можно было бы держать. Надо бы глянуть, какой размер он имеет.

[Ратников Серёжа]

Это все понятно, но возникает вопрос, а что, LR не умеет работать с NEF как с DNG? Я так понимаю вся метаинформация о снимке может храниться xml-файле с расширением xmp.

Умеет. Просто когда ставил LR, то выбирал, в чём хранить... подумал, подумал и решил в DNG. Плюс копия в NEF резервная ) В принципе, разницы никакой нет, наверное.



Ну были бы (NEF + XML) + резервные NEF - по сути то же самое, что и сейчас у меня. Просто вместо двух файлов, с которыми работает LR - у меня один.



p.s.: но я с удовольствием почитаю, кто как организовал свою коллекцию. Мне просто в какой-то момент надо было решить, как обустроить, я и решил. Не факт, что оптимально ) Но пока устраивало.

[Andrey S]

Умеет. Просто когда ставил LR, то выбирал, в чём хранить... подумал, подумал и решил в DNG. Плюс копия в NEF резервная ) В принципе, разницы никакой нет, наверное.

Есть разница - объем хранимых данных. А вытекающее последствие - скорость i/o

[Ратников Серёжа]

Есть разница - объем хранимых данных. А вытекающее последствие - скорость i/o

Не понимаю )



Ведь работа с DNG = работе с NEF + XML? Или нет? Или XML можно хранить локально на SSD, а к NEF обращаться по сети?



Надо посмотреть, как отличаются DNG и NEF - мне казалось, что незначительно. Вечером посмотрю )

[Sanitar]

Гигабитной сети хватит, чтобы просматривать с помощью какого нить faststone. Редактировать, мне не хватало, потому я выбираю нужные файлы с помощью указанного faststone в локальный временный каталог, лайтрум ничего не знает о большом архиве, только временные локальные каталоги.

Для комфортной работы по сети нужна скорость 2-3 гбс (скорость бытового hdd). Можно этого добиться с помощью второй сетевой как на nas так и на клиенте, но требуются настройка и специальный свитч, а лучше пара, ну и специальные знания.

Для 10Gbs сети я дома даже применения не вижу, не прокачать её никакому nas (даже в raid0 получим 4гб/с, которые ещё утилизировать надо суметь), Да и технология отличается от обычного Ethernet, что так же потребует специальных знаний.