Как лучше хранить фотографии?

[tinamu]

Я нетленных шедевров не снимаю, потому просто удаляю все НЕФ-ы за исключением очень немногих, процентов 5, не больше. Ну, если мне самому очень уж что-то понравилось.

Было раньше, забивал НЕФ-ами все локальные и внешние диски под завязку. Потом понял, что смысла в этом никакого. Ну, можно, внешние диски на 2 ТБ сравнительно дешевы. Но зачем?



НЕФ-ы живут у меня на диске пару недель. Если за это время из них ничего не вылупилось, то навряд ли вылупится когда-нибудь вообще.



По мне так любой хлам, рассованный по углам там и сям "на всякий случай" и "вдруг пригодится", это балласт и ничего больше. Избавляюсь от него при любой возможности. Лучше жалеть об одной выкинутой полезной вещи, чем иметь сотню разных бесполезных, которые только создают хаос вокруг тебя.

Могу понять еще дом-музей, но дом-барахолку на дух не выношу. В любом смысле, и на компе тоже.

[Ратников Серёжа]

Есть разница - объем хранимых данных. А вытекающее последствие - скорость i/o

Посмотрел в интернете сравнение форматов. DNG занимает меньше места, чем RAW!



Так что лучше как раз DNG для передачи по сети.

[Sanitar]

Я нетленных шедевров не снимаю, потому просто удаляю все НЕФ-ы за исключением очень немногих, процентов 5, не больше. Ну, если мне самому очень уж что-то понравилось.

Было раньше, забивал НЕФ-ами все локальные и внешние диски под завязку. Потом понял, что смысла в этом никакого. Ну, можно, внешние диски на 2 ТБ сравнительно дешевы. Но зачем?



НЕФ-ы живут у меня на диске пару недель. Если за это время из них ничего не вылупилось, то навряд ли вылупится когда-нибудь вообще.

дык, и так можно

С другой стороны, я не занимаюсь обработкой сразу же. У меня фотки ждать могут и по несколько лет своего часа, да и хранится всё в вполне определённых местах, за 15 лет с цифрофото как-то устоялся порядок =)

[Ратников Серёжа]

Редактировать, мне не хватало, потому я выбираю нужные файлы с помощью указанного faststone в локальный временный каталог, лайтрум ничего не знает о большом архиве, только временные локальные каталоги.

Мне видится удобным иметь весь фотоархив под рукой с лёгким поиском. Я не так много снимаю, как коммерческие фотографы, поэтому пока нравится идея одного общего каталога.

Для комфортной работы по сети нужна скорость 2-3 гбс (скорость бытового hdd). Можно этого добиться с помощью второй сетевой как на nas так и на клиенте, но требуются настройка и специальный свитч, а лучше пара, ну и специальные знания.

Это типа RAID-0, но для сетевых портов?



Надо будет попробовать поставить эксперимент - вдруг мне гигабита одного хватит? Для этого, как я понял, нужен роутер с возможностью подключения внешнего диска.



p.s.: так как снимаю не так уж и много - ничего не удаляю. А к старым снимкам, бывает, возвращаюсь. С учётом наличия свободного места на дисках - мне проще не удалять, чем отбирать кадры для удаления )

[Sanitar]

Надо будет попробовать поставить эксперимент - вдруг мне гигабита одного хватит? Для этого, как я понял, нужен роутер с возможностью подключения внешнего диска.

Я бы не обольщался, в роутере всё упрется в USB2.0

[Ратников Серёжа]

Я бы не обольщался, в роутере всё упрется в USB2.0

Хм... значит, нужен второй комп с гигабитной сетью )

[Sanitar]

С учётом наличия свободного места на дисках - мне проще не удалять, чем отбирать кадры для удаления )

Точно, важный же фактор, мне тоже проще хранить, чем сидеть и решать, что удалить, что оставить.



---

Есть ещё решения, по крайней мере у WD, когда внешний диск снабжается Eth-портом

[tinamu]

дык, и так можно

С другой стороны, я не занимаюсь обработкой сразу же. У меня фотки ждать могут и по несколько лет своего часа, да и хранится всё в вполне определённых местах, за 15 лет с цифрофото как-то устоялся порядок =)

Я о том же. Просматриваю НЕФ-ы и отбираю что-то удачное. Что-то сразу Delete, без размышлений. Что-то однозначно "в анналы", интересно вышло. Оставшееся нахожу время просмотреть пару раз неделю спустя или около того. Бывает, на свежий взгляд замечаешь такое, что с ходу пропустил. Но после этого - никаких "геологических залежей", и фтопку, аминь.



Скажем, отобрал 20 НЕФ-ов из 400, из них обработал сразу ну там 5-6 снимков. И эти 20 отобранных НЕФ-ов остаются в хранилке. Ну, пусть 30, если есть варианты удачного сюжета.

Но не 400 же!



По 20-30 из нескольких сотен за одну сессию тоже со временем набирается неслабо. Но по 400-600 за каждую - это было бы ну вовсе уж неподъемно (для меня) для поисков и обработки в каком-нибудь отдаленном будущем. Даже с хорошей каталогизацией, какую имеет Лайтрум. Да я знаю себя просто, не стану я копаться в этом хаосе, даже если там объявится нечто актуальное через годы. Не буду. Мне лень.



У меня тоже есть исключения из правил. Какое-нибудь значительное событие, или место, где я побывал один раз и куда неизвестно попаду ли когда-либо еще в ближайшие 10-20 лет. Но таких ничтожно мало, и погоды они не делают.

[Julysha]

Я о том же. Просматриваю НЕФ-ы и отбираю что-то удачное. Что-то сразу Delete, без размышлений. Что-то однозначно "в анналы", интересно вышло. Оставшееся нахожу время просмотреть пару раз неделю спустя или около того. Бывает, на свежий взгляд замечаешь такое, что с ходу пропустил. Но после этого - никаких "геологических залежей", и фтопку, аминь.

Я всегда просматриваю снятое, при этом откровенный брак (смаз, брак по экспозиции) сразу удаляю, но это не более 2-5% от общего количества. Наиболее удачные снимки помечаю рейтингом (в ViewNX для этого имеется пять звездочек), и еще есть десять цветных меток. Метками я обычно помечаю поправки АФ, удобно для создании статистики, особенно, если связка только пристреливается.



Одной звездочкой помечаю фронт-фокус, двумя - бек . 4-5 звездочек - снимки, которые нужно обязательно когда-нибудь отконвертировать. Но всё равно руки не доходят.



Это способ самый быстрый. Если требуется увидеть лучшее из серии, либо выявить иную статистику, то снимки можно выставить по рейтингу.



У меня на компьютере только 4 Тб дискового пространства. Этого мало, лишь для текучки ( и еще храню серии из путешествий, к которым приходится часто возвращаться в течение нескольких лет, т.к. привожу по 150-200 Гб). Архивы храню на внешних дисках (по 2-3 Тб), шесть из них постоянно подключены к компу, остальные 8 архивных дисков, на которых очень старые коллекции, стоят на книжной полке рядом, их недолго подключить. Соединение быстрое - по USB-3 или e-SATA.

[Ратников Серёжа]

Да, я сразу пробегаюсь по LR после съёмки и расставляю звёздочки (приучил себя, наконец). Потом уже просто фильтрую по количеству звёзд для финального отбора. Но неотмеченные кадры - мне проще оставить, чем тратить время на пересмотр. Но необходимость в нём может появиться.



Когда делал фотоальбом, то столкнулся с тем, что не все хорошие кадры хорошо смотрятся друг с другом. Приходилось поднимать архив и выискивать другие кадры - в чём-то менее удачные, но лучше смотрящиеся в серии. Это просто пример. А бывает возвращаешься и пересматриваешь всю съёмку и что-то находится. Но опять же - на это уходит меньше времени, чем на то, чтобы какие-то кадры отобрать для окончательного удаления (ну кроме откровенного брака). По крайней мере у меня )