Deman32 писал(а):1448489007[/url]' post='991687']
Вот вы меня в тупик ставите такими реально детскими вопросами. Было что??? Был рав. Как всем известно, это не изображение. Поэтому понятие "было" для рава не применимо. Ну если кончено вас не устроит какой-нибудь левый вариант проявки в каком-нибудь акр. Но я этим заниматься не буду точно, и так достаточно показал. Могу дать равы самим покрутить без выкладывания их вариантов проявки в теме.
Вы прямо говорите, нравится или нет тот цвет, который показан в flash-ролике. Лично меня он устраивает с оговоркой на правильность самих коррекций, то есть я прекрасно понимаю, что можно накосячить с ББ, контрастом, насыщенностью, но от этого уже никакой конвертер не спасает.
Сами равы отбирались по принципу "как можно большая площадь, занимаемая кожей". И я совсем не понимаю, откуда вообще берётся скептицизм такой. Неужели правда всерьёз считаете, что у никона плохой цвет на современных камерах, что корпорация сознательно мудрит что-то нечеловеческое с равами, а я такой мошенник трачу время на поиски чего-то и делюсь результатами с другими ради каких-то корыстных или ещё каких целей?
Ну сколько можно дурочку валять?
Было - это рав, не надо его показывать, его надо просто предоставить читателю темы
Стало - это то, что Вы добились в результате своего метода.
Как объяснить еще в более простой форме я не знаю.
Или Вы хотите, чтобы я просто проделал все описанное вами и сам проверил работает или нет?
В этом случае назовите тему иначе, гипотезой, версией, которую неплохо бы проверить, догадкой, сном, мечтами, как угодно.
Теперь про никон и мошенника в вашем лице.
Никон то конечно сознательно, а как же еще, по другому и быть не может.
Никон сам по себе в цвете фото не играет давно никакой роли.
Через никон кормятся дикое количество ртов в виде производителей софта, плагинов, фильтров и тд.
Цвет давно перестал быть приложением к камере, каким был в виде пленки или каким был в камерах когда-то, когда не было необходимости для получения цвета диких огородов демонов.
Цвет давно опция, которую нужно докупать в виде плагинов или выдумывать самому. При этом опция намеренно средненькая, а по доугому и быть не может. Я же вам считал, чтобы было, если вы могли купить плагин велвии для пейзажа, который полностью ее бы воспроизводил. Ролик велвии 5-6 баксов за 36 кадров. 60 центов за кадр. Теперь умножте 60 центов на 150000 срабатываний затвора только одной вашей камеры. А потом вы купите следующую и будете дальше использовать плагин. Даже если бы этот плагин фуджиколор решила продавать по подписке, кусками, скидками, по дешеке и тд, то стоимиость только одного вида цвета превышала бы многим стоимость вашей камеры. Или думаете кодак позволил бы за 3 копейки отщелкивать макккари 150000 раз с каждой тушки, пожизненно?
Но выдумщиков цвета способных на красивое как вы понимаете капля в море по сравнению с теми, кто пользуется решениями лайтрумов, эфексов и прочего- прочего.
За каждый шаг в цвете нужно заплатить.
Ситуация ничем не отличается от звука сегодня.
За каждый звук инструмента приходится платить немалые деньги, очень немалые.
Студийный набор духовых, скрипичных, клавишных, басовых, барабанных и прочих сэмплов меньше десятки зелени не выйдет.
Или нужно пригласить оркестр скрипачей, духовиков, и тд с живыми инструментами и все что с этим связанно.
Во что это выльется посчитать?
В вашем случае нужно пригласить профессионалтных цветокорректоров с образованием на эту тему и не просто с образованием, а специализированных, иначе ничего не выйдет, может пародия и потуги.
Вы наверное привыкли софт дергать или пользоваться бесплатным, но...
Вы спросите а как же кэнон?
Тоже самое, только он так стал поступать чуть позже и чуть иначе.
Иначе потому, что доля снимающих им кожу за деньги невероятна высока и ломать легкий путь к скину, который в принципе устраиват массы и практически готов, опасно.и боязливо. Менее разнообразное потребление софта пользователями кэнона верхней серии(как правило это LR на 90%) компенсируется большими продажами самих тушек.
Все просто, так или иначе зарабатывается бабло.
Теперь о вас
Вы не мошенник.
Вы человек пытающийся доказать то, что доказать вам не по силам.
Не потому, что никон не победить, мы же видим никон у маккарри, а потому что у вас не работают в ту сторону мозги.
Родить цвет не взрастив его в себе, не варясь в нем годами, не имея в голове традиций его, приемственности, просто невозможно.
Для вас плотный слайд кодахрома у маккарри пустое место, цвет кодака в кино пустое место, голливуд с его техниколором пустое место, нет в голове цепочки откуда выросло, как росло и куда должно.
У цветокорректоров маккари есть в голове эти связи, поэтому они из цифры никона готовят сдайд, которого нет уже в природе.
Не именно из никона готовят, им до лампочки из чего, просто автор снимков с никоном с 70-х годоа, а сам цветом не занимался ни дня.
Вы не мошенник, вы просто взялись за то, чего не понимаете или чего еще не поняли, так бывает.
Бывает и так, что человек понял, понимает связи, видит цель, но не владеет инструментом
Всякое бывает.
Желающие цвета, понимающие что-то в нем, но неспособные управлять интсрументами фотошопа на высочайшем уровне сегодня в глубокой ж...
[member="Sound"],
Вот такой он мак... Всё для пользователя.
Так что про свои задетые чувства можете поныть перед зеркалом, например. Психологи говорят, отпускает. 
А позже книгу щенок съел.