Цвет на Nikon-камерах

[Sound]

1449186911[/url]' post='993765']

К сожалению, идея не нова. Всё это было, было, было.

Дело далеко не в новшестве. Дело в реальности применения. Для нее нужен определенный культурный, интеллектуальный и эстетический уровень. И естественно индивидуальность в отношении к этому. Картинки с д50 выше и ниже вашего сообщения вам о чем то рассказывают в контексте массовой эстетики, использования качественной идеи, вместо всенепременной индивидуальности ради индивидуальности?Главным принципом многих знаменитых цветных фотоматериалов было дать людям фиксированный гармоничный цвет для реализации широчайшего спектра идей. А Вы хотите наоборот(только не ясно по какой причине)чтобы стандартые идеи решались через их индивидуальную разукрашку. Эта идея хороша и обоснована для лайтрумов, это их хлеб, но для вас то это только усложняет ситуацию. Вы уже не мыслите как такое может быть, чтобы зарядить в камеру фиксированный цвет и пройти с ним пол жизни через весь свет от Нью-Йорка до Непала.

Да и никогда не существовало такой бредовой идеи, чтобы Каждый фотолюбитель крутил цвет, такого ужаса с последствиями не могло прийти в голову ни одному разумному человеку именно из за последствий. Что же поменялось в людях?

В людях ничего. Поменялось у производителя софта и камер. Ваша "индивидуальность" в цвете стала одним из пунктов маркетинга ради лозунга "как угодно". И с выходом каждой новой модели камеры или с выходом очередного редактора это "как угодно" становится еще шире "как угодней".

Вас же возбуждает эта фраза, вдохновляет, окрыляет, придает уверенности, верно?

Все правильно, все в десятку.

[IVX]

дорогой робот, как однажды в схожей ситуации, причём подозрительно точно сформулировал ванеч - вы снимаете на лайтрум Т.е. люди не разделяют камеру с тем софтом, в котором готовили с неё картинку. Саунд дал кучу приличных примеров кам джейпегов с д50, почти всегда в пасмурную погоду, как быть с этими данными, перечеркнуть их досужей болтовнёй очередного демана32?

[k561l]

Можно долго рассуждать о недостатках конкретной фотографии, но по факту все просто жуют кактус с надписью "краснота, пудра, морковка, глина, серость, бурость", потихоньку плачут об этом на страничках форумов, но не перестают жевать. ...

Не буду оригинальным - ваш вариант обработки не нравится категорически. Думаю, это во многом последствия долгого воздержания от показа собственных результатов в виде снимков. Пройдет. Знаете, кто тут кому помогает - ещё вопрос... относитесь к этому проще. Поэтому, можете, к примеру, объявить голосовалку, набрать статистику, как видят форумчане ваше обдуманное (?) решение снимка.

[varezhkin]

вы не там крутите, нет такой рукоятки в лр, nxd итд, а в РТ есть кривая CL, которая меняет насыщенность в любой области яркостей. Тут же большого ума не надо, чтоб заметить, как выбелены света и блики у д50. На барышне в плаще, который белый на бликах и бежевый на остальной площади, или на деревянных воротах второй картинки - с чего бы им быть чисто белыми в освещённой части?

так это банально ДД не хватило в этой сцене у д50, известно. но ведь как играют цвета! просто расцеловать хочется! и при том - камера старая, не думаю, что там какие-то хитрые преобразования, "матлабы" и пр. использовались. в чём секрет?!

[Ратников Серёжа]

Справедливости ради, большинство примеров конвертации "мальчика" - вызывают вопросы.

Тоже удивлён ( Причём уход от реальности заходит гораздо дальше, чем это делает камера ) То есть камера - меньшее зло, чем необузданный всемогущий инструмент.

[IVX]

[member="varezhkin"], увы, секрета я не знаю, есть гипотезы только, например: это одно из свойств CCD, тех. дефект, однако оказавшийся очень кстати, плёнка тоже теряла насыщенность в светах плавно, у нашего зрения есть такая же особенность, физиологическая, по этой причине все блики выглядят белыми.

PS: вчера попробовал с1 v9. они изменили контраст и RGB кривую, теперь это Lab контраст и такая же кривая, судя по всему. Не уверен, если это здравая идея, поскольку полезно иметь именно в паре эти инструменты. Только Lab даёт скучные, сероватые тени, а только RGB даёт гряь в светах, но комфортно насыщает тени. Предыдущие с1 были всегда грязноватыми, при добавлении контраста, теперь будут сероватыми, если под новую версию не перелопатят все профайлы. Хотя вру, оставили левлес таким же, тогда им можно RGB контраст подкинуть, но в целом меньше хочется трогать контраст, бо всё сереет на глазах..

[I Robot]

Т.е. люди не разделяют камеру с тем софтом, в котором готовили с неё картинку.

можно (и даже нужно) анализировать необработанные картинки, причем снятые на автоББ (если мы хотим увидеть, что "умеет" камера). Обычно в комментариях указывается, подвергалась-ли картинка обработке

[Frozen]

так это банально ДД не хватило в этой сцене у д50, известно. но ведь как играют цвета! просто расцеловать хочется! и при том - камера старая, не думаю, что там какие-то хитрые преобразования, "матлабы" и пр. использовались. в чём секрет?!

Плотные фильтры на матрице. Улучшают "цветоделение" без всякой электроники. Этим старые CCD матрицы и были знамениты. Правда, не все подряд, а через одну Были удачные, были неудачные. Из современных камер этим отличаются sony a850, leica всякая и средний формат цифровой. Из массового рынка fuji, может быть, но уверенно утверждать не могу. Я не крутил практически современные фуджи. Тупо нет времени на забавы сии.

[IVX]

[member="Frozen"], о да, этот старый добрый сельский миф про жидкие фильтры, нельзя не упоминать реже раза в неделю, чтобы вера не ослабла Только его бы на албанском писать надо, чтоб из материала не выходить - "УлуДшают "цветоделение" без всякой электроники"

[Lukas1584]

ребят, вам бы в размышления вернутся, сюда только ради вас и захожу. А после результата проявки больше не хочется читать эту тему

Фото с 50-ки, конечно, огонь